Acţiune în constatare. Sentința nr. 1376/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1376/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 1007/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1376
Ședința publică de la 24 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. M. - judecător
Grefier - E. B.
x.x.x.x
Pe rol judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul S. C. în contradictoriu cu pârâtul Mateita P. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: martorul F. M. D., avocat M. C., pentru reclamant, lipsă fiind partile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a depus la dosar de catre M. C.: interogatoriu în scris.
Sub prestare de jurământ s-a audiat martorul F. M. D., depozitia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar, după care, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat M. C., pentru reclamant, a solicitat ca instanța să ia act de cererea de renunțare la judecată a reclamantului față de pârâta V. E., să se admită acțiunea precizata și să constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Instanta retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constata urmatoarele :
Prin acțiunea înregistrată la data de 14.02.2013, pe rolul acestei instanțe, reclamantul S. C. a chemat în judecată pe pârâta V. E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare, încheiată între reclamant și pârâtă la 15.08.2011, privind suprafata de teren de 3,5345 ha situată în extravilanul ., după cum urmează:: 0,50 ha în tarlaua 57/4, .: la N- De 408/3; E-M. I.; S-De 408/2 si la V-Bucățan M., 0,5890 ha în tarlaua 57/1, . vecinii: la N- De 409; E-U. I.; S-De 408 si la V-B. Ș. si 2,4455 ha în tarlaua 35, . vecinii: la N- De 58; E-Chiuia V.; S-De 59, si la V-Nechiad E., conform titlului de proprietate nr. 1621-_/26.11._ și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de 15.08.2011 a cumpărat de la pârâtă suprafata de teren mai sus indicată, situată în extravilanul ., cu prețul de 6000 lei, achitat integral, convenind cu acesta sa se prezinte la biroul notarial în vederea perfectării actelor autentice, însă acestia refuză să se prezinte, deși le-a solicitat acest lucru de mai multe ori.
În drept, a invocat dispozițiile art 111 si 274 c.pr.civ., 969, art.1073-1079 C.civil, art.5 alin.2 din titlul X din legea nr.247/2005.
La data de 20.03.2013, reclamantul și-a precizat acțiunea, chemând în judecată pe pârâțul Mateita P. V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare, încheiată între reclamant și pârât la 06.05.2011, privind suprafata de teren de 1,64 ha situată în extravilanul ., în următoarea pozitie: 1,00 ha în tarlaua 94, .: la N- M. L.; E-DE 894/3; S-Tirziu G. si la V-DE 893/2, si 0,64 ha în tarlaua 94, .: la N- Aramitu G.; E-DE 894/3; S-Gunta P. si la V-DE 893/2, conform titlului de proprietate nr. 1394-_/20.02.1997 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de 06.05.2011 a cumpărat de la pârât suprafata de 1,64 ha, în mai multe parcele, situată în extravilanul ., cu prețul de 4000 lei, achitat integral, convenind cu acesta sa se prezinte la biroul notarial în vederea perfectării actelor autentice, însă acestia refuză să se prezinte, deși le-a solicitat acest lucru de mai multe ori.
În drept, a invocat dispozițiile art 111 si 274 c.pr.civ., 969, art.1073-1079 C.civil, art.5 alin.2 din titlul X din legea nr.247/2005.
La data de 03 .04.2013, reclamantul prin cerere scrisă a renunțat la judecată față de pârâta V. E.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar: înscrisul denumit „chitanta de vânzare-cumparare ” încheiat la 06.05.2011, titlu de proprietate nr. 1394-_/20.02.1997, certificat de nastere si BI pentru pârât, schita cadastrala, certificat de deces pentru Mateita E., anexa 23 si 24 de pe urma lui Mateita E., certificat fiscal nr 7090/11.02.2013 eliberat de Primaria Plenita, certificat nr._/06.03.2013, eliberat de OCPI D., dovada taxei de timbru.
Instanta a luat act de renunțarea la judecata a cererii de chemare in judecata formulată de reclamantul S. C. împotriva pârâtei V. E. la termenul de judecată din data de 03.04.2013.
In cauză s-a dispus citarea pârâtului, care nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare, instanța urmând să facă aplicarea art. 225 C proc.civ. cu privire la interogatoriu.
S-a administrat proba cu acte și proba testimonială cu martorul F. M. D..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că:
Privitor la cererea de renunțare la judecată fata de pârâta V. E..
Văzând cererea formulată de reclamant la data de 03.04.2013, prin care renunță la judecată judecata fata de pârâta V. E., se constată că, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel că, în temeiul acestuia urmează să se ia act de renunțarea la judecată.
Cererea reclamantului este făcută în concordanță cu principiul disponibilității părților în procesul civil, respectiv, cu voința părților de a introduce o cerere de chemare în judecată sau de a stinge un litigiu înainte de soluționarea acestuia, cererea fiind expresă în sensul de a pune capăt procesului.
Pe fondul cauzei, față de pârâtul Mateita P. V.:
In baza legii 18/1991, autoarei pârâtului, defunctei Mateita E., i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 2 ha și 1400 m.p. teren pe raza ., eliberîndu-i-se titlul de proprietate nr. 1394-_/22.02.1997.
La data de 06.05.2011, între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, s-a încheiat o convenție de vânzare - cumpărare, privind suprafata de teren de 1,64 ha situată în extravilanul ., astfel: 1,00 ha în tarlaua 94, .: la N- M. L.; E-DE 894/3; S-Tirziu G. si la V-DE 893/2, si 0,64 ha în tarlaua 94, .: la N- Aramitu G.; E-DE 894/3; S-Gunta P. si la V-DE 893/2, conform titlului de proprietate nr. 1394-_/20.02.1997, cu prețul de 4000 lei .
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii a stăruit pe lângă pârât să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă aceasta nu s-a prezentat, aspect confirmat de depozitia martorului F. M. D., audiat în cauza.
În conformitate cu art.2 alin.1 din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art. 5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză coroborată cu interogatoriul pârâtului, pentru care face facă aplicarea art. 225 C proc.civ., și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1295 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă, urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâtului conform art.1073 și 1077 c.civ. și art. 5 din titlul X al legii 247/2005.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțare la judecată a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul S. C., cu domiciliu în ., în contradictoriu cu pârâta V. E.., cu domiciliul în mun C., ., jud D..
Admite acțiunea civilă în constatare precizată formulată de reclamantul S. C., cu domiciliu în . în contradictoriu cu pârâtul Mateita P. V., cu domiciliul în Calafat, . 71, jud. D.
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între părți la data de 06.05.2011, privind suprafața de teren de 1,64 ha situată în extravilanul ., astfel: 1,00 ha în tarlaua 94, .: la N- M. L.; E-DE 894/3; S-Tirziu G. si la V-DE 893/2, si 0,64 ha în tarlaua 94, .: la N- Aramitu G.; E-DE 894/3; S-Gunta P. si la V-DE 893/2, cu prețul de 4000 lei .
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. E. B.
Red, Jud. M.I .
Tehnored. EB
4 ex/24.05.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 927/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1562/2013. Judecătoria BĂILEŞTI → |
|---|
