Acţiune în constatare. Sentința nr. 2328/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2328/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 1934/183/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
Sentinta civilă Nr. 2328
Ședința publică de la 18 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. C. - judecator
Grefier - M. B.
Pe rol judecarea actiunii civile privind constatarea vanzarii cumpararii suprafetei de 7125 m.p. teren extravilan si pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, formulata de reclamantul T. M. impotriva paratului V. C..
La apelul nominal facut in sedinta publica a răspuns avocat Tibreanu I. pentru reclamant si martorul S. V. ,lipsă fiind părtile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost audiat martorul prezent ,declaratia fiind consemnată si atasată la dosar,dupa care, instanta constatand cauza in stare de judecata, a acordat cuvantul pe fond.
Avocat Tibreanu I. pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii precizate .
I N S T AN T A,
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Constata ca la 18.06.2013 prin actiunea inregistrata sub nr._, reclamantul Țacu M. a chemat in judecata pe pârâtul V. C. solicitand sa se constate valabilitatea conventiei de vanzare cumparare incheiata la 25.04.2013 si sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, pentru aceasta conventie, incheiata intre reclamant in calitate de cumparator si parat in calitate de vanzator, cu pretul de 2700 lei, achitat integral de cumparator, pentru urmatoarele suprafete de teren extravilan situate pe raza comunei Perisor jud. Doljastfel: -4725 mp. situat in T 99,P 49,cu vecinii:N-Dc 391 ,E-T. D. ,S- DE 2638,V- Budurnoiu C. si -7125 mp. situat in T 99,P 35,cu vecinii:N-DE 398 ,E-Dîlganu A.,S- De2638.,V- T. D.,
In motivarea acțiunii a arătat ca la 25.04.2013 printr-un înscris sub semnătură privata a cumparat de la parat suprafetele de teren mai sus menționate pentru care a achitat prețul de 2700 lei.
A precizat ca, din momentul înțelegerii, respectiv din momentul achitării prețului terenul se afla in posesia reclamantului si au stabilit sa se prezinte la notar pentru a încheia actul in forma autentica insa nu s-a putut realiza perfectarea actelor din cauza faptului ca paratul refuza sa se prezinte la notar.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei antecontractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 25.04.2013 ,actele de identitate ale partilor,TDP nr.1126-_/31.03.1997,si nt.1025-_/17.12.1996, certificat fiscal nr._/14.06.2013, certificat de sarcini_/17.06.2013 ,sentinta civilă nr.1098/2010 a Jud . Băilesti si chitanța privind achitarea taxei de timbru.
La data de 1.08.2013 pârâtul a depus întâmpinare prin care invoca pe cale de exceptie nulitatea partială a antecontractului de vânzare cumpărare materializat in inscrisul denumit chitanță incheiat la 25.04-2013 intrucât consimtămîntul său a fost viciat prin dol .
A arătat că impreună cu mama si sora sa sunt mostenitorii autorului V. P. titularul inscris in TDP nr .1126-_/31.03.1997si TDP nr1025-_/17.12.1996, si in urma partajului succesoral in lotul său a primit următoarele suprafete de teren extravilan :1050m.p in T221,P94,4725m.p situati în T 99 P 49,1462,5 m.p in T 99 P 68 si 7125 m.p in T 99 P35
A mai arătat că a căzut de acord asupra vânzării cumpărării suprafetelor de teren expravilan de 7125 m.p din T 99 P 35 si a suprafatei de 1462,5 mp din T 99 P 68 .
A sustinut că a semnat antecontractul de vânzare- cumpărare fără a se uita si ulterior, la cîteva zile, a observat că in antecontract fusese trecută corect suprafata de 7125 m.p precum si suprafata de 4725 m.p despre a cărei vânzare nu se discutase, in loc de suprafata de 1462,5 m.p cu a cărei vânzare fusese de acord .
De asemenea a sustinut că nu a fost si nu este de acord cu vânzarea suprafetei de 4725 m.p din T 99 P 49.
La data de 21.08.2013 reclamantul a depus precizare de actiune prin care invedera că intelege să -si restrângă actiunea doar cu privire al suprafata de 7125 m.p teren arabil situat in extravilanul . 99 P 35 solicitând constatarea valabilitătii conventiei de vânzare cumpărare si pronuntarea unei hotărâri care să tină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru această suprafată .
In cauza a fost audiat martorul S. V., iar paratul deși legal citat cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu s-a prezentat.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin sentinta civila nr.1098 din 2010, pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei B. paratul a devenit proprietarul terenului in litigiu.
La data de 25.04.2013 partile au încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare prin care paratul s-a obligat să vîndă reclamantului urmatoarele suprafete de teren situate pe raza comunei Perisor: suprafata 4725 mp. teren extravilan situat in T 99,P 49,cu vecinii:N-Dc 391 ,E-T. D. ,S- DE 2638,V- Budurnoiu C. si ,suprafata 7125 mp. teren extravilan in T 99,P 35,cu vecinii:N-DE 398 ,E-Dîlganu A.,S- De2638.,V- T. D.,, cu prețul de 2700 lei, achitat integral .
Prin precizarea actiunii, reclamantul si-a restrans pretentiile la suprafata de 7125 mp teren, astfel incat instanta va respinge exceptia nulitatii partiale a antecontractului pentru suprafata de 4725 mp, invocata de parat, ca ramasa fara obiect.
. Instanta mai constata ca, odata cu semnarea contractului, reclamantul a intrat în posesia terenului.
Ulterior încheierii antecontractului reclamantul a stăruit pe lângă pârât să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vînzare cumpărare în formă autentică, însă aceasta nu s-a prezentat, așa cum rezultă din declarația martorului audiat în cauză .
Potrivit art.358 c.pr.civ.dacă partea,fără motive temeinice,refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează,instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.
În conformitate cu art.2 alin.1din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăina te și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art.5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
De asemenea, art 1669 din Codul Civil "(1) Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite."
În speță, instanța reține ca paratul a refuzat nejustificat sa incheie contractul, precum si faptul ca sunt îndeplinite și condițiile de validitate prevazute de art. 1179 din Codul Civil..
În consecință, acțiunea va fi admisă,urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâtului conform art.1669 c.civ. și art.5 din titlul X al legii 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea, formulata de reclamantul Țacu M., domiciliat in .,jud.D.,impotriva paratului V. C., domiciliat in com.Perisor, ., jud.D., asa cum a fost precizata .
Constata valabilitatea antecontractului incheiat între părti la 25.04.2013 cu privire la suprafata de 7125 mp. teren extravilan situat pe raza . in T 99,P 35,cu vecinii:N-DE 398 ,E-Dîlganu A.,S- De2638.,V- T. D.
Hotararea tine loc de contract de vanzare-cumparare .
Sentință cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Băilesti.
Pronuntata in sedinta publica, din 18.11 2013.
Președinte, P. C. | ||
Grefier, M. B. |
Pred.jud. CP
Tehnored. MB
4ex/24.12.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 135/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1520/2013. Judecătoria... → |
|---|
