Acţiune în constatare. Sentința nr. 1382/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1382/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 797/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1382
Ședința publică de la 25 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - P. V. – președinte judecătorie
Grefier - A. D.
x.x.x
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamanta . International SRL împotriva pârâtei P. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamanta fiind reprezentată de avocat Ț. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care a învederat că la data de 17.04.2013 Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor P. a înaintat la dosar adresa nr._ prin care a comunicat că în urma verificărilor efectuate s-a constatat că P. I. nu figurează ca fiind decedată, după care, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Avocat Ț. I., având cuvântul pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată .
INSTANȚA
Reclamanta . International SRL a chemat în judecată pe pârâta P. I., solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare .încheiată la 3.05.2011 cu privire la suprafața de 7500 mp teren arabil extravilan situat pe raza comunei P., județul D. în tarlaua 98, . vecini la N – M. I., E – DE 365, S – U. Gh, V – DE 352, conform titlului de proprietate nr. 572-9567 din 12.06.1996 și să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 3.05.2011 a cumpărat de la pârâtă printr-un înscris sub semnătură privată denumit "chitanță" terenul sus menționat, a achitat integral prețul de 3000 lei și a intrat în posesia terenului.
A mai arătat că a stabilit cu pârâta ca în termen de o lună să se prezinte la notar pentru a încheia actul în formă autentică, dar ulterior pârâta a refuzat.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1073-1077 Cod civil, art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii 247/2005.
A depus la dosar copie de pe înscrisul sub semnătură privată denumit chitanță încheiat la 3.05.2011, buletinul de identitate al pârâtei, certificatul de atestare fiscală nr._ din 04.02.2013 emis de Primăria comunei P., titlul de proprietate nr. 572-9567 din 12.06.1996, chitanță privind achitarea taxei de timbru, timbru judiciar, certificatul de sarcini nr._ din 11.02.2013 emis de OCPI D..
În cauză a fost audiat martorul S. M..
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În baza Legii 18/1991, pârâtei i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 3 ha și 7700 m.p. teren situat pe raza comunei P., județul D. eliberându-i-se titlul de proprietate nr. 572-9567 din 12.06.1996.
La data de 3.05.2011 între reclamantă, în calitate de cumpărătoare și pârâtă, în calitate de vânzătoare, s-a încheiat o convenție de vânzare cumpărare materializată într-un înscris sub semnătură privată intitulat „ chitanță” cu privire la suprafața de 7500 mp teren arabil extravilan situat pe raza comunei P., județul D. în tarlaua 98, . vecini la N – M. I., E – DE 365, S – U. Gh, V – DE 352, conform titlului de proprietate nr. 572-9567 din 12.06.1996, cu prețul de 3000 lei.
Din declarația martorului audiat în cauză rezultă că în luna mai 2011 reclamanta a cumpărat de la pârâtă suprafața de teren de 7500 mp cu prețul de 3000 lei achitat integral la data încheierii convenției și că la aceeași dată părțile s-au înțeles să se prezinte la notar pentru perfectarea actelor autentice, dar ulterior pârâta nu s-a prezentat.
Pârâta a fost citată cu chemare la interogatoriu, dar deși legal citată, pârâta nu s-a prezentat .
Potrivit art.225 c.pr.civ. dacă partea fără motive temeinice refuză să răspundă la interogatoriu, sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice .
Potrivit art.5 alin.2 din Legea nr.247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una din părți, refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă, care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Cum în speță, s-a dovedit refuzul pârâtei de a încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică, instanța, având în vedere dispoz.art.5 alin.2 din Legea 247/ 2005 coroborate cu dispoz.art.969 C.civ., potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, va admite acțiunea și va constata valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 3.05.2011 cu privire la suprafața de 7500 mp teren arabil extravilan situat pe raza comunei P., județul D. în tarlaua 98, . vecini la N – M. I., E – DE 365, S – U. Gh, V – DE 352, conform titlului de proprietate nr. 572-9567 din 12.06.1996, cu prețul de 3000 lei, achitat integral.
Având în vedere dispoz. art. 1073 C.civ. care consacră principiul executării în natură a obligațiilor și art. 1077 C.civ. care prevede că în cazul neîndeplinirii obligației de a face, instanța poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic, prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare .
Se va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă în constatare formulată de reclamanta . International SRL, cu sediul în Dobroești, sat Fundeni, ., jud. Ilfov împotriva pârâtei P. I. domiciliată în ..
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la 3.05.2011 între reclamantă, în calitate de cumpărătoare și pârâtă, în calitate de vânzătoare, cu privire la suprafața de 7500 mp teren arabil extravilan situat pe raza comunei P., județul D. în tarlaua 98, . vecini la N – M. I., E – DE 365, S – U. Gh, V – DE 352, conform titlului de proprietate nr. 572-9567 din 12.06.1996.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare .
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 aprilie 2013.
Președinte,
V. P. Grefier,
A. D.
Red. jud.V.P.
Tehnored. A.D
Ex.4/17.05.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 87/2013. Judecătoria BĂILEŞTI | Pretenţii. Sentința nr. 1496/2013. Judecătoria BĂILEŞTI → |
|---|
