Acţiune în constatare. Sentința nr. 2046/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2046/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 1876/183/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDEȚUL D.
Dosar nr._ - acțiune în constatare - Sentința civilă nr.2046
Ședința publică din 26 septembrie 2013
Completul constituit din:
Judecător M. P.
Grefier V. M.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul B. C. împotriva pârâtului D. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martorul N. G.,lipsă fiind părțile,reclamantul fiind reprezentată de avocat D. Ț. I.,substituind pe avocat P. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care a învederat că pricina se află la primul termen de judecată,după care instanța,în conformitate cu dispozițiile art.131 alin.1c.pr. civ.constată că este competentă general,material și teritorial să soluționeze cauza și acordă cuvîntul apărătorului reclamantului cu privire la încuviințarea probelor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Avînd cuvîntul,avocat D. Ț. I. solicită să-i fie încuviințată proba cu actele depuse la dosar și proba testimonială în cadrul căruia să fie ascultat martorul prezent N. G..
În conformitate cu dispozițiile art.258 alin.1 Ncpc instanța încuviințează probele solicitate, după care trece la ascultarea martorului prezent,depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemai fiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvîntul apărătorului reclamantului pe fondul cauzei.
Avînd cuvîntul,avocat D. Ț. I.,pentru reclamant,solicită admiterea acțiunii,constatarea valabilității convenției de vînzare cumpărare,iar hotărîrea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare,fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la 12.06.2013 reclamantul B. C. a chemat în judecată pe pîrîtul D. C.,solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 10.04.2011 și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare,în legătură cu această convenție,încheiată între reclamant în calitate de cumpărător și pârât în calitate de vânzător,cu prețul de 900 lei, achitat integral de cumpărător,cu privire la următoarele suprafețe de teren situate în extravilanul .: 0,2155 ha în tarlaua 28,. la N-CI 6,E-B. I.,S-DE 87,V-D. I., 0,1340 ha în tarlaua 5,. la N-De 56,E-I. F.,S-De 47/1, V-P. I.,0,0190 ha în tarlaua 30,. la N-Danilă I.,E-De 105,S-I. F.,V- De 81 și 0,0195 ha teren intravilan în tarlaua 30,. la N-S. V., E-I. F.,S-DS 133, V-Danilă I..
În motivarea acțiunii,a arătat că prin convenția de vânzare cumpărare încheiată la data de 10.04.2011 a cumpărat de la pârât terenul sus menționat,cu prețul de 900 lei achitat integral și a intrat în posesia acestuia .
A susținut că la data încheierii convenției s-au înțeles ca în termen de trei luni să se prezinte la notar pentru încheierea actului autentic,însă ulterior pîrîtul a refuzat să se mai prezinte.
În drept a invocat dispozițiile art.111 c.civ.și legea 247/2005 și a solicitat proba cu acte, proba testimonială și proba cu interogatoriul pîrîtului.
În dovedirea cererii,reclamantul a depus la dosar antecontractul de vînzare cumpărare, declarația autentificată la nr.705 din 18.07.2011 la BNP G. G. cu sediul în mun. Băilești,titlul de proprietate nr.951-_ din 10.03.1995,actul său de identitate și cel al pîrîtului,sentința civilă nr.2988 din 13.12.2010 pronunțată de Judecătoria Băilești,certificatul fiscal nr.4369 din 21.06.2013 eliberat de Primăria . sarcini nr. 4529 din 21.01.2013 eliberat de O.C.P.I.D.,chitanța privind plata taxei judiciare de timbru și extras de carte funciară din 22.03.2013 eliberat de O.C.P.I.D..
In cauză s-a dispus citarea pîrîtului și la solicitarea reclamantului a fost audiat martorul N. G..
Din actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2988 din 13.12.2010 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._ pîrîtului D. C. i s-au atribuit mai multe suprafețe de teren situate pe raza .,precum și sultă în sumă de 394 lei,pe care a primit-o de la B. I.,conform declarației autentificate la nr.705 din 18.07.2011 la BNP G. G. cu sediul în mun.Băilești.
La data de 10.04.2011,reclamantul și pîrîtul au încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare prin care acesta din urmă s-a obligat să vîndă reclamantului cu prețul de 900 lei, achitat integral de cumpărător,următoarele suprafețe de teren situate pe raza .:0,2155 ha în tarlaua 28,. la N-CI 6,E-B. I.,S-DE 87,V-D. I., 0,1340 ha în tarlaua 5,. la N-De 56,E-I. F.,S-De 47/1, V-P. I., 0,0190 ha vie în tarlaua 30,. la N-Danilă I.,E-De 105,S-I. F.,V- De 81 și 0,0195 ha teren intravilan în tarlaua 30,. la N-S. V., E-I. F.,S-DS 133, V-Danilă I.,conform sentinței civile nr.2988 din 13.12.2010 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._ .
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii antecontractului a stăruit pe lângă pârât să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vînzare cumpărare în formă autentică, însă acesta nu s-a prezentat,așa cum rezultă din declarația martorului audiat în cauză .
Potrivit art.358 c.pr.civ.dacă partea,fără motive temeinice,refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează,instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.
În conformitate cu art.2 alin.1din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăina te și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art.5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1295 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă,urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța
suplinind consimțământul pârâtului conform art.1073 și 1077 c.civ.și art.5 din titlul X al legii 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantului B. C. domiciliat în com.Cioroiași,.> - 3 -
nr.611,jud.D. împotriva pârâtului D. C. domiciliat în mun.Băilești,.>
nr.53,jud.D..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamant și pîrît cu privire la următoarele suprafețe de teren situate pe raza .: 0,2155 ha în tarlaua 28,. la N-CI 6,E-B. I.,S-DE 87,V-D. I., 0,1340 ha în tarlaua 5,. la N-De 56,E-I. F.,S-De 47/1, V-P. I., 0,0190 ha vie în tarlaua 30,. la N-Danilă I.,E-De 105,S-I. F.,V-De 81 și 0,0195 ha teren intravilan în tarlaua 30,. la N-S. V., E-I. F.,S-DS 133, V-Danilă I.,conform sentinței civile nr.2988 din 13.12 .2010 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._ .
Hotărârea ține loc de contract.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare,apel ce se va depune
la Judecătoria Băilești .
Pronunțată în ședința publică din data de 26 septembrie 2013.
Judecător,
M. P. Grefier,
Red.jud.MP V. M.
Tehnored.V.M.
Ex.4 /8.10.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 201/2013. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 1508/2013. Judecătoria BĂILEŞTI → |
|---|
