Acţiune în constatare. Sentința nr. 1147/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1147/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 551/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr. 1147
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul constituit din:
Judecător - M. P.
Grefier - V. M.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul C. M. împotriva pârâtilor V. I. si V. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martorul J. M., lipsă fiind părțile,reclamantul fiind reprezentat de avocat M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,s-a luat declarație martorului J. M., depoziția acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Constatatînd cauza în stare de judecată,instanța a acordat cuvîntul apărătorului reclamantului pentru soluționare în fond .
Avînd cuvîntul,avocat M. M., pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii,constatarea valabilității convenției de vînzare cumpărare, iar hotărîrea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată la 28.01.2013 reclamantul C. M. a chemat în judecată pe pârâții V. I. si V. G.,solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 12.02.2010 și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, în legătură cu această convenție, încheiată între reclamant în calitate de cumpărător și pârâti în calitate de vânzători,cu prețul de 550 lei, achitat integral de cumpărător, cu privire la suprafața de 0,40 ha teren situat în extravilanul mun.Bailești, în tarlaua 249, .: la N- Radescu N.,E- De 3394/2, S- C. E., V- De 3394/3,înscris în titlul de proprietate nr.5886-1307/31.07.2002.
În motivarea acțiunii, a arătat că prin convenția de vânzare cumpărare încheiată la data de 12.02.2010 a cumpărat de la pârâți terenul sus menționat, cu prețul de 550 lei achitat integral și a intrat în posesia acestuia .
A susținut că la data încheierii convenției s-au înțeles să se prezinte la notar pentru încheierea actului autentic și ca toate cheltuielile cu perfectarea vînzării să fie suportate de cumpărător ,însă ulterior pârâții au refuzat să se mai prezinte.
În drept a invocat dispozițiile art.1669 c.civ. și art.5 alin.2 titlul X din legea 247/2005.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar convenția de vînzare cumpărare din 12.02.2010, titlul de proprietate nr.5886-1307 din 31.07.2002,actul său de identitate și cel al pârâtilor,chitanță privind plata taxei judiciare de timbru,timbru judiciar,certificatul fiscal nr. 70 din 04.01.2013 eliberat de Primăria mun.Băilești,certificatul de sarcini nr.1283 din 09.01. 2013 emis de OCPI D..
In cauză la solicitarea reclamantului a fost audiat martorul J. M..
Din actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
In baza legii 18/1991 pârâților li s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 4000 m.p. teren pe raza mun.Băilești, jud.D., eliberîndu-li-se titlul de proprietate nr.5886-1307/31.07.2002.
La data de 12.02.2010, reclamantul și pârâtii au încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare prin care aceasta din urmă s-a obligat să vîndă reclamantului cu prețul de 550 lei, achitat integral de cumpărătoare, suprafața de 0,40 ha teren situat în extravilanul mun.Bailești, în tarlaua 249, .: la N- R. N.,E- De 3394/2,S- C. E., V- De 3394/3,înscris în titlul de proprietate nr.5886-1307/31.07.2002.
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii antecontractului a stăruit pe lângă pârâți să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vînzare
cumpărare în formă autentică, însă aceștia nu s-au prezentat, așa cum rezultă din declarația
martorului audiat în cauză .
In cauză pârâții au fost citați cu chemare la interogatoriu ,dar nu s-au prezentat.
Potrivit art.225 c.pr.civ. dacă partea fără motive temeinice refuză să răspundă la interogatoriu, sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice .
În conformitate cu art.2 alin. 1 din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente 4 terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăina te și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art.5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1295 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă,urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța
suplinind consimțământul pârâților conform art.1073 și 1077 c.civ. și art.5 din titlul X al legii 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă formulata de reclamantul C. M.,domiciliat în mun.B., .,jud. D., împotriva pârâtilor V. I., domiciliat în mun.Bucuresti,sector 3, .,., . si V. G.,domiciliat in mun.Bucuresti, ..3, ., ..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamant și
pîrîti la data de 12.02.2010, privind suprafața de 0,40 ha teren situat în extravilanul mun. Bailești, în tarlaua 249, .: la N- R. N.,E- De 3394/2,S- C. E., V- De 3394/3,înscris în titlul de proprietate nr.5886-1307/31.07.2002.
Hotărârea ține loc de contract.
Sentință cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.03.2013.
Judecător,
M. P. Grefier,
Red.jud. MP V. M.
Tehnored.V.M.
Ex.5/22.04.2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 2380/2013. Judecătoria BĂILEŞTI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 227/2013. Judecătoria... → |
|---|
