Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2421/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2421/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 1113/183/2013
Dosar nr._ - partaj bunuri comune-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDEȚUL D.
SENTINTA CIVILA NR. 2421
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. I. - judecator
Grefier - E. B.
Pe rol soluționarea acțiunii civile de partaj, formulată de reclamanta B.(fostă S.) L. împotriva pâratului S. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns paratul personal si asistat de avocat M. M., lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care a invederat că s-a depus la dosar de catre reclamanta, prin Serviciul Registratura al instantei, note de sedinta, prin care a solicitat sa se ia act de înțelegerea dintre părțile B. L., în calitate de reclamantă si S. V., în calitate de pârât, si în temeiul art. 438 N.C.Civil să se ia act de tranzactia încheiata, să se pronunțe o hotărâre de expedient, solicitând totodata judecarea cauzei în lipsa.
Paratul S. V., prezent, a semnat în fața instanței tranzacția încheiată cu reclamanta și a arătat că este de acord cu ea..
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților.
Având cuvântul, avocat M. M., pentru parat, a solicitat să se ia act de tranzacția încheiată între părți., fără cheltuieli de judecată.
Instanța a rămas în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată la data de 22.02.2013, sub nr_, pe rolul acestei instanțe, precizată la data de 03.04.2013, reclamanta B. (fostă S.) L. a chemat în judecată pe pârâtul S. V., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța partajarea bunurilor comune, stabilirea cotelor de ½ pentru fiecare, ieșirea din indiviziune în cotele indicate si obligarea la restituirea bunurilor personale ( bijuterii ), cu cheltuieli de judecata.
A motivat ca a fost casatorita cu paratul in perioada septembrie 2009- decembrie 2009 ( în data de 08.07.2010, prin sentinta nr._ a Judecatoriei C., s-a desfacut casatoria din culpa . martie 2008 - sept. 2009 au conviețuit împreuna, locuind atât cu chirie într-un imobil din C. cât si la locuinta socrilor reclamantei în .. D..
A mai arătat ca în perioada martie 2008- dec. 2009, a realizat împreuna cu paratul următoarele bunuri:
- mobila bucătarie -600 lei - cota ½ =300 lei
- construit patul si magazie 2460 lei - cota ½ =1.230 lei
- achizitionat o masina de lemne foc 2.000 lei - cota ½ =1000 lei
- achizitionat 20 buc. Bondaci 100 lei - cota ½ =50 lei
- achizitionat 100 lanteti gard 200 lei - cota ½ = 100 lei
- 10 saci ciment -200 lei - cota ½ = 100 lei
- 1 set tacâmuri – 150 lei - cota ½ = 75 lei
- cumpărat si montat gresie in bucatarie 360 lei - cota ½ =180 lei
- achizitionat 400 scînduri -800 lei - cota ½ = 400 lei
- parchet pentru una camera 240 lei - cota ½ = 120 lei
- 10 saci multibat -200 lei - cota ½ =100 lei
- set jena 150 lei - cota ½ = 75 lei
- un telefon mobil marca Nokia 159,50 lei - cota ½ = 79, 75 lei
- 2 costume bărbat 800 lei - cota ½ = 400 lei
- 2 cămăși bărbat 100 lei - cota ½ = 120 lei
- 2 perechi pantofi 200 lei - cota ½ = 100 lei
- 2 cravate 100 lei - cota ½ = 50 lei.
De asemenea, la căsătorie a primit de la părinți ca dar de nunta de la părinții ei următoarele bunuri in valoare de 2900 lei, cota de ½ = 1450 lei
- 10 perne - 8 cuverturi persane
- 8 pilote - 3 pături
- 1 cearșaf - 1 buc. Costum dama
- 1 batic -1 buc pijama bărbăteasca
- 2 buc. prosoape baie - 1 buc. față de masă
- 2 lenjerii pat - 2 cămăși
- 4 porci
- 2 curci
- 2 gâște
- 40 kg. Tuica
- 2 mese si 8 scaune .
A arătat ca bunurile personale ale reclamantei au ramas la parat reținându -i-le la plecarea sa .
- 5 seturi bijuterii de argint - 2.000 lei cota ½ = 1000 lei
- cruciulița aur 680 lei cota ½ = 340 lei
- bratara aur 1.000 lei cota ½ = 500 lei, total 16.000 lei cota ½ =8000 lei .
În drept a invocat prevederile art. 670 si urmat c. civ. si 979 si urm c.proc. civ.
În cauză s-au depus sentința civilă nr._ /_/215/2009, pronunțata de judecătoria Băilești, aviz de însoțire, nr._, carnet de munca.
Paratul a depus întimpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei, cu cheltuieli de judecata, învederând ca este adevărat faptul ca reclamanta a adus o mașina cu lemne in domiciliul părinților paratului dar ca aceștia i-au dat in schimb, suma de 500 lei, 60 litri de motorina, brânza si alte produse agricole.
O parte din lemne le-au folosit pentru încălzirea locuinței când venea cu reclamanta la părinții acestuia iar o alta parte a materialului lemnos a fost folosit in gospodărie la construirea unui pătul si a unui gard .
A mai arătat ca părinții au achitat contravaloarea acelei cantități de lemne iar reclamanta nu este îndreptățită sa solicite partajarea acesteia.
Paratul a mai arătat ca reclamanta nu a avut nici o contribuție la cumpărare sau renovarea locuinței părinților lui, venind doar in vizita la socrii iar la plecare părinții paratului le ofereau atât produse cât si bani, întrucât reclamantul si pârâta locuiau la cămin, cu chirie de 500 lei luna.
A mai arătat în ceea ce privește organizarea nuntii acestora, ambii soți realizând venituri, au achiziționat prin contribuție . pentru cununia civilă si nunta, astfel ca solicitarea de a partaja costumele, pantofii, cămășile si pantofii, ar fi un lucru hilar.
În ce privește cererea de restituire a bunurilor a invocat excepția prescripției Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii paratului întrucât din lemnele aduse de aceasta în domiciliul socrilor numai resturile ramase le-au folosit pentru încălzirea imobilului iar o parte a materialului lemnos la construirea unui pătul, a unei magazii si a unui gard.
Reclamanta a arătat ca este neadevărată afirmația făcuta de parat cum ca ar fi primit de la socrii acesteia în schimb suma de 500 lei si 60 ,litri de motorină, brânza si alte produse.
Reclamanta a mai arătat că sunt total neadevărate cele susținute de pârât ca nu ar fi contribuit la renovarea casei unde locuiau cu socrii acesteia de altfel, chiar ea, reclamanta achiziționând mai multe materiale de construcții pentru renovarea si îmbunătățirea imobilului acestora.
În ceea ce privește cererea de restituire a bunurilor personale reclamanta a solicitat sa se admită si sa se respingă excepția prescripției invocate de către parat, deoarece cererea nu poate fi supusă termenului de prescripție invocate de parat, întrucât cererea nu poate fi supusa termenului general de prescripție astfel ca bijuteriile acesteia pe care paratul, le-a recunoscut si pe care i le-a reținut la plecare, solicitând să-i fie restituite de acesta.
La termenul din 20.11.2013, la dosar s-a depus tranzacție, pe care părțile au semnat-o în fața instanței, la data de 27.11.2013, învederând că s-au înțeles cu privire la împărțirea bunurilor .
Întrucât tranzacția reprezintă voința părților și nu eludează dispozițiile legale, instanța urmează să facă aplicare art. 438 NCPC. și să o consfințească, pronunțând o hotărâre de expedient.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act si consfințește tranzacția intervenita între reclamanta B.(fostă S.) L., CNP_, domiciliata în com. Perisor, . 28, jud. D., și pârâtul S. V., domiciliat in . . D., tranzacție se care va cuprinde în dispozitivul hotărârii de expedient, astfel:
,, Domnule Președinte,
Subsemnații: B. L. ((fostă S.), CNP_, domiciliata în . 28, jud. D., în calitate de reclamantă în ds. Cu nr_ ,și S. V., CNP_
, domiciliat in . . D.,în calitate de pârât în dosarul cu numărul de mai sus, înțelegem să încheiem următoarea:
TRANZACTIE
Cu privire la bunurile solicitate a fi partajate in dosarul cu nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Băilești, cu termen de judecată la data de 20.11.2013,
1. Eu, B. L. primesc sultă 4600 lei din care înapoiez paratului suma de 1.000 lei (reprezentând cheltuieli de judecata în dosarul nr._ - sentința civila nr. 3041/2012 a Judecătoriei Băilești), deci primesc azi data de 20.11.2013 în numerar suma de 3500 lei;
2. Eu, B. L., primesc trei seturi de argint si o brățară de aur (care a ramas în posesia paratului ), mentionez faptul ca renunț la cruciulița de aur pe care am cerut-o prin acțiune.
3. Cu privire la celelalte bunuri menționez faptul ca nu mai am nici o pretenție urmând ca sa se stingă în mod definitiv si irevocabil litigiul.
Având in vedere înțelegerea dintre noi părțile din proces, va solicitam în baza art. 428 Noul cod proc. civ., admiterea acțiunii iar pe fond consfințirea tranzacției încheiata între noi si pronunțarea unei hotărâri de expedient.
Data 20.11.2013
Președinte,
Semnătura indes. Grefier,
Reclamanta, Pârât
B. L. S. V.
CNP_ CNP_
Semnătura indes. Semnătura indes. "
Sentință cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 27.11.2013.
P., Grefier,
M. IanosiEugenia B.
Red. Jud. M.I.
Tehnored. C.B.
4EX/10.12.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 825/2013. Judecătoria BĂILEŞTI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2228/2013. Judecătoria BĂILEŞTI → |
|---|
