Plângere contravenţională. Sentința nr. 1948/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1948/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 1646/183/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1948
Ședința publică de la data de 11 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. I.- judecător
Grefier: E. B.
*****
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. I. și pe intimat C.N.A.D.N.R. SA BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile ,petentul solicitând judecarea in lipsa, prin cererea introductiva si intimata solicitând judecarea in lipsa reprezentantilor institutiei prin intâmpinare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă instanța estimează durata cercetării procesului la 2 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor solicitate prin acțiune.
În temeiul art. 254 alin. Noul Cod de Procedură Civilă constată că intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile de la dosar, solicitată de părți, este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar în dovedirea pretențiilor ce fac obiectul acțiunii.
Instanta pune in discutie exceptia prescriptiei raspunderii contraventionale invocata de petent.
Instanta rămâne in pronunțare pe exceptie si pe fondul cauzei
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2013, sub nr._, petentul B. I. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/09.04.2013, încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – C., solicitând anularea procesului-verbal, ca nelegal și netemeinic
În motivarea în fapt, petentul arată că procesul verbal a fost întocmit și comunicat prin încălcarea prevederilor art 9 alin 3 din OG 15/2002 modif. și a prevederilor art 14 din OG 2/2001, întrucât pentru contravenția prevăzută de art 8 alin 1 din OG 15/_, constatată conform art 9 alin 2, în conformitate cu art 9 alin 3 modificat prin legea 144/2012: ,, procesul verbal de contravenție se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției".
In cauza, fapta a fost constată, cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate ,la data de 26.02.2013, asa cum rezulta din procesul verbal de contraventie . 13_/09.04.2013 si comunicat la data de 17.04.2013, data poștei, nerespectându-se astfel prevederile art 9 alin 3 din OG 15/2002, modificata prin legea 144/2012, precum si prevederile art 14 din OUG 2/2001. Procesul verbal R 13, nr_/09.04.2013 a fost intocmit si comunicat fara a respecta termenul de 30 zile impus de lege, ceea ce duce la prescriptia aplicarii sanctiunii.
Mai mult, petentul a solicitat anularea procesului verbal sus mentionat si pentru lipsa semnaturii ologarfe a agentului constatator de pe procesul verbal ,prevazuta in mod expres si imperativ la art 17 din O.G nr 2/2001.
A invocat prevederile art . 1 din Legea 455/2011, care stabileste regimul juridic al semnăturii electronice si că inscrisul in forma electronica reprezintă o colecție de date in forma electronică intre care exista relatii logice si functionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Plângerea este întemeiată în drept și pe dispozițiile art.31 din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal de constatare a contravenției contestat (fila 5), dovada de comunicare (f. 9) rovinieta (f. 6), bon fiscal (f. 7)
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare la data de 29.03.2013, prin care a solicitat respingerea excepției prescripției răspunderii contravenționale iar pe fond respingere plângerii contravenționale.
În motivarea în fapt, se invocă prevederile art 9 alin 3 paragraf ultim din OG 15/2002 susținând că aplicarea amenzii se prescrie într-un termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
În speță, se arată că fapta a fost săvârșită la data de 26.02.2013 iar amenda a fost aplicată la data de 09.04.2013 prin procesul verbal atacat.
Potrivit intimatei procesul verbal a fost comunicat contravenientului la data de 17.04.2012, într-un interval mai mic de o lună.
Pe fondul cauzei, intimata invocă prevederile art 7 din legea 455/2001 și prev. art 19 din OG 2/2001, indicând că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.
Semnătura electronică a agentului constatator din procesul verbal generat electronic este realizată în baza certificatului calificat de semnătură electronică aflat la dosar, și este valabilă în condițiile art 7 din legea nr 455/2001
În drept, intimata a invocat OG 15/2002, Legea 455/2001 și ordinul MTI nr. 769/2010
În susținerea întâmpinării, intimata a depus la dosar: certificatul calificat privind semnătura electronică, și planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat.
În temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001, plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, față de excepția prescriptiei răspunderii contraventionale, invocata de petent, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . R13 nr._/09.04.2013, contravenientul B. I. a fost sancționat cu suma de 250 lei întrucât la data de 26.02.2013, ora 9,18, a circulat pe DN 56 km 2+800 m, B., fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 8 din OG nr. 15/2002 - „(1) Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă; (2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2; (3) Abrogat; (4) Contravenientul poate achita în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia jumătate din minimul amenzii prevăzute de prezentul act normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal. (5) Utilizatorilor li se pot aplica amenzi contravenționale atât pe rețeaua de drumuri naționale din România, cât și în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat, la ieșirea din România. (6) Abrogat; (7) Prevederile alin. (6) se aplică în mod corespunzător și conducătorilor vehiculelor înmatriculate în alte state".
Iar potrivit art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002 - „(2) începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției; (3) In cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)"
Față de textele de lege anterior enunțate, instanța reține că legiuitorul a înțeles să reglementeze o prescripție specială a răspunderii contravenționale pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 2/2001, distinctă de cea reglementată de dispozițiile art. 13 alin 1 din OG nr. 2/2001(respectiv termenul de prescripție de 6 luni), stabilind în mod expres un termen limită de 30 zile în care agentul constatator trebuie să întocmească și să comunice contravenientului procesul-verbal de contravenție, derogând de la norma de drept comun în materie, conform principiului specialia generalibus derogant.
Având în vedere că, în speță, fapta contravențională a fost comisă de petent la data de 26.02.2013, iar procesul-verbal de contravenție a fost întocmit de către agentul constatator la data de 09.04.2013, instanța constată că a intervenit prescripția răspunderii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția prescripției răspunderii contraventionale ,invocata de petent, va admite plângerea contravențională formulată de petentul B. I., va anula procesul verbal de contravenție . nr._/09.04.2013, intocmit de intimata și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale stabilita prin acesta de 250 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia prescriptiei răspunderii contraventionale ,invocata de petent.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. I. cu domiciliul în mun Băilesti, . D., nr 68, județul D., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA București ,Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica –C. ,cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/09.04.2013 intocmit de intimata și exonerează petentul de plata amenzii contravenționale stabilita prin acesta de 250 lei
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. E. B.
Red. judMI
Tehnored. gref.EB.
4 ex./11.10. 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1530/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 195/2013. Judecătoria... → |
|---|
