Plângere contravenţională. Sentința nr. 552/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 552/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 3094/183/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDETUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 552/2013
Ședința publică de la 13 februarie 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. I.
Grefier E. B.
******
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. N. D., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, încheiat la 30.08.2012 de intimatul INSPECTORATULUI TERITORIAL AL POLITIEI DE FRONTIERA G. .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns martorii V. Ady F. și A. G., Cj A. Lurentiu ,lipsă fiind petentul, reprezentat de av. D. A., și intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, sub prestare de jurământ s-au audiat martorii prezenți, după care, instanța apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul în fond.
Av. D. A., pentru petent a solicitat admiterea plângerii și în consecință anularea procesului verbal de contravenție.
Cj A. Lurentiu, pentru intimat, a solicitat respingerea plângerii si mentinerea ca temeinic si legal procesul verbal . nr_ .
J U D E C A T A
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 27.09.2012, petentul B. N. D. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATULUI TERITORIAL AL POLITIEI DE FRONTIERA G., anularea procesului verbal de sancționare a contravenției ., nr._ încheiat la 30.08.2012 .
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat, că la data de 30.08.2012, ora 9:30, petentul împreună cu sase prieteni (4 băieti si 2 fete) se aflau la un grătar în aer liber pe malul Lacului Bistret, iar la o distantă de cca 20-25 m, chiar pe malul apei, se aflau la pescuit două persoane (bărbati).
În timp ce căutau lemne uscate pentru a aprinde focul pentru grătar, s-au apropiat două persoane în uniformă de politie si o persoană în civil, care ulterior, s-au prezentat ca fiind agenti ai IGPF-SPF Bistret.
Persoanele care pescuiau au plecat în grabă în partea opusă din care veneau agentii de politie lăsând unditele pe malul lacului.
Petentul si insotitorii lui au fost abordati de agentii de politie care le-au cerut actele de identitate, i-au întrebat cine sunt posesorii unditelor si dacă au permis de pescuit sportiv. Acestia au răspuns că unditele apartineau celor 2 persoane care au plecat în grabă la vederea agentilor.
Agentii au ridicat cele 2 undite, le-au rupt si le-au aruncat în apă, acuzându-i că unditele sunt ale lor si pescuiau fără permis. Apoi petentului i-a fost întocmit proces verbal de contraventie si ulterior i-a fost comunicat.
La data de 09.10.2012 intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii si mentinerea ca temeinic si legal procesul verbal . nr._/30.08.2012.
În motivarea în fapt a întâmpinării, s-a arătat că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa prev. de art.58 lit a din OG nr 23/2008, și sancționată cu amendă de la 300 lei la 600 lei, și că procesul verbal este întocmit cu respectarea prevederilor OG nr 2/2001, neexistând cauze de nulitate ale acestuia.
La dosar s-a depus următoarele acte: copie Ordonanța nr 23/2008 ( fila 4), procesul verbal atacat în copie și original (fila 5 și 20), delegație ( fila 25) declarații martori (fila 43-44), dovada comunicare (fila 19), împuternicire avocațială( fila 37), proces verbal ( fila 39).
A fost administrată proba testimonială cu martorii: V. Ady F. și A. G.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 30.08.2012, în urma unui control efectuat de agenții intimatului, s-a reținut în sarcina petiționarului săvârșirea contravenției prev. de art.58 lit a din OG nr 23/2008, și sancționată de art. 58 din OG nr 23/2008, prin aceea că, a fost găsit pescuind sportiv cu două undițe din trestie fără a poseda permis de pescuit recreativ și sportiv, undițe ce au fost rupte și aruncate în apă.
S-a aplicat petiționarului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 500 lei.
Se constată că, procesul verbal nu a fost semnat de petiționar dar a fost semnat de martorul A. G..
Instanța constată, din probele administrate în cauză, respectiv din declarația martorului A. G., coroborată cu consemnările din procesul verbal de contravenție atacat, că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, întrucât a fost găsit pescuind sportiv cu două undițe din trestie fără a poseda permis de pescuit recreativ și sportiv
Apărarea acestuia că undițele erau ale altor persoane, nu poate fi reținută de instanță, întrucât din declarația martorului A. G., rezultă fără nici un fel de dubiu o altă stare de fapt, respectiv că în zonă nu se aflau alte persoane cu excepția a însoțitorilor petentului, agenților și martorului.
De asemenea, instanța constată că petentul nu a făcut în nici un mod dovada susținerilor sale, martorul propus de acesta declarând că nu cunoaște nici un fel de aspect privitor la procesul verbal de contravenție întocmit pe numele petentului.
În consecință, se constată că situația de fapt a fost corect reținută de către agentul constatator și că fapta a fost comisă de petiționar.
Având în vedere situația de fapt și de drept expusă, iar prezumția conform căreia situația de fapt reținută în proces-verbal nu ar corespunde realității, nu a fost răsturnată și apreciind că în ceea ce privește procesul-verbal contestat nu există motive de nulitate absolută, instanța urmează să respingă plângerea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul B. N. D., cu domiciliul in comuna Tuglui, (. jud. D. ,împotriva procesului verbal de contravenție . nr_ încheiat la 30.08.2012 de intimatul INSPECTORATULUI TERITORIAL AL POLITIEI DE FRONTIERA G., cu sediul în G., ., nr. 36, jud. G..
Sentință cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13.02.2013
PREȘEDINTE,
M. I. Grefier,
E. B.
red MI.
Dact EB
4 exem/20.03.2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 913/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 579/2013. Judecătoria... → |
|---|
