Plângere contravenţională. Sentința nr. 120/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 120/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 3326/183/2012
Dosar nr._ - plîngere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
Sentinta civilă nr. 120
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR - M. P.
Grefier - V. M.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea plîngerii contravenționale formulată de petentul G. C. I. în contradictoriu cu I. Poliției Județene D.,împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 7.10.2012 de Poliția mun.Băilești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, petentul fiind reprezentat de avocat Pirvulescu D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-au depus la dosar de apărătorul petentului două planșe foto,după care,nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul apărătorului petentului pe fondul cauzei.
Avînd cuvîntul, avocat Pirvulescu D.,pentru petent,a solicitat modificarea sancțiunii ,în raport de gravitatea contravenției și de prevederile legale.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față;
Prin plângerea formulată la data de 19.10.2012 și înregistrată pe rolul instanței sub nr._, petentul G. C. I. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 7.10.2012 de Poliția mun. Băilești, restituirea permisului de conducere și exonerarea de plata amenzii.
În motivarea plîngerii, petentul a arătat că în data de 07.10.2012 in jurul orei 18,50 în timp ce se deplasa de DN 56 din direcția C. – Calafat in localitatea Perisor a fost oprit de un echipaj de politie care i-a solicitat actele personale si cele ale autoturismului la control.
A susținut că a înmînat agentului de poliție actele solicitate,că s-a făcut un control amănuțit al autoturismului,după care agentul i-a comunicat ca îi va aplica o amendă pentru ca în momentul opririi nu purta centura de siguranța,lucru cu care el a fost de acord,semnînd în alb procesul verbal,după care ulterior, i s-a adus la cunostință ca a circulat cu o viteză mai mare decât limita admisa pe acel sector de drum și că îi va fi reținut permisul de conducere.
În final, a susținut că deși a învederat agentului că limita de viteză pe acel sector de drum era de 60 km/h conform indicatorului postat la circa 100 m. în spate, acesta a refuzat să se documenteze asupra acestui aspect și să-i arate imaginile surprinse de aparatul radar .
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001.
Petentul a anexat plângerii formulate procesul-verbal de contravenției contestat, copia actului său de identitate și dovada . nr._ din 7.10.2012.
La 1.11.2012 s-a dispus introducerea și citarea în cauză în calitate de intimat a Inspectoratului Poliției Județene D. ,căruia i s-au solicitat înaintarea planșelor foto
care au stat la baza întocmirii procesului verbal contestat .
La 7.11.2012 intimatul a înaintat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat în principal respingerea plîngerii formulată de petent ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție,buletinul de verificare metrologică nr._ din 20.04.2012 și un nr. de 13 planșe foto.
La termenul de azi apărătorul petentului a depus la dosar două planșe foto.
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 7.10.2012 de Poliția mun. Băilești, petentul G. C. I. a fost sancționat contravențional cu suma de 630 lei și avertisment, reținîndu-i-se și permisul de conducere .
Din fotografiile depuse de către intimată rezultă că viteza minimă permisă pe sectorul de drum pe care s-a efectuat înregistrarea este de 60 km/oră iar viteza cu care a circulat petentul este mai mică decât cea prevăzută de textul de lege în baza căruia a fost sancționat contravenientul, respectiv cu mai mult de 50 km/oră.
În această situație, fapta săvârșită de contravenient este cea prevăzută de art. 102 alin. 2 din OUG 195/2002 iar sancțiunea este amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni, respectiv 6-8 puncte amendă. Față de cele arătate, instanța va admite plângerea și va înlocui sancțiunile aplicate de agentul constatator cu amendă în cuantum de 420 lei și 6 puncte penalizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulata de petentul G. C. I. domiciliat in mun.B., . A,jud.D. în contradictoriu cu I. Poliției Județene D. cu sediul în C., ., jud.D., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 7.10.2012 de Poliția mun.Băilești.
Înlocuiește sancțiunile aplicate prin procesul verbal în amendă în cuantum de 420 lei și 4 puncte penalizare.
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR,
M. P.
GREFIER,
V. M.
Red. Jud.M.P.
Tehnored.V.M.
Ex.4/18.02.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 579/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2264/2013. Judecătoria... → |
|---|
