Pretenţii. Sentința nr. 997/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 997/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 1029/183/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECATORIA B. JUDETUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr.997
Ședința publică de la 14 martie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR - M. P.
Grefier - V. M.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea acțiunii civile în pretenții formulată de reclamantul P. C. I. împotriva pârâtului M. L. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pîrîtul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită,că pricina se află la primul termen de judecată, că reclamantul a fost citat cu mențiunea achitării și depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 90 lei și a timbrului judiciar în valoare de 3 lei ,după care reclamantul a depus chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar și a susținut că pîrîtul domiciliază pe raza com. Pleșoi,. și fără forme legale în com.Predești, . și că din eroare acțiunea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Băilești.
Instanța, observînd actele cauzei,a invocat din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Băilești și acordat cuvântul reclamantului cu privire la aceasta.
Având cuvâtul,reclamantul,a solicitat declinarea competenței de solutionare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. .
I N S T A N T A
Deliberînd asupra cauzei de față, constată următoarele ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Băilesti la 15.02.2013,sub nr._ / 2013 reclamantul P. C. I. a chemat în judecata pârâtul M. L. M., solicitând să fie obligat la plata sumei de 993,60 lei,indexată cu rata de inflație la data plății efective și la dobînda aferentă acestei sume,reprezentînd prejudiciul pe care pîrîtul i l-a produs la 18.12.2011 prin distrugerea aripi din stînga spate a autoturismului proprietatea sa,marca Renault Megane, cu nr.de înmatriculare_, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a susținut că la data de 18.12.2011,în jurul orei 18,45 pîrîtul i-a avariat aripa din stînga spate a autoturismului proprietatea sa,marca Renault Megane,cu nr.de înmatriculare_ ,motiv pentru care a formulat plîngere penală împotriva acestuia adresată parchetului,plîngere ce a fost înregistrată sub nr.731/P/2012 .
A mai susținut că față de pîrît s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală,întrucîts-a considerat că fapta nu a prezentat gradul de pericol social al unei infracțiuni,aplicîndu-i-se o amendă administrativă în cuantum de 200 lei.
A atașat la acțiune comunicarea din 11.05.2012 și ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ din 9.04.2012 ale Parchetului de pe lîngă Judecătoria C. și actul său de identitate.
În cauză, părțile au fost legal citate,reclamantul cu mențiunea de a achita și a depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 90 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei ,obligație pe care acesta și-a îndeplinit-o.
In sedința de azi, instanța a invocat excepția necompetentei teritoriale,avînd în vedere
că pîrîtul domiciliază pe raza de competență a Judecătoriei C..
Verificînd competența instanța a constatat că nu este competentă teritorial să solutioneze cauza de față, întrucît pîrîtul domiciliază pe raza com.Pleșoi,. și fără forme legale în com.Predești, ., comună ce a fost arondată Judecătoriei C. prin Hotărîrea Guvernului nr.337/1993.
În consecință,instanța urmează să constate că instanța competentă teritorial să soluționeze cererea este Judecătoria C., dosarul urmând să fie trimis de îndată acestei instanțe .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că instanța competentă teritorial să soluționeze cererea formulată de reclamantul P. C. I. domiciliat în mun.C.,..11, ., apt.12,jud.D. împotriva pârâtului M. L. M. domiciliat în com.Pleșoi,. forme legale în com.Predești, .,jud.D., este Judecătoria C..
Trimite de îndată dosarul acestei instanțe.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică 14 martie 2013.
JUDECĂTOR,
M. P.
Grefier,
V. M.
Red.Jud.M.P.
Tehnored V.M.
2 ex/.1.04.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 984/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1690/2013. Judecătoria... → |
|---|
