Acţiune în constatare. Sentința nr. 1690/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1690/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1213/183/2013
Dosar nr._ ROMÂNIA acțiune în constatare -
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
Sentința civilă nr.1690
Ședința publică de la 19 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. M. - judecător
Grefier - E. B.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul T. M. în contradictoriu cu pârâtul C. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pârâtul personal si avocat Tibreanu I., pentru reclamat, lipsa fiind martorul M. I. si reclamantul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că pricina se află la primul termen de judecată și că părțile și martorul S. F. au fost legal citați, pârâtul cu mențiunea prezentării la interogatoriu, după care, avocat Tibreanu I., pentru reclamant, depune la dosar: interogatoriu pentru a fi luat pârâtului prezent..
Instanța în conformitate cu dispozițiile art.131 alin.1 c.pr.civ.,constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, după care, din oficiu, pune in discuția apărătorului reclamantului estimarea duratei cercetării procesului.
Avînd cuvîntul,avocat Tibreanu I.,estimează că durata necesară soluționării procesului este de două luni.
În baza art.238 alin.1 N.c.p.c instanța stabilește că durata necesară soluționării procesului este de două luni, după care, pune în discuția apărătorului reclamantului încuviințarea probelor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Avînd cuvîntul, avocat Tibreanu I., pentru reclamant, solicită să-i fie încuviințată proba cu actele depuse la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul pîrîtului, arâtând că înțelege să renunțe la renunta la audierea martorului mentionat in cererea de chemare in judecata .
Avînd cuvîntul, pârâtul nu se opune și arată că nu solicită probe.
Instanta sa ia act ca reclamantul renunta la audierea martorului mentionat in cererea de chemare in judecata.
În conformitate cu dispozițiile art.258 alin.1 Ncpc instanța încuviințează probele solicitate de apărătorul reclamantei,după care trece la luarea interogatoriului pârâtului, acesta fiind de acord sa raspunda la intrebarile puse de reclamant,fila atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvîntul pe fondul cauzei.
Avînd cuvîntul, avocat Tibreanu I., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii, constatarea valabilității convenției de vînzare cumpărare, iar hotărîrea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare,fără cheltuieli de judecată.
Avînd cuvîntul, pârâtul solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța a rămas în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe,la data de 05.03.2013, sub nr._ / 2013, reclamantul T. M. a chemat în judecată pe pârâtul C. A.., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată între reclamant și pârât, la 30.09.2012, privind suprafața de teren de 1 ha., situată in extravilanul comunei Perisor, jud D., în tarlaua 96, . vecini: N – C. N., E – DE 352 ,S– I. G.,V– DE 349, conform titlului de proprietate nr.571-9567 din 09.06.1995 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare .
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de 30.09.2012 a cumpărat de la pârât suprafata de teren de 1ha.,situată in extravilanul comunei Perisor, jud.D.,cu prețul de 3000 lei,achitat integral, convenind să se prezinte la biroul notarial în termen de 1 lună, în vederea perfectării actelor autentice, însă acesta refuză să se prezinte.
În drept,a invocat dispozițiile art.1073-1077 c.civ. art 5 alin 2 Titlul X din 247/2005.
La data de 08.04.2013, reclamantul și-a precizat acțiunea indicând valoarea obiectului cererii la suma de 2570 lei/ha, că terenul în litigiu nu are nr cadastral și nici carte funciară și că martorul solicitat este M. I., domiciliat în ..
În susținerea acțiunii,reclamantul a depus la dosar: împuternicire avocațială, înscrisul denumit „antecontract de vânzare-cumparare” încheiat la 30.09.2012, actul de identitate al pârâtului si reclamantului, anexa 23 după C. E., certificat deces pentru C. E., certificat fiscal nr._/21.02.2013, eliberat de Primaria . proprietate nr. 571-9567 din 09.06.1995, certificat de nastere al pârâtului, certificatul de sarcini nr._/26.02.2013, eliberat de OCPI D., dovada plății taxei de timbru, timbru judiciar, interogatoriu și a fost administrată proba cu interogatoriul pârâtului.
In cauză s-a dispus citarea pârâtului cu mențiunea prezentării la interogatoriu, care s-a prezentat și a raspuns la intrebarile puse de reclamnat in interogatoriu .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele;
În baza Legii 18/1991 autoarei pârâtului, defunctei C. E., i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha si 5000 mp situată pe raza ., eliberându-i-se titlul de proprietate nr. 571-9567 din 09.06.1995, în care este inclus și terenul în litigiu..
La data de 30.09.2012 între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârât, în calitate de vânzător, s-a încheiat o convenție de vânzare - cumpărare cu privire la suprafața de teren de 1 ha., situată in extravilanul comunei Perisor, jud D., în tarlaua 96, . vecini: N – C. N., E – DE 352 ,S– I. G.,V– DE 349, conform titlului de proprietate nr.571-9567 din 09.06.1995, cu prețul de 3000 lei, achitat integral.
În conformitate cu art.2 alin.1 din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art. 5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere răspunsurile la interogatoriul luat pârâtului, care recunoaște că nu s-a prezentat la notar în răspunsul nr 3 și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1650 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă, urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâtului conform art.1669 c.civ. și art. 5 din titlul X al legii 247/2005.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă în constatare precizată formulată de reclamantul T. M., cu domiciliul in .,jud D. în contradictoriu cu pârâtul C. A..,cu domiciliul în . .
Constată valabilitatea convenției de vînzare cumpărare încheiată între părți la data de 30.09.2012 privind suprafața de teren de 1 ha, situată in extravilanul comunei Perisor, jud D., în tarlaua 96, . vecini: N – C. N., E – DE 352 ,S– I. G.,V– DE 349,conform titlului de proprietate nr.571-9567 din 09.06.1995,cu prețul de 3000 lei.
Prezenta hotărîre va ține loc de act autentic de vînzare cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.06.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. E. B.
Red, Jud. M.I .
Tehnored. EB.
4ex./19.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 997/2013. Judecătoria BĂILEŞTI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1876/2013.... → |
|---|
