Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 551/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 551/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 839/185/2013
Dosar nr._ cerere de valoare redusă
Operator de date cu caracter personal 5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința nr. 551
Ședința din camera de consiliu din 07 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - M. C.-C., președinte judecătorie
Grefier - N. V.
Pe rol este soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. C. V. S.A., cu sediul în C., ., județul D., prin mandatar COFACE ROMÂNIA Credit Management Services S.R.L., cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 39, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J._, având CUI RO_, cu sediul procesual ales la adresa societății mandatare, în contradictoriu cu pârâtul Ț. H., decedat la data introducerii acțiunii, cu ultimul domiciliu în comuna Diculești, . V..
Procedura nelegal îndeplinită cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu, nu s-au prezentat părțile.
Cererea s-a timbrat cu suma de 50,00 lei prin ordinul de plată nr.73 din 28.05.2013 și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
În temeiul art. 104 al.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, s-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la primul termen de judecat, pârâtul Ț. H. a decedat, potrivit procesului verbal de comunicare a actelor.
Efectuând verificările impuse de art.131 Cod proc.civilă, față de domiciliul pârâtului, indicat în cuprinsul cererii, respectiv prevederile art. 1027 și 107 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Având în vedere că din procesului verbal de comunicare a actelor și adresa nr._ din 26.09.2013 înaintată de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția pentru Evidența persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, rezultă faptul că pârâtul Ț. Haralabie a decedat, conform certificatului de deces nr. 48/11.11.2001 eliberat de Primăria Comunei Făurești, deci anterior datei introducerii acțiunii de către reclamantă(18 iulie 2013), și dispozițiile art. 56 NC.roc.civ. instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, întrucât s-a chemat în judecată o persoană care nu există și care nu are drepturi și obligații procesuale.
INSTANȚA :
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bălcești la data de 18 iulie 2013, sub nr._, reclamanta S.C.C. V. S.A., prin mandatar COFACE ROMANIA Credit Management Services S.R.L., a chemat în judecată pe pârâtul Ț. H., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 37,29 lei, debit principal și suma de 426,07 lei accesorii(penalități energie 2,75 lei + taxă debranșare 390,22 lei + penalități taxă debranșare/rebranșare 33,10 lei), conform facturilor fiscale.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, între părți s-a derulat un contract de furnizare a energiei electrice în baza căruia reclamanta avea obligația să furnizeze servicii de energie electrică iar pârâtul să achite contravaloarea energiei electrice în baza facturilor emise de către ..
În drept s-a invocat disp.art.1025-1032 din NC.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, procura specială autentificată sub nr. 917/ 01.07.2013, de B.N.P. Rusescu A. din C.(f.7-8), interogatoriu(f.9), contract - cadru de furnizare a energiei electrice(10- 18), fișa contabilă din 31.05.2013(f.19-20), factura nr._din 25.07.2012(f.21), factura nr._ din 01.10.2012(f.22),factură penalități . nr._ din 19.11.2012, specificație la factura de penalități_ din 19.11.2012, factură penalități . nr._ din 17.04.2013, specificație de factură de penalități nr._ din 17.04.2013, factură penalități . nr._ din 18.01.2013, specificație la factura de penalități nr._ din 18.01.2013, factură regularizare . nr._ din 25.07.2012, specificație la factura de regularizare nr._ din 25.07.2012, factură estimat . nr._ din 18.09.2012, specificație la factura estimat nr._ din 18.09.2012(f. 19-33 dosar).
S-a dispus înaintarea către pârât a formularului de răspuns, formularul de cerere și copii de pe înscrisurile depuse de reclamant, cu mențiunea de a răspunde în termen de 30 de zile, împreună cu dovezile care înțelege să le folosească.
Din procedura de comunicare, respectiv procesul verbal parafat la data de 11 septembrie 2013 rezultă că pârâtul a decedat.
După comunicarea formularului de răspuns și a formularului de cerere, reclamanta prin cererea înregistrată la data de 27 septembrie 2013, a arătat că, cu privire la domiciliul pârâtului precizează că informațiile sunt furnizate de către INEP, iar față de acest aspect a depus cererea cu nr._/24.09.2013, care atestă faptul că și-au îndeplinit obligațiile, respectiv au depus cererea cu privire la furnizarea de informații.
La termenul de judecată din 07 noiembrie 2013 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului C. I..
Potrivit art. 56 alin. 1 NC.pr.civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată.
Din această dispoziție legală rezultă că o persoană fizică sau juridică poate deveni parte în judecată în calitate de reclamant, pârât, intervenient. Pentru a fi parte în proces legea nu pretinde condiția capacității procesuale de exercițiu.
Capacitatea procesuală de folosință nu este altceva decât un aspect al capacității civile, un reflex pe plan procesual al capacității de folosință.
Decretul 31/1954 art. 5 alin.2 definește capacitatea de folosință ca fiind aptitudinea unei persoane „de a avea drepturi si obligații”.
Art. 7 alin. 1 din același decret precizează că această capacitate de folosință a persoanelor fizice „începe de la nașterea persoanei și încetează cu moartea acesteia”.
Codul de procedură civilă nu prevede în mod expres sancțiunea lipsei capacității procesuale de folosință, dar consecința lipsei acestei capacități nu poate fi alta decât respingerea acțiunii întrucât persoana în cauză nu are folosința unui drept.
Din procesului verbal de comunicare a actelor și adresa nr._ din 26.09.2013 înaintată de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția pentru Evidența persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, rezultă faptul că pârâtul Ț. Haralabie a decedat, conform certificatului de deces nr. 48/11.11.2001 eliberat de Primăria Comunei Făurești.
Având în vedere că pârâtul a decedat la o dată anterioară datei introducerii acțiunii de către reclamantă(18 iulie 2013) și dispozițiile art. 56 NC.pr.civ., instanța urmează să admită excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului, cu consecința respingerii acțiunii civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului Ț. H..
Respinge acțiunea având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C.C. V. S.A., cu sediul în C., ., județul D., prin mandatar COFACE ROMÂNIA Credit Management Services S.R.L., cu sediul în București, Calea Floreasca nr.39, ., în contradictoriu cu pârâtul Ț. H., decedat la data introducerii acțiunii, cu ultimul domiciliu în .- Oltețu, județul V..
Cu drept de apel în termen de 30 zile care se va depune la Judecătoria Bălcești.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 07 noiembrie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte, Grefier,
Red. M.C.C.
Tehn. N.V.
4 ex./21.11.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 209/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 131/2013.... → |
|---|
