Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 377/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 377/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 27/185/2013
Dosar nr._ ordonanță președințială
Operator de date cu caracter personal 5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr. 377
Ședința publică din 17 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - R. V.-O., judecător
Grefier - P. E.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii de ordonanță președințială formulată de reclamantul R. R. D., din ., județul V., împotriva pârâtei A. C. D., din Iași, ., etaj 2, apt. 11, județul Iași, în contradictoriu cu terțul poprit Banca T. S.A., cu sediul în Cluj-N., .. 8,_, județul Cluj.
Prezența părților, dezbaterile și susținerile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 10 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp. art. 260 C.pr.civ., a dispus amânarea pronunțării pentru data de 17 iunie 2013, ora 1300.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
La data de 11 ianuarie 2013, s-a înregistrat pe rolul instanței cu nr._, cererea formulată de reclamantul R. R. D., din ., județul V., împotriva pârâtei A. C. D., din Iași, ., etaj 2, apt. 11, județul Iași, în contradictoriu cu terțul poprit Banca T. S.A., cu sediul în Cluj-N., .. 8,_, județul Cluj, prin care a solicitat ca, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună obligarea executorului judecătoresc O. B., cu sediul în D., să înceteze orice măsuri de executare până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului civil nr.1142/185/212, aflat pe rolul Judecătoriei Bălcești. A precizat reclamantul că, solicită suspendarea măsurilor de executare, deoarece așa cum rezultă din extrasul de cont anexat, executorul judecătoresc a blocat contul său personal de la Banca T. și a transferat sumele găsite, determinând astfel cheltuieli nejustificate de transfer din cont.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.581,403,428 C.pr.civ. și art.928 N.C.pr.civ.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar, în copie, extras de cont din 31.10.2012 eliberat de Banca T. Sucursala Râmnicu V. (fila 5 dosar).
Legal citată, iar procedura îndeplinită, pârâta a formulat și depus la dosar, prin serviciul arhivă și registratură al instanței, la data de 15.01.2013. întâmpinare (fila 8 dosar), prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Prin încheierea de ședință din 05 februarie 2013 instanța de judecată a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul R. R. D. și a scutit reclamantul R. R. D. de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei stabilită în dosarul nr._ și a respins cererea de ajutor public judiciar în ce privește plată asistență avocațială și plată onorariu executor judecătoresc.
La termenul de judecată din 05 februarie 2013 având în vedere că obiectul cererii este ordonanță președințială, cerere ce presupune ca repartizarea aleatorie să se efectueze în raport de toate completele de judecată constituite, iar nu suspendare provizorie a executare silite, cerere ce este de competenta de soluționare a președintelui instanței, potrivit art. 403 C.pr.civ., s-a constatat că nu s-a făcut o repartizare aleatorie conform dispozițiilor art. 95 din Hotărârea nr. 387/2005 privind regulamentul de ordine interioara al instanțelor de judecată, motiv pentru care s-a trimis dosarul la serviciul registratură pentru repartizare aleatorie, avându-se în vedere obiectul cererii, dosarul fiind repartizat pentru soluționare completului Cciv4.
La data de 04.03.2013 reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere de precizare a acțiunii prin care a arătat că, în calitate de contestator în dosarul nr._ și nr._ aflate pe rolul acestei instanțe, a formulat prezenta cerere de suspendare provizorie a executării silite pe calea ordonanței președințiale, prin care să fie obligat executorul judecătoresc să înceteze orice măsuri de executare până la soluționarea contestației la executare. Arată că, a formulat prezenta cerere pentru că, deși a solicitat suspendarea executării silite în cele două dosare, instanța nu s-a pronunțat cu privire la ele. Solicită să se constate că măsura executorului judecătoresc de a-i bloca contul personal de la Banca T. și a transfera sumele găsite în cont, cu cheltuieli nejustificate de transfer din cont, reprezintă o depășire a întinderii executării silite, chiar un abuz, deoarece sumele existente în acel cont reprezintă diferențe de salarii neplătite de angajator, Școala Ocnele M., din perioada reducerii cu 25% a salariilor bugetarilor. De asemenea, solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, a daunelor materiale și morale ce se vor stabili în acest dosar sau în dosarul principal, având ca obiect contestație la executare.
Față de precizările reclamantului,la termenul de judecată din 13 mai 2013 instanța de judecată a dispus atașarea dosarelor civile nr._ și nr._, iar la data de 27 mai 2013 a admis cererea formulată, în scris, de reclamantul R. R. D. și a dispus introducerea în cauză a Băncii T. S.A., în calitate de terț poprit.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că reclamantul a solicitat instanței ca, pe calea ordonanței președințiale, să se dispună obligarea executorul judecătoresc să înceteze orice măsuri de executare până la soluționarea dosarelor civile nr._ și nr._ aflate pe rolul Judecătoriei Bălcești, având ca obiect contestație la executare.
Conform art.581 C.pr.civ. (aplicabil speței față de data formulării cererii de chemare în judecată) instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări, cele trei condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ de către textul de lege fiind urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului litigiului dintre părți.
În ce privește ultimele două condiții nu este necesar a se face discuții suplimentare, întrucât reclamantul a dovedit că pe rolul instanței există dosarul cu nr._ și nr._ aflate pe rolul Judecătoriei Bălcești, având ca obiect contestație la executare.
Analizând condițiile impuse de art.581 C.pr.civ, invocat de reclamant, față de starea de fapt reținută, instanța constată că nu este îndeplinită prima condiție ce justifică folosirea ordonanței președințiale, respectiv urgența măsurii solicitate.
De fapt, în cererea formulată reclamantul nu motivează urgența măsurii ci invocă apărări de fond, ce vizează caracterul abuziv și ilegal al popririi sumelor, cu generarea de costuri nejustificate de transfer din cont a sumelor.
Astfel, motivul invocat de reclamant, nu se încadrează în categoriile generale de situații caracterizate prin urgență, enumerate de art.581 C.pr.civ, și nici nu justifică urgența măsurii solicitate.
Înscrisul depus la dosar, respectiv extrasul de cont eliberat de Banca T., Sucursala Râmnicu V., la data de 31.10.2012 a fost blocată suma poprită de 55,87 lei, nu dovedește în ce mod poprirea sumele datorate în temeiul unui titlu executoriu prejudiciază interesele reclamantului, și deci urgența măsurii solicitate.
Apoi, se constată că, față de motivarea în fapt, reclamantul urmărește încetarea actelor de executare, pe care le consideră ilegale și abuzive.
În principiu, pe calea ordonanței președințiale, se pot dispune măsuri care tind la încetarea unor acte abuzive exercitate de către pârât.
Cu ocazia rezolvării cererii, instanța nu analizează fondul dreptului discutat între părți, dar pentru ca soluția să nu fie arbitrară, cercetează aparența dreptului, iar măsura dispusă trebuie să nu prejudece fondul. Instanța de judecată constată astfel că, prin sentința civilă nr.371 pronunțată la data de 13 iunie 2013 în dosarul nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit Banca Comercială Carpatica SA., respinsă excepția perimării contestației la executare și respinsă contestația la executare formulată de contestatorul R. R. D..
Reiese astfel că, în cauză, nu s-a făcut dovada caracterul abuziv și ilegal al popririi sumelor datorate în temeiul uni titlu executoriu, iar înscrisurile existente la dosar stabilesc o aparență de drept în favoarea actelor de executare emise în baza acestui titlu.
Concluzionând, în raport de circumstanțele obiective ale speței, se reține că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, motiv pentru care, instanța de judecată va respinge cererea formulată de reclamantul R. R. D. în contradictoriu cu pârâta A. C. D. și terțul poprit Banca T. S.A.
În ceea ce privește cererea formulată de reclamantul R. R. D. și depusă la dosarul cauzei la data de 10.06.2013, prin care solicită reexaminarea cauțiunii, instanța constată că, nu s-a stabilit în sarcina acestuia o astfel de obligație de plată. Însă, în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare, la termenul de judecată din data de 05 aprilie 2013, instanța a pus în vedere contestatorului să achite cauțiunea în cuantum de 211 lei, iar la data de 17.05.2013, R. R. D. a formulat cerere de reexaminare a cauțiunii, precizată de contestator, prin apărător, ca fiind o cerere de ajutor public judiciar, care prin încheierea din camera de consiliu din 06 iunie 2013 a fost respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea reclamantului R. R. D. de reexaminare a cauțiunii
Respinge acțiunea formulată pe calea ordonanței președințiale de reclamantul R. R. D., din ., județul V., împotriva pârâtei A. C. D., din Iași, ., etaj 2, apt. 11, județul Iași, în contradictoriu cu terțul poprit Banca T. S.A., cu sediul în Cluj-N., .. 8,_, județul Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 iunie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte,Grefier,
Red. R.V.O.
Tehnored. P.E.
2 ex./19.06.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 251/2013.... → |
|---|
