Obligaţie de a face. Sentința nr. 185/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 185/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 150/185/2013
Dosar nr._ plângere contencios administrativ
Operator date cu caracter personal 5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr.185
Ședința publică din 13 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. D., judecător
Grefier - I. A.
Pe rol se află spre soluționare plângerea în contencios administrativ formulate de petentul G. N., deținut în Penitenciarul Colibași, în contradictoriu cu intimata P. orașului Bălcești, județul V..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul și intimata, ultima prin consilier juridic I. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care mai învederează că aceasta se află la primul termen de judecată, iar petentul nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar stabilite în sarcină.
Interpelat fiind, petentul arată că plângerea nu-i aparține, nu este redactată și nici semnată de rel, motiv pentru care nu înțelege să și-o însușească.
Efectuând verificările impuse de prevederile art.1591 alin.4 C.proc.civ., față de natura plângerii și regulile statornicite de art.2 lit.c C.proc.civ. coroborat cu art.10 din Legea nr.554/2004, republicată, instanță invocă din oficiu și pune în discuție excepția necompetenței materiale.
Petentul, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a acestei excepții, după cum a declarat anterior, plângerea a fost formulată de o altă persoană.
Consilier juridic I. I. solicită admiterea excepției de necompetență și trimiterea cauzei la Tribunalul V..
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la 06.02.2013, petentul G. N., deținut în Penitenciarul Colibași, a chemat în judecată pe intimata P. orașului Bălcești, județul V., nemulțumit de necomunicarea în termen de 30 de zile a răspunsului la solicitările sale scrise, atitudine în raport cu care a pretins despăgubiri în cuantum de 5.000 lei.
Ca fundament juridic a indicat art.1 din Legea nr.554/2004, dar și prevederi ale Codului de procedură penală.
Plângerea promovată nu a respectat exigența de legală învestire, iar în dovedire nu s-au depus înscrisuri și nici nu s-au enumerat alte mijloace de probă.
La termenul de judecată prim organizat, în baza verificărilor impuse de art.1591 alin.4 C.proc.civ., fața de natura acestei sesizări și statuările art.2 lit.c C.proc.civ. coroborat cu art.10 din Legea nr.554/2004, republicată, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială.
Potrivit textelor normative citate, procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afara celor repartizate curților de apel, intră în sfera de competență a tribunalului, mai exact al celor administrativ-fiscale.
Cum, în speță, plângerea vizează refuzul autorității publice locale de a da curs demersului revendicativ al unei persoane fizice, instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale, deopotrivă dilatorie și absolută și, în consonanță cu art.158 C.proc.civ., să dispună înaintarea acesteia către autoritatea jurisdicțională abilitată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de rezolvare a plângerii în contencios administrativ privind pe petentul G. N., deținut în Penitenciarul Colibași, județul Argeș și intimata P. orașului Bălcești, județul V., în favoarea Tribunalului V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 martie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte,
Grefier,
Tehnored..A.D.
3 ex/12.04.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 125/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 584/2013.... → |
|---|
