Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 152/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 152/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 1067/185/2012
Dosar nr._ hotărârea care să tină loc de act autentic
Operator de date cu caracter personal - 5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr.152
Ședința publică din 27 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. D., judecător
Grefier - I. A.
Pe rol se află spre soluționare cererea având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, formulată de reclamanții A. R. I. și A. I., din municipiul Râmnicu V., ., nr.3, ..D, ., în contradictoriu cu pârâții Z. I., din orașul Bălcești, satul Cârlogani(., Z. M., din orașul Bălcești, satul Cârlogani, ..13, județul V., P. M., din ., județul V., I. E., din municipiul Râmnicu V., ., ., . și B. S., din municipiul Râmnicu V., ..7, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta A. I., personal și asistată de apărător ales, avocat V. A., care a răspuns și pentru reclamantul A. R. I., precum și martorul P. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
Grefierul referă asupra cauzei, după care:
Apărătorul reclamanților depune, în copie, extras de carte funciară, încheieri de înscriere în cartea funciară a terenului pentru care s-a încheiat antecontractul și planul de amplasament și delimitare a acestuia.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, procesul se declară în stare de judecată, acordându-se cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul reclamaților, având cuvântul, solicită admiterea cererii formulate, în sensul de a se constata valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat de părți la 09.09.2011, cu privire la terenul extravilan în suprafață de 2.282 mp situat pe raza satului Lăcusteni, și a se pronunța o hotărâre care să țină loc înscris autentic, având în vedere refuzul prezentării la notariat pentru încheierea actului autentic, în pofida notificării făcute. Mai declară că pârâții au dobândit terenul prin moștenire, dețin titlu de proprietate pentru acesta și le-a fost achitat în totalitate prețul de 900 lei la momentul întocmirii înscrisului sub semnătură privată, cu mențiunea că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele .
Prin cererea înregistrată la 09.10.2012, reclamanții A. R. I. și A. I., din municipiul Râmnicu V., ., nr.3, . au chemat în judecată pe pârâții Z. I., din orașul Bălcești, ., Z. M., din orașul Bălcești, satul Cârlogani, ..13, județul V., P. M., din ., județul V., I. E., din municipiul Râmnicu V., ., ., . și B. S., din municipiul Râmnicu V., ..7, ., pentru a se constata valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat cu privire la terenul agricol în suprafață totală de 2.282 mp, categoria de folosință arabil, situat în extravilanul comunei Lăcusteni, în punctul ,,Ostrovel”, . vecinătățile din titlu. Corelativ a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivare reclamanții au învederat că, la 09.09.2011, au convenit cu pârâții să le vândă terenul mai sus individualizat, pentru care au stabilit prețul la suma de 900 lei, primită integral, urmând să se prezinte apoi la notariat pentru perfectarea actului autentic, obligație neonorată de aceștia nici până la momentul de față.
Au susținut în continuare că pârâții au dobândit imobilul prin moștenire de la autoarea Z. C. și personal au început să-l stăpânească încă de la data înțelegerii, nefiind tulburați de vreo persoană.
În drept s-au invocat prevederile art.5 alin.2 din titlul X al Legii nr.247/2005, art.111 C.proc.civ. și art.1279 alin.3 C.civ.
Pentru legală învestire, cererea s-a timbrat conform reglementărilor normative în materie (fila 16 dosar).
În dovedire reclamanții au uzat de proba cu înscrisuri, depunând, în copie, actul constatator al antecontractului, notificare de prezentare la notariat, cu comunicarea poștală de rigoare, titlu de proprietate, sesizări de deschidere a procedurii succesorale, certificate de stare civilă, certificat fiscal de plată a impozitelor și taxelor datorate la bugetul local, extrasul de carte funciară, încheierea de înscriere în aceasta emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V., planul de amplasament, cărți de cărți de identitate, precum și de proba testimonială constând în audierea unui martor (filele 17-38, 46, 53-60 dosar).
În apărare, conformându-se exigențelor prescrise de art.114 și 115 C.proc.civ., pârâții au răspuns cu întâmpinarea de la fila 14 dosar prin care au recunoscut situația de caz descrisă, inclusiv refuzul deplasării la notar pentru perfectare, fără a oferi însă vreo explicație pe acest aspect, solicitând totodată rezolvarea procesului în lipsă.
Din examinarea coroborată a materialul probator administrat, instanța reține în fapt că, la 09.09.2011, pârâții, în calitate de moștenitori legali ai autoarei Z. C., mamă, decedată la 24.08.2011, au convenit cu reclamanții, soț și soție, să le înstrăineze terenul în suprafață de 2.282 mp dobândit de la aceasta, potrivit titlului de proprietate emis la 10.08.2002, în cadrul procedurii de aplicare a legilor fondului funciar.
Totodată, în atestarea raporturilor juridice create, au redactat un înscris pe care l-au semnat personal, în asistența unui martor.
Cu toate că prețul fixat în cuantum de 900 lei s-a achitat integral încă de la acea dată, iar preluarea imobilului în stăpânire efectivă s-a realizat imediat, pârâții nu au onorat invitația scrisă a reclamanților de a se prezenta la biroul notarului public din orașul Bălcești pentru ziua de 08.10.2012 în scopul autentificării vânzării.
În drept, actul sub semnătură privată prin care părțile intenționează să transmită un drept real de proprietate asupra unor imobile (terenuri cu sau fără construcții), cu obligația de a se înfățișa la notariat pentru exprimarea voinței lor în forma impusă de lege, are doar valoarea juridică a unui precontract, așadar a unui înscris netranslativ de proprietate, generator exclusiv al obligație personale de a face.
În cazul în care una dintre părți nu-și respectă însă angajamentul luat, cealaltă parte apare ca perfect îndreptățită să se adreseze autorității judiciare competente spre a pronunța, în concordanță cu art.1073 și 1077 C.civ., o hotărâre care să suplinească consimțământul acesteia la încheierea actului juridic, cu solemnitățile și formalitățile instituite, absolut necesare pentru asigurarea transferul dreptului real de proprietate din patrimoniul transmițătorului în cel al dobânditorului.
De altfel, art.5 din Legea nr.247/2005 statuează într-o manieră elocventă că, în ipoteza în care, după încheierea unui astfel de antecontract, una dintre părți refuză să încheie actul autentic la notariat, partea care și-a îndeplinit în integralitate obligațiile revenite în sarcină are posibilitatea de a sesiza instanța abilitată pentru a da o hotărâre în substituire de contract.
În speță, verificat sub aspectul elementelor de fond, antecontractul de vânzare-cumpărare intervenit între părți îndeplinește realmente condițiile prescrise de art.948-953 C.civ., incidente prin trimitere la precizările aduse de art.5 din Legea nr.71/2011, având în vedere că acestea aveau deplină capacitate de exercițiu pentru a face acte de dispoziție, consimțământul s-a exprimat liber, nefiind alterat de viciul erorii, dolului sau violenței, iar obiectul material tranzacționat, materializat într-o suprafață de teren agricol, categoria de folosință arabil, reconstituită în proprietate autoarei Z. C., individualizată, licită și determinată deopotrivă, se afla în circuitul civil și comercial, celelalte cerințe, precum cauza, scopul înțelegerii necontravenind nici ele în vreun fel normelor juridice în vigoare.
Or, relativ la valabilitatea constatată, prevederile art.996 C.civ., în accepțiunea cărora convențiile corect făcute au putere de lege între părți, și conduita totalmente culpabilă a pârâților, care au refuzat fără justificare să-și execute obligația conexă de a se înfățișa la notarul public pentru ziua planificată, personal sau prin mandatar, spre deosebire de reclamanți, care au achitat în integralitate prețul convenit și au exercitat o posesiune pașnică, continuă și netulburată asupra imobilului, aidoma unui adevărat proprietar, atât în raporturile cu vecinii, cât și cu autoritățile locale, instanța apreciază ca deplin fondată cererea dedusă judecății, urmând să o admită ca atare și să confirme aptitudinea acestui antecontract de a produce consecințele juridice în vederea cărora s-a încheiat, adică de transferare a dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață reală, măsurată de 1.890 mp, din extravilanul comunei Lăcusteni, identificat în planul de amplasament de la fila 59 dosar.
Prezenta hotărâre va ține loc de înscris autentic de înstrăinare de la rămânerea definitivă, susceptibilă de a produce toate efectele legalmente recunoscute actului pe care părțile l-ar fi obținut dacă se întruneau la notariat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții A. R. I. și A. I., ambii din municipiul Râmnicu V., ., nr.3, ..D, ., în contradictoriu cu pârâții Z. I., din orașul Bălcești, ., Z. M., din orașul Bălcești, satul Cârlogani, ..13, județul V., P. M., din ., județul V., I. E., din municipiul Râmnicu V., ., ., . și B. S., din municipiul Râmnicu V., ..7, ., ..
Constată valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de către părți la 09.09.2011, cu privire la terenul agricol în suprafață de 2.282 mp (real 1.890 mp), categoria de folosință arabil, situat în extravilanul comunei Lăcusteni, județul V., în punctul „Ostrovel”, tarlaua 121, . prin schița de plan de la fila 59 dosar.
Prezenta hotărâre ține loc de înscris autentic de vânzare cumpărare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte,
Grefier,
Tehnored.A.D.
9ex./29.03.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 567/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 639/2013.... → |
|---|
