Partaj judiciar. Sentința nr. 230/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 230/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 94/185/2013
Dosar nr._ partaj judiciar
Operator de date cu caracter personal 5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr. 230
Ședința publică din 08 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - R. V.-O., judecător
Grefier - P. E.
Pe rol este soluționarea cererii, ce are ca obiect partaj judiciar, formulată de reclamanta M. A., din Bălcești, ., județul V., în contradictoriu cu pârâta S. T., din Rm. V., ..2, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta M. A., personal și asistată de avocat V. A. M., lipsind pârâta S. T., răspunzând pentru aceasta numitul M. G., în calitate de procurator.
Procedura legal îndeplinită cu pârâtul Ș. G..
În temeiul art.104 al.10 din Hotărârea nr.387/2005, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, grefierul referă asupra cauzei învederând că s-au atașat, spre consultare, dosarele nr._ și nr.707/2006 ale Judecătoriei Bălcești.
Pentru legală învestire reclamanta M. A. a achitat judiciară de timbru în sumă de 140 lei, conform chitanței nr.2209/21.02.2013, respectiv taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei, conform chitanței . nr._/21.02.2013, și a depus timbru judiciar de 0,15 lei (filele 19-20 dosar).
Avocat V. A. M., apărătorul reclamantei M. A., depune la dosar, în scris, cerere de restituire parțială a taxei judiciare de timbru, față de modificarea cererii de chemare în judecată (fila 22 dosar).
Instanța constată că evaluarea bunurilor de către reclamantă este inferioară valorii orientative stabilite prin expertiza întocmită de camerele notarilor publici, astfel că respinge cererea de restituire parțială a taxei judiciare de timbru, iar în temeiul dispozițiilor art.3 lit.c și art.31 alin.2, 3 din Legea nr.146/1997 stabilește taxă judiciară de timbru aferentă cererii ce are ca obiect partaj judiciar în sumă de 330 lei și pune în vedere reclamantei să complinească taxa judiciară de timbru cu suma de 130 lei.
Avocat V. A. M., apărătorul reclamantei M. A., depune la dosar chitanțele nr.3624 și . nr._ din 08.04.2013 reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 91 lei, respectiv 39 lei. Totodată, învederează că părțile au ajuns la o înțelegere de stingere a litigiului pe cale amiabilă, sens în care prezintă un înscris intitulat ,,tranzacție”.
Interpelați fiind cu privire la conținutul tranzacției, reclamanta, asistată de apărător ales, și pârâta, prin procurator, precizează că acesta corespunde propriei voinței, după care o semnează la sfârșitul celor scrise.
S-a înmânat câte un exemplar al tranzacției fiecărei părți, un exemplar rămânând depus la dosarul cauzei.
Având în vedere actul de dispoziție intervenit, instanța declară procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat V. A. M., apărătorul reclamantei M. A., solicită instanței să pronunțe o hotărâre de expedient al cărei dispozitiv să încorporeze conținutul tranzacției, fără cheltuieli de judecată.
Numitul M. G., în calitate de procurator al pârâtei S. T., solicită instanței să ia act de tranzacția încheiată ce reprezintă voința liberă și neviciată a părților.
INSTANȚA:
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, la data de 30.01.2013, reclamanta M. A., din Bălcești, ., județul V., a chemat în judecată pârâtele S. Nicolița, din Rm. V., ., ., județul V., S. T., din Rm. V., ..2, ., județul V. și B. E., din Rm. V., ..2, ., județul V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea autoarei F. M., decedată la 06.03.1993, fostă cu ultimul domiciliu în Bălcești, județul V., urmând a se constata că reclamanta este unica moștenitoare a acesteia.
S-a susținut în motivarea faptică a cererii promovate că reclamanta, împreună cu pârâtele, sunt fiicele autoarei F. M., decedată la 06.03.1993, iar în masa succesorală a acesteia au rămas terenurile înscrise în titlurile de proprietate nr.2787/21.01.2004 și_/14.10.2010, însă pârâtele nu au făcut niciun act de acceptare expresă, forțată sau tacită a succesiunii.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 6731-67314 C.pr.civ.
Cererea s-a timbrat legal (fila 19, 20, 21, 40, 41 dosar).
În dovedire reclamanta a administrat probatorii scrise, depunând la dosar, în copie și în original, acte de stare civilă, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, titlul de proprietate nr._/14.10.2010, declarația autentificată prin încheierea nr.341/27.02.2008 la BNP M. A. C. M., certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local (filele 7-13), certificat de moștenitor nr.304/29.04.1998, încheierea nr.6/23.01.2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, certificat nr._/24.01.2013, titlurile de proprietate nr.2787 din 21.01.2004, nr._ din 14.10.2010, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local, S.c. nr.297/11.05.2006 pronunțată de Judecătoria Bălcești în dosarul nr.707/2006, S.c. nr.212/31.03.2008 pronunțată de Judecătoria Bălcești în dosarul nr._, procură judiciară autentificată sub nr.163 din 22.02.2013 de BNP M. A. C. M., C.I. M. G. (filele 23-34 dosar).
La termenul de judecată din 04 martie 2013 instanța a luat act că reclamanta M. A. solicită ieșirea din indiviziune numai cu privire la terenurile cu vegetație forestieră înscrise în titlurile de proprietate nr.2787 din 21.01.2004 și nr._ din 14.10.2010, și înțelege să cheme în judecată și în contradictoriu cu care să-și dispute pretențiile numai pe pârâta S. T. (fila 22 dosar).
Totodată, față de referatul întocmit de persoana responsabilă cu repartizarea aleatorie a cauzei, dar și față de înscrisurile depune la dosar de reclamantă, prin apărător, s-au atașat, spre consultare, dosarele nr._ și nr.707/2006 ale Judecătoriei Bălcești.
La termenul de judecată din 08 aprilie 2013, reclamanta, personal și asistată de apărător ales, și pârâta, prin procurator, au învederat că au înțeles să soluționeze litigiul pe cale amiabilă, prin împărțirea și preluarea în natură a tuturor bunurilor imobile supuse partajării. De asemenea, în atestarea celor afirmate au înfățișat un înscris intitulat tranzacție, a cărui veridicitate și autenticitate au garantat-o prin proprie semnătură, declarând că această înțelegere exprimă voința părților liberă și neviciată solicitând, pe cale de consecință, pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să o consfințească.
Față de disp. art.271 C.pr.civ, potrivit căruia „părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecații, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor”, cazul supus judecății va fi considerat stins, iar tranzacția încheiată, în conținutul expus, va alcătui dispozitivul prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stinge procesul civil dintre reclamanta M. A., din Bălcești, ., județul V., în contradictoriu cu pârâta S. T., din Rm. V., ..2, ., județul V., conform tranzacției încheiate pe care o consfințește ca fiind legală și temeinică, având următorul conținut: „TRANZACȚIE: Încheiată între subsemnați: 1) M. A., domiciliată în Bălcești, ., județul V., și 2) S. T., domiciliată în Rm. V., ..2, ., părți în cauza ce formează obiectul prezentului dosar aflat pe rolul Judecătoriei Bălcești, județul V., în vederea stingerii acestui litigiu, a intervenit prezenta înțelegere scrisă, care are următorul conținut: LOTUL nr.1: Subsemnata, M. A., primesc în deplină și exclusivă proprietate și posesie următoarele bunuri succesorale: 1. teren pădure în suprafață de 630 mp, extravilan, . UA 168 A, cu vecinătățile: N – G. M., G. C., S – P. St. A., E – rest proprietate, V – drum exploatare; 2. teren pădure în suprafață de 4.692 mp, extravilan, . 168 A, cu vecinătățile; N – G. I.R. I., S – P. A., P. I., E – rest proprietate, V – rest proprietate; 3. teren pădure în suprafață de 4.678 mp, extravilan, aflat pe raza Ocolului Silvic Bălcești, . vecinătățile: N – I. I., B. S., F. M., P. A., F. A., Ș. F., E – Ș. F., S – rezerva la dispoziția comisiei, V – M. D., terenuri aflate pe raza orașului Bălcești, județul V.. Precizez că sunt de acord cu această modalitate de împărțire a bunurilor succesorale. LOTUL nr.2: Subsemnata, S. T., precizez că sunt de acord cu această modalitate de împărțire a bunurilor succesorale și declar expres că nu mai am nicio pretenție actuală sau viitoare asupra bunurilor care compun locul nr.1. Această înțelegere scrisă reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care îl vom depune la instanța de judecată cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătorească definitivă. Încheiată al sediul Judecătoriei Bălcești, județul V., în 3 exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată. M. A., CNP_, SS/indescifrabil, S. T., prin procurator M. G., CNP_, SS/indescifrabil”.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08 aprilie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte, Grefier,
Red. R.V.O.
Tehnored. P.E.
6 ex./17.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 559/2013.... → |
|---|
