Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 559/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 559/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 462/185/2012
Dosar nr._ reexaminare sancțiune contravenționala
Operator de date cu caracter personal 5989 (perimare)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr. 559
Ședința publică din 14 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - M. C. C., președinte judecătorie
Grefier - P. V.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect reexaminare sancțiune contravenționala-înlocuire munca în folosul comunitarii cu amenda contravențională, formulată de petenta PRIMARIA ORASULUI B.,cu sediul în B., județul O., în contradictoriu cu intimatul D. N., domiciliat în orașul B., .. 25, ., judetul O..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin încheierea de ședință din data de 11 octombrie 2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, și că, potrivit referatului întocmit de serviciul registratură, la data de 14 octombrie 2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29 mai 2012, sub nr._, patenta P. orașului B., în contradictoriu cu intimatul D. N., cu adresa nr. 5999 din 29 mai 2012, a solicitat instanței înlocuirea sancțiunii prestării unei munci în folosul comunitarii cu sancțiunea amenzii, întrucât intimatul nu s-a prezentat în vederea începerii executării sancțiunii.
La data de 14 octombrie 2013, s-a înregistrat adresa serviciului „Registratură” din cadrul Judecătoriei Bălcești, prin care se solicită să se constate perimată acțiunea civilă având ca obiect reexaminare sancțiune contravenționala formulata de petenta P. orașului B., în contradictoriu cu intimatul D. N..
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedura a fost efectuat la data de 11 octombrie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, ca urmare a lipsei părților la acel termen, iar până în prezent părțile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol.
În adoptarea acestei soluții instanța a constatat aplicabile în cauză dispozițiile art. 248 alin.1 C.pr.civ.,care prevăd că orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din redactarea textului de lege menționat, care sancționează pasivitatea procedurală a părților, reiese caracterul imperativ al excepției invocate, instanța având obligația de a veghea asupra respectării dispozițiilor de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă părții, a procesului civil.
Perimarea se înfățișează însă nu numai ca o sancțiune determinată tocmai de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, dar și ca o prezumție tacită de desistare, având astfel un caracter mixt.
Cum în cauză dosarul a rămas în nelucrare de la 11 octombrie 2012, data suspendării cauzei, ca urmare a lipsei părților la acel termen și până la 14 octombrie 2013, data repunerii cauzei pe rol, din oficiu, din vina părților nefiind întocmit nici un act de procedură, prin aplicarea art. 248 alin.1 C.proc.civ., s-a constatat perimat dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Constată perimată cererea de chemare în judecată ce are ca obiect munca în folosul comunitarii cu amenda contravențională, formulată de petenta P. ORASULUI B., cu sediul în B., județul O., în contradictoriu cu intimatul D. N., domiciliat în orașul B., .. 25, ., județul O..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 noiembrie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte, Grefier,
Red. M.C.C.
Tehnored. P.V.
2 ex./25.11.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 230/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI | Validare poprire. Sentința nr. 523/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI → |
|---|
