Partaj judiciar. Sentința nr. 446/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 446/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 25-07-2013 în dosarul nr. 694/185/2013
Dosar nr._ partaj succesoral
Operator date cu caracter personal 5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr. 446
Ședința din camera de consiliu din 25 iulie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - C. M.-A.
Grefier - B. S.
Pe rol este soluționarea cererii ce are ca obiect partaj succesoral, formulată de reclamantul N. C., cu domiciliul în ., județul V., în contradictoriu cu pârâții N. V., cu acelasi domiciliu și N. G., cu domiciliul in Bucuresti, ..11, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reclamantul asistat de avocat D. R. și pârâții N. V. și N. G.
Procedura de citare legal îndeplinită.
În temeiul art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, s-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:
În baza art.131 din Noul Cod de proc.civilă, raportat la art. 94 pct.1 lit.i), 105 și 118 din același cod, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
În temeiul art.219 alin.1) Noul Cod de proc.civilă instanța procedează la verificarea identității părților, acestea legitimându-se cu cărțile de identitate.
Apărătorul reclamantului depune la dosar în copie, certificatul de naștere al pârâtei N. V., și cărțile de identitate ale pârâților copie sarcini, învederând că părțile au ajuns la o înțelegere de stingere a litigiului pe cale amiabilă, sens în care prezintă un înscris intitulat ,,tranzacție”.
În ședința publică, din dispoziția președintelui de complet, s-a dat citire tranzacției depuse la dosar.
Interpelați fiind cu privire la conținutul tranzacției, părțile, precizează că aceasta corespunde propriei voinței, după care o semnează la sfârșitul celor scrise.
S-a înmânat câte un exemplar al tranzacției fiecărei părți, un exemplar rămânând depus la dosarul cauzei.
Având în vedere actul de dispoziție intervenit, instanța declară procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul reclamantului solicită instanței să pronunțe o hotărâre de expedient al cărei dispozitiv să încorporeze conținutul tranzacției, fără cheltuieli de judecată.
Pârâții, pe rând, având cuvântul, solicită instanței să ia act de tranzacția încheiată ce reprezintă voința liberă și neviciată a părților, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, la data de 19.06.2013, reclamantul N. C. a chemat în judecată pe pârâții N. V. și N. G. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea autorului N. R., decedat la data de 11.03.1993, cu ultimul domiciliu în ., județul V., calitatea de moștenitori, cotele ce se cuvin, masa bunurilor de împărțit și să se dispună ieșirea din indiviziune, prin individualizarea și atribuirea bunurilor ce li se cuvin precum și constatarea că reclamantul are un drept de creanță cu privire la lucrările de îmbunătățiri și la lucrările de construcții realizate în gospodăria autorului.
S-a susținut în motivarea faptică a cererii promovate că de pe urma autorului au rămas ca moștenitori legali: pârâta N. V., soție supraviețuitoare, cu o cotă succesorală de 2/8, în concurs cu N. C. și N. G., în calitate de fii, fiecare cu o cotă de 3/8.
Masa partajabilă rămasă de pe urma autorului este compusă din următoarele bunuri: teren intravilan curți-construcții în suprafață de 1000 m.p., situat în ./11, construcții în cotă de ½. Privind capătul de cerere având ca obiect dreptul de creanță se menționează că reclamantul a edificat următoarele îmbunătățiri: - reconstruit holul din zid de bolțari, montat două ferestre, o ușă de termopan, tencuit și zugrăvit la interior; dotat și modernizat bucătăria, cu faianță, sobă din teracotă și zugrăvit la interior; extindere cu o cameră și beci, zidită pe boltari, tencuită, finisată și zugrăvită, beciul fiind betonat; montat doi piloni din fier și beton, refăcut cercuiala din lemn, înlocuit țiglă, toate la casa mare. La casa mică s-au efectuat următoarele îmbunătățiri înlocuit toată cercuiala din lemn, finisat și vopsit în calciu la exterior; tencuit și zugrăvit toata casa la interior; înlocuit soba din samotă cu soba din teracotă, înlocuit la acoperiș tigla veche. Un hol de acces în ambele case care a fost pavat cu gresie și zugrăvit.
În drept au fost invocate disp.art. 728 și urm. C.civ.
În dovedire reclamantul a administrat probatorii scrise, depunând, în copie ori original, încheierea nr.24/14.05.2013, certificat emis de RNNEL, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, titlul de proprietate nr.333/_, plan de amplasament și delimitare a terenului, încheierea nr._/06.11.2012 emisă de OCPI V., plan de amplasament și delimitare a imobilului, extras de carte funciară pentru informare, adeverință eliberată de primăria comunei Livezi, certificat de atestare fiscală, certificat de deces, certificate de căsătorie și de naștere ale părților, copie de identitate ale reclamantului.
Cererea a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art.31 din Legea nr.146/1997 și art.3 alin.2) din OG nr.32/1995 cu 1343 de lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar (fila 27 din dosar).
La termenul de judecată de astăzi reclamantul personal și pârâții, au învederat că au înțeles să soluționeze litigiul pe cale amiabilă, prin împărțirea și preluarea în natură a tuturor bunurilor imobile supuse partajării. De asemenea, în atestarea celor afirmate au înfățișat un înscris intitulat tranzacție, a cărui veridicitate și autenticitate au garantat-o prin proprie semnătură, declarând că această înțelegere exprimă voința lor liberă și neviciată solicitând, pe cale de consecință, pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să o consfințească.
Având în vedere voința părților, precum și disp. art. 982 coroborat cu disp. art. 438 și urm. NCPC, instanța urmează a lua act de înțelegerea intervenită și a consfinți tranzacția încheiată.
Se va lua de asemenea act că părțile nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stinge litigiul dintre reclamantul N. C., cu domiciliul in ., judetul Valcea, în contradictoriu cu pârâții N. V., cu acelasi domiciliu si N. G., cu domiciliul in Bucuresti, ..11, ., ., sectorul 4, conform tranzacției încheiate pe care o consfințește ca fiind legală și temeinică, având următorul conținut: „TRANZACȚIE. Subsemnații N. C., identificat prin CNP_, cu domiciliul in ., judetul Valcea, reclamant si N. V., identificata prin CNP_, cu același domiciliu si N. G., identificat prin CNP_, cu domiciliul în Bucuresti, ..11, ., ., parati, parti in procesul civil, dosar nr._, având ca obiect partajul bunurilor rămase în succesiunea autorului N. R. decedat la data de 11.03.1993, cu ultimul domiciliu in ., judetul Valcea, în vederea terminării acestui proces a intervenit între noi această înțelegere având următorul cuprins: Eu, N. C., reclamant, primesc în lot următoarele bunuri: terenul intravilan curți-construcții în suprafață de 1000 mp., situat în ./11, cu vecinii la N.- Drum sătesc, la E.- Basanete E., la S.- P. D. si la V.- S. D., pct.”T.”, în ., individualizat potrivit titlului de proprietate nr.333/_ emis pe numele N. R., împreuna cu construcțiile edificate de autor împreuna cu soția supraviețuitoare N. V., situate pe acest teren, constând în următoarele: casa mare, în configurația arhitectonică inițiala ( de dinainte de efectuarea unor lucrări de îmbunătățiri de către subsemnatul ), construită din lemn, acoperită cu țiglă, compusă din 3 camere, hol, bucătărie si cămară de alimente, cu o suprafață construită de 134 mp., casa mică, în configurația arhitectonică inițiala ( de dinainte de efectuarea unor lucrări de îmbunătățiri de către subsemnatul ) construită din lemn, acoperită cu țiglă, compusă din 2 camere și hol, cu o suprafață construita de 48 mp. Constitui în favoarea mamei mele, pârâta N. V., un drept de uzufruct viager, cu privire la casa mică. Mă oblig ca în termen de un an, începând cu data încheierii prezentei tranzacții, să achit mamei mele, pârâta N. V., suma de 10.000 lei, reprezentând dreptul său succesoral și dreptul său propriu din bunurile ce compun lotul meu. Mă oblig să achit fratelui meu, pârâtul N. G., suma de 10.000 lei, reprezentând dreptul său succesoral după autorul N. R., suma achitată azi data încheierii tranzacției. Eu, N. V., pârâta, primesc în lot suma de 10.000 lei, de la reclamantul N. C., urmând ca această sumă să-mi fie achitată în termen de un an, cu începere de la data încheierii prezentei tranzacții, sumă ce reprezintă dreptul meu succesoral și dreptul meu propriu din bunurile ce compun lotul acestuia. De asemenea, accept propunerea reclamantului N. C. privind constituirea unui drept de uzufruct viager cu privire la casa mică, în favoarea mea. Eu, N. G., pârât, primesc în lot suma de 10.000 lei, de la reclamantul N. C., reprezentând dreptul meu succesoral după autorul N. R., sumă ce mi-a fost predată azi data încheierii tranzactiei. Noi, N. V. și N. G. declarăm că suntem de acord cu modul de împărțire a bunurilor și precizăm că pe viitor nu mai avem nici un fel de pretenții cu privire la bunurile rămase în succesiunea autorului N. R. și cu privire la lucrările de extindere și îmbunătățiri la construcțiile existente, realizate de reclamantul N. C. în gospodăria autorului. Această înțelegere scrisă reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care îl depunem la instanța judecătoreasca, cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătorească, în temeiul art. 438 N.C.pr.civ. Încheiat astăzi 25 iulie 2013, în 4 exemplare, din care unul pentru instanță și câte unul pentru fiecare parte. Reclamant: N. C., CNP-_, ss/indescifrabil, pârâta N. V., CNP-_. ss/indescifrabil, pârâtul N. G., CNP-_, ss/indescifrabil.”
Ia act că părțile nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, în cazul declarării căii de atac cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Bălcești. Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 iulie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte, Grefier,
Red.CMA.
Tehnoden.SB.
5 ex/ 29.07.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 606/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 332/2013.... → |
|---|
