Contestaţie la executare. Sentința nr. 156/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 156/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 2597/288/2012
Dosar nr._ contestație la executare
Operator de date cu caracter personal 5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr. 156
Ședința publică din 28 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - M. C. C., președinte judecătorie
Grefier – N. V.
Pe rol este soluționarea acțiunii civile ce are ca obiect contestație la executare, formulată și completată(f.15 dosar) de contestatorul N. G., domiciliat în ., județul V., împotriva formelor de executare ce face obiectul dosarului de executare nr. 19/2012, în contradictoriu cu intimați B. I. executor JUDECĂTORESC -B. C., cu sediul în municipiul Rm. V., ., nr. 135, . V.,C. A. F. Ș. -G., prin împuternicit M. I., cu sediul în localitatea Tg. J., .. 13, județul Gorj și în Tg.J. ., județul Gorj, F. Ș. - G., din localitatea Tg. J., .. 13, județul Gorj și în Tg. J., ., județul Gorj și a cererii de intervenție formulată de intervenientul M. I., domiciliat în Tg. J., ., județul Gorj(f.156 dosar).
Cererea s-a timbrat cu suma de 194,00 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Prezența părților și dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 21 februarie 2013, fiind consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a dispus amânarea pronunțări la data de 28 februarie 2013, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ contestatorul N. G. a chemat în judecată pe intimații B. I. EXECUTOR JUDECĂTORESC -B. C. și C. A. F. Ș. –G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare: somația nr. 19/2012 din 16.02.2012, procesul-verbal de constatare cheltuieli de judecată încheiat la data de 31.01.2012, să se constate executarea silită ca rămasă fără obiect, precum și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, contestatorul arată că prin somația nr. 19/16.02.2012 emisă de BIEJ B. C. i s-a pus în vedere, în temeiul art. 387 și 411 C.pr.civ, ca în termen de o zi de la primirea somației( 21.02.2012) să achite creditorului M. I., în calitate de împuternicit al avocatului F. Ș. G., suma de 4500 lei, reprezentând onorarii de avocat, la care se adaugă și suma de 572, 3 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Precizează că suma solicitată de creditorul C. de A. F. Ș. –G., reprezentând onorariu de avocat a fost achitată, conform chitanțelor nr. 079/20.07.2011 și nr. 077/15.07.2011.
Față de cele expuse solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată.
La dosarul cauzei s-au depus în copie: somația nr. 19/16.02.2012 emisă de BIEJ B. C., proces-verbal încheiat, azi, 31.01.2012, contract de asistență juridică nr. 077/15.12.2011, alte înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la fila 25 dosar, intimatul C. A. F. Ș. – G. a invocat excepția de necompetentă teritorială a instanței și a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Bălcești, întrucât contestațiile la executare se introduc la instanța de executare.
Prin sentința civila nr. 3713/28.03.2012 a Judecătoriei Rm. V. a fost declinată competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bălcești, județul V..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 18 aprilie 2012.
În dovedirea cererii s-a solicitat proba cu acte si atașarea dosarului de executare nr. 19/2012 al B. B. C..
La termenul din 21 februarie 2013 a fost disjunsă cererea de completare prin care contestatorul solicita anularea actelor de executare întocmite în dosarul nr. 83/2012 al executorului judecătoresc B. C..
La ultimul termen de judecată, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a B. B. C., excepție ce urmează a fi admisă pentru următoarele motive:
Potrivit disp. art. 2 alin. 1 din legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, disp. art. 57 și 58 din legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă. În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească irevocabilă.
În același sens a statuat și art. 399 alin. 2 C.p.c. potrivit căruia nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
Instanța, analizând actele si lucrările dosarului, reține că:
La data de 13 ianuarie 2013 intimatul F. Ș. G. a solicitat executorului judecătoresc B. C. punerea în executare a contractelor de asistența judiciară nr. 077/15.07.2011 și nr. 079/20.07.2011, în vederea recuperării sumei de 4500 lei, reprezentând onorarii avocat.
Cele două contracte de asistenta judiciară au fost investite cu formulă executorie de către Judecătoria Tg. J., prin încheierile nr. 2265/23.12.2011 si nr. 2259/23.12.2011 iar la 24 ianuarie 2012 prin încheierea nr. 21 a Judecătoriei Bălcești pronunțată în dosarul_, s-a încuviințat executarea silită a titlurilor executorii.
La data de 22.02.2012, contestatorului i s-a comunicat procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare si somația prin care i se punea în vedere să achite debitele rezultate din cele două contracte de asistență judiciară.
Contestatorul, la contestația formulată, atașat la filele 8 si 10 din dosar două chitanțe cu nr. 077 din 15.07.2011 si nr. 079 din 20.07.2011, din care rezultă că a achitat suma de 4500 lei conform clauzelor contractelor de asistență judiciară.
La termenele din 14 iunie 2012, 05 iulie 2012, 13 septembrie 2012 si 11 octombrie 2012, instanța i-a solicitat intimatului F. Ș.-G. să precizeze dacă chitanțele atașate de contestator la contestația la executare au fost emise de cabinetul de avocatură, dacă sunt înregistrate în contabilitatea cabinetului, fără însă ca acesta să dea curs solicitării instanței.
Instanța, la termenul din 08 noiembrie 2012 a dispus atașarea de copii xerox din dosarul nr._, prin care M. I. pretindea de la contestator suma de 6000 lei, sumă pe care acesta ar fi plătit-o în favoarea contestatorului.
În declarația dată în dosarul_ de către F. Șteafn-G., acesta a recunoscut că a primit pentru serviciile de asistență judiciară acordată suma de 6000 lei.
Potrivit art. 3711 Cod procedură civilă, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă legea nu prevede altfel.
Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare.
Potrivit art. 399 si 401 din Codul procedură civilă stabilește că împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare în termen de 15 zile de la data când cel interesat a luat cunoștință de actul contestat.
Față de cele reținute și având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, instanța constată că la momentul formulării cererii de executare silită, în baza celor două contracte de asistență judiciară, sumele pretinse cu titlu de onorariu apărător erau achitate prin chitanțele aflate la filele 8 și 10 din dosar.
Art. 404 alin.1 din codul de procedură civilă stabilește că dacă se admite contestația la executare, instanța, după caz, anulează actul de executare contestat sau dispune îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea ori lămurirea titlului executoriu sau efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată.
În concluzie, fașă de dispoziția legală anterior menționată, instanța urmează să admită contestația si să anuleze actele de executare din dosarul de executare nr. 19/2012 al B.E.J. B. C., respectiv somația nr. 19/2012 din 16.02.2012 si procesul verbal de constatare cheltuieli de executare încheiat la data de 31.01.2012.
Instanța, urmează a respinge cererea privind anularea titlurilor executorii, reprezentate de contractul de asistenta judiciara GJ/_/2011 nr. 077/15.07.2011 si GJ/_/2011 nr. 079/20.07.2011, întrucât, din probatoriul administrat nu a rezultat vreun motiv de nulitate a acestora, cu atât mai mult cu cat în baza acestor contracte, intimatul și-a îndeplinit obligațiile ce decurgeau din acestea, respectiv acelea de asistență judiciară.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța urmează să oblige intimatul F. Ș.-G. la plata sumei de 1.194 lei, cheltuieli de judecată către contestator, reprezentând onorariu apărător și taxa judiciară de timbru.
Ca urmare a admiterii contestației la executare, instanța urmează să dispună restituirea sumei de 600 lei, reprezentând cauțiune, achitată cu recipisa nr._/1 din data de 23.03.2012(fila 33 dosar) si aflata la dispoziția Judecătoriei Rm. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. I. EXECUTOR JUDECĂTORESC -B. C., cu sediul în municipiul Rm. V., ., nr. 135, . V..
Admite în parte contestația la executare, formulată de contestatorul N. G., domiciliat în ., județul V., împotriva formelor de executare ce face obiectul dosarului de executare nr. 19/2012, în contradictoriu cu intimați: C. A. F. Ș. -G., prin împuternicit M. I., cu sediul în localitatea Tg. J., .. 13, județul Gorj și în Tg.J. ., județul Gorj, F. Ș. - G., din localitatea Tg. J., .. 13, județul Gorj și în Tg. J., ., județul Gorj.
Anulează actele de executare din dosarul de executare nr. 19/2012 al B.E.J. B. C., respectiv somația nr. 19/2012 din 16.02.2012 si procesul verbal de constatare cheltuieli de executare încheiat la data de 31.01.2012.
Respinge cererea privind anularea titlurilor executorii, respectiv contract de asistenta judiciara GJ/_/2011, nr. 077/15.07.2011 si GJ/_/2011, nr. 079/20.07.2011.
Obligă intimatul F. Ș.-G. la 1.194 lei, cheltuieli de judecată către contestator.
Dispune restituirea sumei de 600 lei, reprezentând cauțiune, achitată cu recipisa nr._/1 din data de 23.03.2012(fila 33 dosar) si aflata la dispoziția Judecătoriei Rm. Valcea.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 februarie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte, Grefier,
Red. M.C.C.
Tehnored. V.P.
7 ex/28.03.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 491/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
