Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 652/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 652/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 596/185/2012
Dosar nr._ reexaminare sancțiune contravențională (perimare)
Operator de date cu caracter personal 5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr.652
Ședința publică din 11 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. D., judecător
Grefier - I. A.
Pe rol se află spre soluționare sesizarea având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională formulată de petenta Primăria orașului Bălcești, județul V., în contradictoriu cu intimatul P. I. V., domiciliat în orașul Bălcești, . V..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, învederându-se că prin încheierea de ședință din 07.11.2012 s-a dispus suspendarea judecății potrivit art.242 alin.1 pct.1 C.proc.civ., iar serviciul de arhivă registratură a întocmit referatul de la fila 14 dosar, în baza căruia aceasta s-a repus pe rol din oficiu în vederea verificării îndeplinirii condițiilor de perimare.
Nemaifiind cereri sau alte chestiuni prealabile de rezolvat, procesul se declară în stare de judecată, trecându-se la soluționarea acestuia.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sesizarea remisă la 21.06.2012, Primăria orașului Bălcești, județul V., a solicitat înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, stabilită în sarcina intimatului P. I. V., din orașul Bălcești, . V., prin sentința civilă nr.22 din 03.02.2011 a Judecătoriei Bălcești, cu cea a amenzii contravenționale, justificat de neprezentarea acestuia pentru începerea executării mandatului emis.
În drept s-a invocat art.21 din Ordonanța nr.55/2002, republicată.
Conform reglementărilor legale în materie, sesizarea intră în categoria actelor de procedură scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
În apărare, pârâtul nu s-a conformat exigențelor prescrise de art.1141 corelat cu 115 C.proc.civ., în sensul de răspunde la pretențiile afirmate prin actul de procedură pus la dispoziție și nu s-a prezentat la dezbaterile organizate pentru a-și exprima altfel opina.
Față de lipsa nejustificată a părților și absența oricărei solicitări de judecare în absență, prin încheierea de ședință din 07.09.2011, cauza a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 pct.2 C.proc.civ.
Ca urmare a neefectuării ulterioare a vreunui act de procedură, la 11.11.2013, aceasta s-a repus pe rol din oficiu în vederea verificării îndeplinirii condițiilor de perimare, în conformitate cu art.252 C.proc.civ.
Potrivit prevederilor art.248 C.proc.civ., incidente prin raportare la prescripțiile Legii nr.76/2012, orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât situația de fapt relevată, din care rezultă că părțile au manifestat vădită indiferență și pasivitate în continuarea cursului judecății posterior adoptării măsurii de suspendare, se circumscrie pe deplin în structura textului de lege sus citat, instanța urmează să constate intervenită sancțiunea perimării și, în consecință, inaptitudinea sesizării introductive de a mai produce efecte juridice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată sesizarea având ca obiect reexaminare sancțiune formulată de petenta Primăria orașului Bălcești, județul V., în contradictoriu cu intimatul P. I. V., domiciliat în orașul Bălcești, . V..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 11 decembrie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte,
Grefier,
Tehnored. A.D.
2ex./09.01.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 654/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
