Acţiune posesorie. Sentința nr. 487/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 487/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 6238/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă nr. 487/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. I.
GREFIER: M. A.
Pe rol soluționarea acțiunii posesorii și în despăgubiri civile delictuale, formulată de reclamantul M. Z. C., domiciliat în satul Docani, ., împotriva pârâților Ș. I. și M. Ș. C., domiciliați în aceeași localitate.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește reclamantul M. C., se prezintă pârâții Ș. I. și M. Ș. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina are ca obiect pretenții, procedura de citare este legal îndeplinită, reclamantul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 158 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei; s-au verificat actele dosarului; după care:
Pârâții Ș. I. și M. Ștena C., arată că pentru acest termen de judecată sunt prezenți în instanță martorii Oruna N. și M. C. V., martori încuviințați în cauză la termenul anterior de judecată. Totodată pârâții depun la dosarul cauzei, câte un memoriu.
Întrucât reclamantul nu a îndeplinit integral obligația de plată a taxei judiciare de timbru și nici nu a depus timbru judiciar de valoare corespunzătoare, pune în discuția părților excepția insuficientei timbrări a prezentei acțiuni.
Pârâții Ș. I. și M. Ștena C., având cuvântul, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cererii formulate de reclamantul M. C.. Depun la dosarul cauzei, copii de pe cărțile de identitate ale martorilor Oruna N. și M. C. V., un set de 5 bonuri, reprezentând contravaloarea transportului auto la instanță a celor doi pârâți pentru termenul anterior de judecată, precum și pentru acest termen de judecată, inclusiv și a celor doi martori propuși spre audiere la acest termen de judecată. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
S –au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 6.12.2012, reclamantul M. Z. C. a chemat în judecată pe pârâții Ș. I. și M. Ș. C., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții să lase reclamantului, în liniștită posesie, suprafața de 1,12 ha teren din pct. „Bocomanu Ș.” din extravilanul satului Docani, .;
- să fie obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 200 lei, reprezentând c/valoarea recoltei de lucernă, înființată de reclamant pe suprafața de teren sus menționată și însușită de către pârâți.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în baza înscrisului sub semnătură privată intitulat „Zdelcă” din data de 5.04.2001, pe care l-a încheiat cu Ș. Gh. N., el a luat în posesie o suprafață de 2, 12 ha teren, situată în extravilanul satului Docani, din care suprafața de 1,12 ha teren este situată în pct. „Bocomanu Ș.”, pe care, în urmă cu 4 ani, reclamantul a semănat lucernă. Ș. Gh. N. a decedat în anul 2009 și moștenitorul acestuia este pârâtul Ș. I.. Până în anul 2012, pârâtul Ș. I. a respectat posesia reclamantului asupra suprafeței de 2,12 ha teren, însă în anul 2012 pârâtul Ș. I., împreună cu M. Ș. C., au pătruns pe terenul menționat și au recoltat lucerna.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, înscrisul sub semnătură privată intitulat “Zdelcă” din data de 5.04.2001 și s-a încuviințat acestuia administrarea probei cu martori.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Prezenți în instanță la primul termen de judecată din 31.01.2013, pârâții Ș. I. și M. Ș. C. au arătat că nu sunt de acord cu acțiunea reclamantului. Pârâtul Ș. I. a arătat că el este fiul defunctului Ș. N., decedat în anul 2006. Tatăl său a fost proprietarul unei suprafețe de 9 ha 3000 m.p. teren, conform titlului de proprietate nr. 1080/_/5.12.1995, suprafață din care face parte și terenul din pct. „Bocomanu”. Până la data de 10.05.2012, terenul din pct. „Bocomanu” s-a aflat în folosința reclamantului, dată la care pârâtul Ș. I. a încheiat cu pârâtul M. Ș. C. un contract de arendare - încheierea de ședință din 31.01.2013, fila 17 dosar.
Pârâții au depus la dosar, în copie, titlul de proprietate nr. 1080/_/5.12.1995, acte de stare civilă, contractul de arendare înregistrat cu nr. 3125/10.05.2012 la Consiliul Local al . și s-a încuviințat acestora administrarea probei cu martori.
Din analiza actelor dosarului, se reține că, la introducerea acțiunii pe rolul instanței, reclamantul a plătit taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și a depus timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
Potrivit art.1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată și completată, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în această lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, iar acțiunile evaluabile în bani se timbrează cu taxele judiciare de timbru prevăzute la art.2 din aceeași lege.
Conform art. 3 lit. j din Legea nr. 146/1997, în cazul acțiunilor posesorii, taxa judiciară de timbru se calculează la o valoare stabilită la 20% din valoarea bunului a cărui posesie se solicită.
În temeiul textelor de lege sus invocate, instanța a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei de 158 lei, reprezentând diferență de taxă judiciară de timbru (calculată la valoare pentru cererea în despăgubiri civile și de 20% din valoarea terenului, pentru acțiunea posesorie, valoare stabilită pe baza Raportului de expertiză de evaluare a bunurilor imobile al Camerei Notarilor Publici Iași.
În vederea plății diferenței taxei judiciare de timbru de către reclamant, judecata cauzei a fost amânată pentru termenul din 14.02.2013, termen la care urma să fie administrată de către părți și proba cu martori.
La termenul din 14.02.2013, s-au prezentat în instanță numai pârâții Ș. I. și M. Ș. C. și cei doi martori pe care pârâții i-au propus spre audiere, respectiv Oruna N. și M. C. V., lipsind reclamantul. Totodată, reclamantul nu a făcut dovada plății diferenței taxei judiciare de timbru de 158 lei.
Conform art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Constatând că reclamantul nu a îndeplinit integral obligația de plată a taxei judiciare de timbru și nici nu a depus timbru judiciar de valoare corespunzătoare, acțiunea formulată de reclamant urmează să fie anulată, ca insuficient timbrată.
Pârâții Ș. I. și M. Ș. C. au efectuat în proces cheltuieli de judecată în sumă totală de 60 lei, reprezentând c/valoarea transportului auto la instanță a celor 2 pârâți la termenul din 31.01.2013 (20 lei) și c/valoarea transportului auto la instanță a celor 2 pârâți și a celor 2 martori propuși spre audiere la termenul din 14.02.2013 (40 lei), conform biletelor de călătorie cu mijloace de transport în comun, depuse la dosar.
Ca urmare, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod.proc.civ., reclamantul va fi obligat să plătească pârâților Ș. I. și M. Ș. C. suma totală de 60 lei, reprezentând cheltuielile de judecată pe care aceștia le-au efectuat în proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează, ca insuficient timbrată cu taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar, acțiunea posesorie și în despăgubiri civile delictuale, formulată de reclamantul M. Z. C., domiciliat în satul Docani, ., împotriva pârâților Ș. I. și M. Ș. C., domiciliați în aceeași localitate.
Obligă reclamantul să plătească pârâților Ș. I. și M. Ș. C. suma totală de 60 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. M. A.
Red. T.I. /18.02.2013
Tehnored. A.M.
5 ex./20.02.2013
3 comunicări
| ← Cereri. Sentința nr. 448/2013. Judecătoria BÂRLAD | Cereri. Sentința nr. 77/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
