Cereri. Sentința nr. 2478/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2478/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 4180/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 2478/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent P. M.. BÂRLAD și pe intimat M. M., domiciliat în Bârlad, ., jud. V., având ca obiect alte cereri înlocuire munca in folosul comunității cu amenda MANDAT NR. 249/2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, față de lipsa părților, în temeiul art. 104 al. 13 din Hotărârea nr. 387/2005, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificând competența, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, stabilește că este competentă material, general și teritorial să soluționeze cauza, în conformitate cu prev. art. 21 OG nr. 55/2002.
În conformitate cu prevederile art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri.
Ia act că intimatul nu a propus probe în condițiile art. 205 C.pr.civ.
În temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care în temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 394 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Sesizarea
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad sub nr._ la data de 06.09.2013, P. Municipiului Bârlad a solicitat în contradictoriu cu contravenientul M. M. înlocuirea sancțiunii contravenționale a obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale.
În motivarea cererii, s-a arătat că, Judecătoria Bârlad a emis mandatul de executare muncă în folosul comunității nr. 249/2012 din data de 13.02.2013 în baza sentinței civile nr. 3829/18.12.2013. Susține că, prin adresele nr.42/2875/20.02.2013 și din data de 06.03.2013 a adus la cunoștința intimatului să se prezinte pentru efectuarea orelor de muncă, conform mandatului de executare a sancțiunii, însă acesta nu a dat curs invitației. Susține că a solicitat sprijin din partea poliției municipiului Bârlad, în vederea prezentării contravenientului la sediul Primăriei Bârlad pentru executarea mandatului, care i-au comunicat că intimatul este plecat în Spania.
În drept, sesizarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002.
B. Apărările formulate
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la nici un termen de judecată pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
C. Probe
A fost atașat dosarul nr._ până la soluționarea definitive a prezentei cauze.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
II. Soluția instanței
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse la dosar instanța constată următoarele:
A. În fapt, prin sentința civilă nr. 3829/2012 de la 18.12.2012 a Judecătoriei Bârlad, contravenientul M. M. a fost obligat la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 200 ore, urmare a înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei.
La data de 13.12.2012, Judecătoria Bârlad a emis mandatul de executare muncă în folosul comunității nr. 249/2012 care a fost înaintat Primăriei Bârlad pentru a fi pus în executare.
B. În drept, potrivit art. 21 din OG nr. 55/2002 „în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii".
Articolul 7 alin. 2 din OG nr. 55/2002 prevede că, în executarea mandatului, primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează să fie prestată de contravenient, condițiile în care acesta execută sancțiunea, precum și programul de lucru, încunoștințând despre măsurile luate unitatea la care se va presta activitatea.
A.. 3 al aceluiași articol prevede că, la stabilirea conținutului activității ce urmează să fie prestată de contravenient, primarul va avea în vedere pregătirea profesională și starea sănătății acestuia, atestate prin acte eliberate în condițiile legii.
C. Concluzia instanței: Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută în speță, instanța apreciază că sesizarea formulată este întemeiată.
Contravenientul avea obligația de a se prezenta pentru luarea în evidență și stabilirea de către primar a unui program și a unor activități potrivit situației sale speciale, aspect pe care aceasta nu a fost dovedit în prezenta cauză.
Totodată, din actele dosarului nu rezultă că intimatul M. M. a îndeplinit obligația de plată a amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, aplicată prin procesul verbal . nr._ din data de 28.08.2010.
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite sesizarea și a dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a obligării contravenientului M. M. la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 ore aplicată prin sentința civilă nr. 3829/2012 de la 18.12.2012 a Judecătoriei Bârlad, cu sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei astfel cum a fost aplicată inițial prin procesul verbal . nr._ din data de 28.08.2010 întocmit de Inspectoratul de Poliție Județean V. – Poliția municipiului Bârlad.
Se va anula mandatul de executare nr. 249/2012 din data de 13.12.2012 emis de Biroul executări contravenționale în baza sentinței civile nr. 3829/2012 de la 18.12.2012 a Judecătoriei Bârlad și emiterea unor noi forme de executare conform prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite sesizarea formulată de petentul P. Municipiului Bârlad pentru înlocuirea sancțiunii prestării muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale în contradictoriu cu intimatul M. M. CNP:_ domiciliat în Bârlad, ., jud. V..
2. Dispune înlocuirea sancțiunii prestării a 20 ore în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr. 3829 din data de 18.12.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei așa cum a fost aplicată prin procesul verbal . nr._ din data de 28.08.2010 întocmit de Inspectoratul Județean de Poliție V. – Poliția Municipiului Bârlad pe numele intimatului M. M..
3. Anulează mandatul de executare nr. 249/2012 din data de 13.12.2012 emis de Biroul executări contravenționale în baza sentinței civile nr. 3829 din data de 18.12.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad.
4. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 26 din O.G. 55/2002 rap la art. 466 și art. 468 C.proc. civ. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
5. Pronunțată în ședința publică de astăzi, 29.10.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red.jude.G.B.27 Noiembrie 2013
Gref.M.B.27.11.2013/4 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 1791/2013. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 602/2013.... → |
|---|
