Contestaţie la executare. Sentința nr. 2826/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2826/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 3696/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2826/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. A. M., CNP -_, domic. în Bârlad, ..12, ., jud.V. și pe intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, cu sediul în Iași, ..26, județul Iași și intimat ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V., cu sediul în V., ., nr.56, jud.V., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat T. M. pentru contestatoarea B. A. M., lipsă; consilier juridic B. B. pentru intimatele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V.;
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la al patrulea termen de judecată; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată după care:
Consilier juridic pentru intimate depune la dosar un punct de vedere și apreciază că ar fi justă suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului aflat pe rolul tribunalului V. având în vedere că în somație se regăsesc sumele solicitate.
Apărătoarea contestatoarei, av. T. M., aduce la cunoștința instanței că lipsesc înscrisurile solicitate, cu precizarea că nici un titlu executoriu nu poate fi emis în lipsa înscrisurilor și nu se poate verifica nici temeinica sumei.
Consilier juridic pentru intimate face precizarea că la dosar este depusă decizia Casei Județene de Sănătate V. care a fost primită de către contestatoare, această decizie fiind emisă în baza declarațiilor inițiale nr._ și_ din 20.06.2013 care nu există pe format hârtie, au fost preluate în sistem informatic.
Apărătoarea contestatoarei, av. T. M.,aduce la cunoștința instanței că nu s-au respectat dispozițiile O.G. nr. 125/2011, iar emiterea unui titlu executoriu se face pe baza unor documente, nu pe preluarea lor în sistem informatic, așa cum se susține și solicită ca intimatele să depună la dosar înscrisurile doveditoare și solicită respingerea solicitării de suspendare a cauzei.
Față de poziția contestatoarei, instanța respinge cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea dosarului_ aflat pe rolul Tribunalului V..
Părțile, prin apărător și respectiv consilier juridic declară că nu mai au alte cereri de formulat și incidente de soluționat.
Instanța se socotește lămurită, declară încheiată cercetarea procesului în temeiul art.244 din Noul Cod de procedură civilă și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi.
Părțile, prin apărător și respectiv consilier juridic, declară că nu mai au alte cereri de formulat și incidente de soluționat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța în temeiul art. 392 din Noul Cod de procedură civilă deschide dezbaterile, dând cuvântul părților.
Apărătoarea contestatoarei, av. T. M., având cuvântul pe fondul cauzei arată că își menține concluziile formulate la termenul anterior în sensul că solicită instanței admiterea contestației la executare, anularea celor două acte, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimate având cuvântul pe fondul cauzei arată că își menține concluziile formulate la termenul anterior în sensul că solicită instanței respingerea contestației ca netemeinică, să se mențină formele de executare și face precizarea că nu este de acord cu cheltuielile de judecată, având în vedere suma cât și complexitatea cauzei.
Considerând că au fost lămurite împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în temeiul art.394 din Noul Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
Ulterior deliberării;
INSTANȚA
La data de 29 iulie 2013, cu nr._ a fost înregistrată la instanță, contestația formulată de contestatoarea B. A. M. împotriva titlului executoriu nr._ din 9 iulie 2013 și a somației nr.37/_ /_, comunicate la data de 18 iulie 2013.
În motivare, contestatoarea a susținut că în mod nelegal este obligată la plata sumei de 639 lei reprezentând „contribuții de asigurări sociale de sănătate” datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente pentru anii 2011, 2012 întrucât conform art.V din OUG nr.125/2011, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrație fiscală, în vederea colectării, creanțele reprezentând contribuții sociale datorate de persoanele fizice, stabilite și neachitate până la data de 30 iunie 2012, predarea preluarea făcându-se până la data de 30 septembrie 2012, pe titluri de creanță și pe scadențe, pe baza protocolului de predare primire și a următoarelor documente: a. înscrisuri în care sunt individualizate creanțele datorate și neachitate până la data predării-preluării și care reprezintă titluri executorii; b.) situația soldurilor contribuțiilor stabilite până la data de 30 iunie 2012 și neîncasate până la această dată; c.)o copie a titlurilor în care sunt individualizate plățile anticipate stabilite pentru anul 2012, dar și faptul că, nu a realizat venituri în anii 2011,2012, 2013, iar conform legii nu este obligată să plătească asigurări de sănătate.
A mai susținut contestatoarea, că dacă ar fi fost asigurată ar fi trebuit anual să i se emită o decizie și să fie informată cu privire la nivelul contribuției și a posibilității de plată, că, în data de 1 iulie 2013 a primit de la CAS V. decizia nr._ din 20 iunie 2013 ce cuprinde un alt debit față de cel din somație și titlul executoriu, că, art. 9 din Codul de procedură fiscală prevede că “ înaintea luării deciziei organul fiscal este obligat să asigure contribuabilului posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la faptele și împrejurările relevante în luarea deciziei. “
În drept s-au invocat dispozițiile OUG nr.92/2003 privind codul de procedură fiscală, Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal OUG nr.25/2011.
S-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-au anexat în copie: nr._ din 9 iulie 2013 și a somația nr. 37/30/2/ 2013/_.
Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat scoaterea din cauză a Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Bârlad și introducerea în cauză a pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., având în vedere H.G.nr.520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală și prev. din OUG nr.74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea reorganizării ANAF și Ordinul Președintelui ANAF nr.1500/2013.
În ce privește fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației întrucât la data de 20 iunie 2013 i-a fost comunicată decizia nr._ din 20 iunie 2013 emisă de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate V., cu confirmare de primire, speța putând fi soluționată de instanța de contencios administrativ având în vedere decizia nr._ din 20 iunie 2013.
A mai susținut că, titlu executoriu și somația au fost emise cu respectarea prevederilor O.G. nr.92/2003 comunicate prin corespondență contestatoarei cu confirmare de primire, pentru ca la data de 20 iunie 2013 să fie emisă de către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate V. decizia nr._ în sumă de 678 lei debit și 260 lei accesorii calculate până la data de 20 iunie 2013, decizie comunicată prin corespondență cu confirmare de primire la data de 1 iulie 2013.
S-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-au anexat în copie: referatul nr.2898 din 30 septembrie 2013, titlul executoriu și somația, confirmarea de primire, decizia nr._ din 20 iunie 2013 emisă de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate V. cu confirmare de primire.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatoarea a precizat că este de acord cu introducerea în cauză a D.G.P.P. Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., aceasta din urmă având personalitate juridică.
Prin răspunsul la întâmpinare a invocat și faptul că decizia nr._ din 20 iunie 2013 este lovită de nulitate absolută, excepția prematurității emiterii titlului executoriu nr._ din 9 iulie 2013 și a somației nr. 37/30/2/ 2013/_, iar la termenul din 16 octombrie 2013, excepția nelegalității emiterii titlului executoriu nr._ din 9 iulie 2013, excepția inadmisibilității titlului executoriu nr._ din 9 iulie 2013, excepții respinse de instanță, așa cum s-a reținut prin încheierea din 16 octombrie 2013, întrucât excepțiile invocate privesc fondul cauzei și se impuneau a fi menționate în motivele contestației.
Față de faptul că, contestatoarea a menționat că împotriva deciziei de impunere nr._ din 20 iunie 2013 emisă de CJAS V. comunicată la data de 1 iulie 2013 a formulat contestație aflată pe rolul Tribunalului V., instanța a pus în discuție suspendarea cauzei, iar în ședința publică de astăzi instanța a respins cererea de suspendare.
S-a încuviințat proba cu înscrisuri.
În ce privește fondul cauzei, din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța reține că, la data de 20 iunie 2013, Casa de Asigurări de Sănătate V. a emis pe numele contestatoarei B. A. M., Decizia de impunere nr._, prin care, s-a stabilit în sarcina contestatorului un debit restant, în sumă de 678 lei reprezentând contribuția de asigurări de sănătate și accesorii restante, în sumă de 260,5 lei pentru perioada martie 2012-iunie 2013.
La data de 9 iulie 2013, Administrația Finanțelor Publice Bârlad a emis Titlul executoriu nr._ pe numele contestatoarei B. A. M., pentru obligația de plată ,,contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente", pentru suma totală de 639 lei, compusă din mai multe sume evidențiată prin documente de plată cu termen legal de plată în perioada februarie 2011-iunie 2012.
La aceeași dată, Administrația Finanțelor Publice Bârlad a emis somația nr. 37/_ /_ pe numele contestatoarei B. A. M. pentru suma de 639 lei. Titlul executoriu și somația au fost comunicate contestatorului conform dovezii de comunicare depusă la dosar.
Potrivit art.V pct.1 din OUG nr.125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal “(1) Începând cu data de 1 iulie 2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prev.la cap.II și III din titlul IX ^2 al Codului fiscal revine Agenției Naționale de Administrare fiscală, astfel că, contestația formulată vizează o procedură de executare silită inițiată de A.F.P. Bârlad.
Conform art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art. 107 pct. 107.1 din normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedură fiscală, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.050/2004, titlul de creanță este actul prin care, potrivit legii, se stabilește și se individualizează obligația de plată privind creanțele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere emisă de organele competente, potrivit legii;
b) declarația fiscală, angajamentul de plată sau documentul întocmit de plătitor prin care acesta declară obligațiile fiscale, în cazul în care acestea se stabilesc de către plătitor, potrivit legii;
c) decizia prin care se stabilește și se individualizează suma de plată, pentru creanțele fiscale accesorii, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, stabilite de organele competente;(…).
Potrivit art. 137 alin. 3 din Codul de procedură fiscală, organele de executare sesizate, cărora li s-a comunicat debitul, după înscrierea acestuia într-o evidență nominală, vor lua măsuri de executare silită și vor comunica organului de executare coordonator sumele realizate în contul debitorului, în termen de 10 zile de la realizarea acestora.
Potrivit art. 172 din Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Conform alin. 3, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Articolul 205 din Codul de procedură fiscală statuează că împotriva titlului de creanță, a deciziei de impunere, contribuabilul are o cale distinctă de atac, plângere la organul fiscal și împotriva soluției date acestei plângeri subiectul de drept fiscal poate formula acțiune la instanța de contencios administrativ.
Art. 662 alin. 1 C.proc. civ. stabilește că nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Sunt incidente și dispozițiile art. 632 alin. 1 Cod procedură civilă care prevăd că executarea silită se va efectua numai în baza unui titlu executoriu.
Potrivit art. 141 din Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În conformitate cu alin. 1 indice 1, în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Raportând situația de fapt reținută la articolele menționate, instanța constată că executarea silită împotriva contestatoarei B. A. M. a început și s-a desfășurat fără respectarea dispozițiilor legale în materie.
Procedura de executare silită este guvernată de norme de ordine publică, aspect întemeiat pe interesul incontestabil de ordine publică de realizare a creanței creditorului, dar în același timp de garantare a drepturilor debitorilor executați.
Astfel, instanța relevă faptul că, executarea silită trebuie privită și din perspectiva debitorului, căruia trebuie să-i fie asigurate garanții procesuale, prin înlăturarea oricăror abuzuri și a eventualelor demersuri nelegale.
O garanție a legalității începerii executării silite a unei persoane debitoare este reprezentată de faptul începerii unei executări în baza unui titlu executoriu, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Titlul executoriu reprezintă acel înscris întocmit prevederilor legale de către organul competent și care permite executarea silită a creanței pe care o constată.
Instanța constată că, intimata a emis la data de 9 iulie 2013, acte de executare silită împotriva contestatorului, respectiv titlului executoriu nr._ și somația nr. 37/_ /_, pentru recuperarea sumei de 639 lei sume reprezentând contribuție la asigurări de sănătate stabilite prin documentul nr._ din data de 21 iunie 2013, pentru ca anterior, la data de 20 iunie 2013, să fie emisă decizia nr._ de către CAS V. pentru alte sume, respectiv suma de 678 lei reprezentând debit principal și suma de 260,5lei, accesorii restante.
Față de cele menționate, instanța apreciază că, creanța menționată în titlul executoriu nr._ și somația nr. 37/_ /_ din 9 iulie 2013, alta decât cea care rezultă din Decizia de impunere nr._, nu poate fi o creanță certă, lichidă și exigibilă, contestația formulată urmând a fi admisă întrucât executarea silită s-a făcut, cu încălcarea dispozițiilor art. 141 alin. 1 indice 1 teza II din O.G. 92/2003, fără a i se da posibilitatea contestatorului să conteste decizia de impunere nr._ din 20 iunie 2013 în baza căreia au fost stabilite obligațiile de plată și calcul accesorii, datorate în baza disp.art.257 alin.1 din Legea nr.95/2006.
Având în vedere aceste aspecte, contestația la executare formulată de contestatoarea B. A. M. urmează să fie admisă, cu anularea actelor de executare întocmite, respectiv titlul executoriu nr._ și somația nr. 37/_ /_ emise de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bârlad.
Ca o consecință a admiterii contestației, intimata urmează a fi obligată în baza art.453 Cod proc.civilă la plata cheltuielilor de judecată efectuate de contestator reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea contestației deciziei nr._ din 20 iunie 2013 întocmită de CAS V..
Respinge excepțiile invocate, respectiv excepția nulității absolute a deciziei nr._ din 20 iunie 2013 întocmită de CAS V., excepția prematurității emiterii titlului executoriu nr._ din 9 iulie 2013 și a somației nr.37/_ /_, excepții invocate de contestatore prin răspunsul la întâmpinare, precum și excepția nelegalității emiterii titlului nr._ și a inadmisibilității acestuia, excepții invocate de contestatoare prin precizări.
Admite contestația la executare împotriva titlului executoriu nr._ din 9 iulie 2013 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bârlad și a somației nr.37/_ /_ a Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Bârlad formulată de contestatoarea B. A. M., domic. în Bârlad, ..12, ., jud.V., CNP_ în contradictoriu Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași cu sediul în Iași, ..26, cod poștal_ și Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. cu sediul în V., ., nr.56, jud.V..
Obligă intimate să plătească contestatoarei suma de 1071 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2013.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 20.12.2013
Tehnored. 5 ex./C.C. 20 Decembrie 2013
| ← Cereri. Sentința nr. 2829/2013. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1008/2013.... → |
|---|
