Plângere contravenţională. Sentința nr. 1008/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1008/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 379/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1008
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. E.
Grefier L. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta P. A. A., domiciliată în .. Iași, în contradictoriu cu intimatul-organ constatator Inspectoratul de Poliție al Județului V., cu sediul în V., ..1, jud. V., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind:
- intimat - I. V.
- petent - P. A. A.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
În temeiul dispozițiilor art. 150 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare,
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii de față, constată:
La data de 12.06.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. _/ 245/2012, plângerea contravențională formulată de petenta P. A. A., prin care aceasta solicită anularea procesului verbal de contravenție .>CP nr._ întocmit la data de 02.06.2012 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V..
În motivarea plângerii petenta a arătat că în fapt, în data de 02.06.2012 se deplasa pe DE dinspre Bârlad, spre București. Părăsind localitatea Tutova a început să accelereze moment în care de pe contrasens a fost avertizată să oprească, de către un echipaj al Poliției Rutiere. Agentul constatator i-a adus la cunoștință ca ar fi depășit viteza legală în cadrul localității, fapt pe care îl contestă deoarece în localitate a avut viteza legală, accelerarea a început abia la ieșirea din localitate.
Petenta consideră că procesul verbal este întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 16 alin 1 din OG nr. 2/2001 motiv pentru care se impune anularea acestuia. Consideră să lipsesc mențiunile referitoare la ocupația și locul de muncă al autorului faptei, iar descrierea sumară a faptei contravenționale nu permite instanței să verifice dacă s-a făcut o corectă individualizare a sancțiunii contravenționale. Mai arată că din procesul verbal lipsește mențiunea privind . radar, neputându-se identifica aparatul de măsurare a vitezei la data și ora presupusei fapte.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 .
În susținere, petenta a anexat plângerii copie de pe procesul-verbal și cartea de identitate .
Prin Sentința civilă nr._/24.10.2012 Judecătoria Iași a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea în favoarea Judecătoriei Bârlad.
În temeiul acestei sentințe s-a înregistrat la Judecătoria Bârlad la data de 24.01.2013 dosarul nr._ .
Intimatul, legal citat, a înaintat la dosarul cauzei sub nr. 6020/14.03.2013, un set de 4 fotografii efectuate după înregistrarea video a aparatului radar, precizând că din acestea rezultă ca în data de 02.06.2012, ora 16,05, conducătorul autovehiculului marca VW, cu numărul de înmatriculare_ a circulat cu viteza de 105 km/h pe DE 581 în localitatea Bădeana.
A atașat în susținere procesul verbal de contravenție, planșe foto .
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, respectiv art. 1 alin. 2 din O. G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare.
Verificând din oficiu conform art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că plângerea este formulată în termenul de 15 zile de la data luării la cunoștință.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție .>CP nr._ întocmit la data de 02.06.2012 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V., petenta P. A. A. a fost sancționată cu amendă de 630 lei, respectiv 9 puncte amendă și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 al.3 lit e) din OUG nr. 195/2002 .
Prin procesul verbal sus-menționat s-a reținut de către organul constatator că la data de 02.06.2012, ora 16,05 petenta a condus auto marca VW, cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 105 km/h pe DE 581 în localitatea Bădeana, ., abaterea a fost filmată de aparatul radar montat pe auto_ .
Fiind investită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal instanța reține următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, republicată, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din O.G. nr. 2/2001: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor in care nulitatea procesului verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act ( Decizia nr. XXII /2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite ).
Astfel, motivele de nulitate invocate de petentă nu sunt întemeiate, urmând a fi respinse de instanță.
Instanța mai retine, de asemenea, si împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică, raportat la situația de fapt reținută de agentul constatator.
Astfel, potrivit art. 102 alin. 3 lit e)” Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.”
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține următoarele:
Petenta beneficiază de prezumția de nevinovăție în cauză, astfel cum rezultă din interpretarea Convenției europene pentru drepturile omului și a jurisprudenței CEDO. In jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Öztürk împotriva Germaniei, Hotarârea din 21 februarie 1984; cauza A. contra României, Hotarârea din 4 octombrie 2007 ) se reține în mod constant că, indiferent de distincțiile care se fac în dreptul intern între contravenții și infracțiuni, persoana acuzată de comiterea unei fapte calificate în dreptul intern ca fiind contravenție trebuie să beneficieze de garanțiile specifice procedurii penale.
Față de cele expuse mai sus, instanța concluzionează că acuzația adusă petentei este o acuzație penală în sensul Convenției, iar aceasta beneficiază de prezumția de nevinovăție, care a fost instituită cu scopul de a proteja indivizii fața de posibilele abuzuri din partea autorităților, motiv pentru care sarcina probei în procedura contravențională desfășurată în fața instanței de judecată revine în primul rând organului constatator și, în condițiile în care acesta face dovada vinovăției, petenta urmează să-și probeze nevinovăția .
Referitor la procesul-verbal, trebuie reținut că, în genere, fiind întocmit de un organ al statului aflat în exercițiul funcțiunii trebuie să i se recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt.
În acest sens este de remarcat că în jurisprudența Curții s-a reținut în mod constant că prezumțiile nu sunt în principiu, contrare Convenției.
Astfel, în Hotărârea pronunțată în cauza Salubiaku vs Franței, Curtea a reținut că prezumțiile sunt permise de Convenție, dar nu trebuie să depășească limitele rezonabile ținând seama de gravitatea mizei și prezervând drepturile apărării.
Petenta a formulat prezenta plângere contravențională solicitând anularea procesului verbal motivat în primul rând pe faptul că nu a circulat cu viteza consemnată în interiorul localității.
Din analiza fotografiilor depuse de organul constatator (f. 9-10) și din succesiunea logică a acestora care au fost făcute la intervale foarte scurte de timp, se poate constată că, autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_ a circulat cu viteza de 105 km/h în interiorul localității Bădeana.
Astfel, analizând procesul verbal raportat la planșele foto depuse în probațiune instanța reține că, agentul constatator a consemnat în mod corect numărul de înmatriculare al autoturismului condus de petentă, iar în fotografiile efectuate după înregistrarea video au fost evidențiate toate elementele cerute de punctul 3.5.1 din NML-021-05.
Față de aceste considerente urmează a respinge susținerile petentei ca fiind neîntemeiate. .
Instanța constată că s-a aplicat petentei o amendă în cuantumul prevăzut de lege pentru contravenția săvârșită, iar față de natura și împrejurările săvârșirii faptei, apreciază că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al acesteia.
Față de aceste considerente, instanța apreciază plângerea ca fiind nefondată și, pe cale de consecință, o va respinge cu această mențiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta P. A. A., domiciliată în .. Iași, în contradictoriu cu intimatul-organ constatator Inspectoratul de Poliție al Județului V., cu sediul în V., ..1, jud. V. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 02.06.2012, pe care îl menține.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 Aprilie 2013.
Președinte, G. E. | ||
Grefier, L. G. |
Red. E.G./11.04.2013
Tehnored./L.G. 12 Aprilie 2013/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2826/2013. Judecătoria... | Cereri. Sentința nr. 2324/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
