Plângere contravenţională. Sentința nr. 1404/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1404/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 1523/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 1404/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. I.
GREFIER: M. A.
Pe rol soluționarea plângerii formulată de petentul M. A. C. domiciliat în Bârlad, ., ., ., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 3.03.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul M. A. C. personal, lipsă fiind intimatul prin reprezentant.
Procedura legal îndeplinită.
- pricina are ca obiect plângere împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 3.03.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V.;
- procedura de citare este legal îndeplinită; s-au verificat actele dosarului; după care:
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 alin.1-3 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).
Petentul, având cuvântul, arată că își menține concluziile formulate la termenul anterior de judecată, în sensul că solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Instanța potrivit art. 394 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Sub nr._ din 14.03.2013 a fost înregistrată la instanță plângerea formulată de petentul M. A. C., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 3.03.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V..
În motivarea plângerii, petentul a arătat că el nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, la data și ora menționate în procesul-verbal nu a circulat cu viteza de 112 km/h, Petentul a mai susținut că în procesul-verbal de contravenție nu a fost menționată durata pentru care i s-a suspendat dreptul de a conduce.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 3.03.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V..
Plângerea a fost formulată în termen legal.
Inspectoratul de Poliție al Județului V. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată, deoarece la data de 3.03.2013, ora 18,28, petentul a condus pe . autoturismul VW cu nr. de înmatriculare . viteza de 112 km/h, stabilită cu aparatul radar montat pe auto MAI_. Totodată, petentul a semnat procesul-verbal de contravenție fără obiecțiuni.
Inspectoratul de Poliție al Județului V. a comunicat instanței documentația în baza căreia a fost întocmit procesul-verbal de contravenție, respectiv a comunicat:
- 4 fotografii efectuate după înregistrarea video a aparatului radar din data de 3.03.2013;
- buletinul de verificare metrologică nr._/11.04.2012 a cinemometrului de control rutier montat pe autoturismul Dacia L. nr._, emis de Biroul Român de Metrologie Legală;
- cartea de identitate a autovehiculului.
Prin răspuns la întâmpinare, petentul a arătat că, din fotografiile efectuate după înregistrarea video a aparatului radar, nu se poate distinge numărul de înmatriculare al autovehiculului, astfel că nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 3.5.1 din Norma de metrologie legală nr. 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor”.
Din analiza probelor administrate, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 3.03.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V., petentul M. A. C. a fost sancționat cu amenda de 675 lei (9 puncte amendă) și cu sancțiunea reținerii permisului de conducere.
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție s-a reținut că, la data de 3.03.2013, ora 18,26, petentul a condus pe . autoturismul VW cu nr. de înmatriculare . viteza de 112 km/h, stabilită cu aparatul radar montat pe auto MAI_.
Petentul a semnat procesul-verbal de contravenție fără obiecțiuni.
Inspectoratul de Poliție al Județului V. a comunicat instanței 4 fotografii efectuate după înregistrarea video a aparatului radar din data de 3.03.2013, precum și un CD pe care a fost înregistrată abaterea menționată în procesul-verbal de contravenție.
Din cele 4 fotografii efectuate după înregistrarea video a aparatului radar din data de 3.03.2013 nu se poate distinge numărul de înmatriculare al autovehiculului a cărui viteză de deplasare a fost înregistrată.
Conform art. 3.5.1 din Norma de Metrologie Legală NML 021 – 05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: data și ora la care a fost efectuată măsurarea; valoarea vitezei măsurate; sensul de deplasare a autovehiculului; faptul că a fost efectuată autotestarea; imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
În cauza de față, proba cu cele 4 fotografii efectuate după înregistrarea video a aparatului radar nu îndeplinește cerințele art. 3.5.1 din Norma de Metrologie Legală NML 021 – 05, deoarece nu pun în evidență numărul de înmatriculare al autovehiculului.
Instanța a vizionat datele înregistrate pe suport informatic tip CD, aflat la fila 19 dosar, însă a constatat că nici imaginile înregistrate pe acest suport nu redau clar numărul de înmatriculare al autovehiculului.
Potrivit art. 282 alin.1 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), „Când datele unui act juridic sunt redate pe un suport informatic, documentul care reproduce aceste date constituie instrumentul probator al actului, dacă este inteligibil și prezintă garanții suficient de serioase pentru a face deplină credință în privința conținutului acestuia și a identității persoanei de la care acesta emană”.
Față de textul de lege sus invocat, se va reține că datele înregistrate pe suport informatic tip CD nu sunt inteligibile, motiv pentru care această probă va fi înlăturată, ca nefiind concludentă.
Potrivit art. 102 alin.3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Articolul 49 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 prevede că limita de viteză maximă în localitate este de 50 km/h.
În procesul-verbal de contravenție întocmit în cauză, s-a consemnat că abaterea a fost stabilită cu aparatul radar montat pe auto MAI_, însă organul constatator a trimis instanței, în copie, buletinul de verificare metrologică nr._/11.04.2012 a cinemometrului de control rutier montat pe autoturismul Dacia L. nr._ ; așadar, buletinul de verificare metrologică comunicat instanței privește un alt aparat radar decât cel menționat în procesul-verbal de contravenție.
Față de probele administrate, se apreciază că organul constatator nu a dovedit săvârșirea de către petent a contravenției reținute în sarcina acestuia.
În condițiile în care organul constatator nu a dovedit vinovăția petentului, este lipsit de relevanță faptul că procesul-verbal de contravenție a fost semnat de către petent fără obiecțiuni.
Pentru considerentele arătate și potrivit art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, plângerea formulată de petent este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, se va dispune anularea procesului-verbal de contravenție, amenda de 675 lei (9 puncte amendă) și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, aplicate petentului.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză vor rămâne în sarcina statului.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul M. A. C. (CNP-_), domiciliat în Bârlad, ., ., ., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 3.03.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V..
Anulează procesul-verbal de contravenție sus enunțat, inclusiv anulează amenda de 675 lei (9 puncte amendă) și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, aplicate petentului.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina statului.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 6 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. M. A.
Red.T.I/10.06.2013.
Tehnored.M.A.O./12.06.2013/5ex. comunicari 2/
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2769/2013. Judecătoria... | Cereri. Sentința nr. 1873/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
