Contestaţie la executare. Sentința nr. 1711/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1711/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 29-08-2013 în dosarul nr. 2371/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 1711
Ședința publică din data de 29 august 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA C.
Pe rol soluționarea contestației la executarea silită începută în dosarul de executare nr. 239/2013 al biroului executorului judecătoresc Elesei B. din Iași, contestație formulată de contestatorul G. G., domiciliat în Bârlad, ., ., ., în contradictoriu cu creditoarea ., cu sediul în București, .-80, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru contestator, avocat C. I., legitimat cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsind contestatorul și creditorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că: obiectul dedus judecății este contestație la executare, procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură în data de 23.08.2013 creditoarea a depus precizări și înscrisuri la dosar.
Interogat de instanță, avocat C. I., pentru contestator, declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Avocat C. I., pentru contestator, solicită să se constate că este prescrisă executarea și să se dispună anularea tuturor actelor de executare. Cu cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Sub nr._ din 25.04.2013, a fost înregistrată la instanță contestația la executare împotriva somației de plată emisă la data de 3.04.2013, emisă în dosarul de executare nr. 239/2013 al biroului executorului judecătoresc Elesei B. din Iași, contestație formulată de contestatorul G. G., în contradictoriu cu creditoarea . București. În motivarea contestației, contestatorul a arătat că la data de 16.11.2004 el a încheiat cu . un contract de credit, contract potrivit căruia contestatorul trebuia să restituie suma împrumutată în 24 de rate lunare, începând cu data de 16.12.2004, până la data de 16.11.2006, conform desfășurătorului de plată, anexă la contract. Contestatorul nu a plătit nicio sumă de bani în baza contractului de credit menționat, iar creditoarea a început executarea silită împotriva contestatorului abia în anul 2013. Astfel, conform art. 3 din Decretul nr. 167/1958, s-a împlinit termenul de prescripție al dreptului creditoarei de a-l urmări silit pe contestator. În același sens sunt și prevederile art. 705 Cod.proc.civ., conform cărora termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită, în cauza de față pentru ultima rată de plată dreptul creditoarei la acțiune s-a prescris la data de 16.11.2009.
Prin contestația la executare, contestatorul a solicitat:
- anularea somației de plată emisă la data de 3.04.2013, emisă în dosarul de executare nr. 239/2013 al biroului executorului judecătoresc Elesei B. din Iași;
- anularea tuturor formelor de executare, prin constatarea că dreptul material la acțiune al creditoarei în baza contractului de credit de consum nr._/16.11.2004 s-a prescris, iar titlul și-a pierdut puterea executorie.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 705-706 și art. 711-714 din Codul de procedură civilă; art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
În dovedirea contestației, contestatorul a depus la dosar, în copie, contractul de credit de consum nr._/16.11.2004; somația de plată emisă la data de 3.04.2013 în dosarul de executare nr. 239/2013 al biroului executorului judecătoresc Elesei B. din Iași; procesul-verbal de stabilire cheltuieli de executare silită întocmit în dosarul de executare nr. 239/2013 al biroului executorului judecătoresc Elesei B..
Creditoarea . București a formulat întâmpinare (filele 14-15 dosar), prin care a solicitat respingerea contestației. Creditoarea a susținut că nu a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită, întrucât prescripția termenului de a cere executarea silită se poate pune în discuție doar pentru creditul inițial acordat contestatorului, în sumă de 4.798 lei, însă creditoarea a acordat contestatorului, pe lângă creditul inițial, și un card de credit care beneficia de o linie de credit aferentă. Cardul de credit a fost activat de către contestator și folosit începând cu data de 5.02.2008, prin tranzacții succesive (retrageri de numerar de la ATM-urile bancare). Aceste tranzacții cu cardul de credit au fost efectuate în perioada 5.02._10, fiind evidențiate în extrasele de card de credit emise lunar contestatorului. În recunoașterea obligațiilor de plată privind cardul, contestatorul a efectuat plăți în perioada 14.03._11, plăți ce au fost evidențiate în extrasele lunare de card. Astfel, conform art. 708 din noul Cod de procedură civilă, plățile efectuate de contestator în recunoașterea datoriei, până la data de 26.06.2011, au întrerupt curgerea termenului de prescripție, termen care nu era împlinit la data când s-a solicitat punerea în executare silită.
Creditoarea a folosit în proces proba cu înscrisuri, depunând extrase de card de credit emise pe numele contestatorului în perioada 15.02._11; situația centralizată tranzacții, costuri și plăți pentru cardul de credit nr._/16.05.2013.
Prin răspuns la întâmpinare (fila 60 dosar), contestatorul a arătat că între el și . a fost încheiat contractul de credit de consum nr._/16.11.2004, pentru suma de 4.798 lei. Acest contract și-a pierdut puterea de titlu executoriu întrucât contestatorul nu a restituit creditoarei nicio sumă de bani din suma împrumutată, iar creditoarea a început urmărirea silită abia în anul 2013. Contestatorul a mai susținut că acel card de credit la care se referă creditoarea în întâmpinare, nu are nicio legătură cu contractul de credit de consum nr._/16.11.2004, astfel că nu se poate invoca întreruperea, prin plată, a termenului de prescripție. Sumele de pe cardul de credit exced vreunui contract și sumele aferente nu pot constitui titlu executoriu.
Biroul executorului judecătoresc Elesei B. din Iași a comunicat instanței, în copie, dosarul de executare silită nr. 239/2013.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin contractul de credit de consum nr._/16.11.2004, . București, Calea Victoriei nr.155, sector 1, a împrumutat lui G. G. suma de 47.798 lei vechi.
Conform graficului de rambursare anexă la contract, G. G. urma să restituie suma împrumutată în 24 de rate lunare, ultima rată fiind scadentă la data de 16.11.2006.
Prin adresa înregistrată la data de 12.02.2013 la biroul executorului judecătoresc Elesei B. din Iași, . București a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu - contractul de credit de consum nr._/16.11.2004, împotriva debitorului G. G., pentru recuperarea sumei de 14.230,62 lei.
Cererea de executare silită a fost întemeiată pe prevederile art. 373, art. 3731 alin.1 Cod.proc.civ.
Cererea de executare silită a titlului executoriu - contractul de credit de consum nr._/16.11.2004 face obiectul dosarului de executare nr.239/2013 al biroului executorului judecătoresc Elesei B. din Iași.
Prin încheierea pronunțată la data de 26.02.2013 în dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad, a fost admisă cererea formulată de executorul judecătoresc Elesei B. pentru încuviințarea executării silite și s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu- contractul de credit de consum nr._ din data de 16.11.2004 încheiat între Credisson Internațional SRL, în calitate de creditor și G. G., în calitate de debitor, împotriva debitorului G. G..
În considerentele încheierii pronunțate la data de 26.02.2013 în dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad, s-a reținut că, față de prevederile art. 622 alin.2 Cod.proc.civ. (Legea nr. 134/2010), data începerii executării silite este data de 12.02.2013 (ca dată a sesizării organului de executare), astfel că pentru soluționarea cererii de încuviințare a executării silite sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă din 1865. Ca urmare, privitor la competența Judecătoriei Bârlad, s-a reținut că această instanță este competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite, date fiind prevederile art. 373 alin. (2) Cod. proc. civ, conform cărora ,,instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel." S-a mai reținut că, potrivit art. art. 52 alin. 1 din Legea nr. 93/2009, contractele de credit încheiate de o instituție financiară nebancară, precum și garanțiile reale și personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii.
Prin procesul-verbal de stabilire cheltuieli de executare silită, întocmit în dosarul de executare nr. 239/2013, executorul judecătoresc Elesei B. a stabilit că cheltuielile de executare sunt în sumă totală de 1.557,80 lei.
Prin somația de plată emisă la data de 3.04.2013, în dosarul de executare nr. 239/2013 al biroului executorului judecătoresc Elesei B., debitorul G. G. a fost somat ca, în termen de o zi de la primirea somației, acesta să plătească, creditoarei . București, suma de 14.230,62 lei, reprezentând credit principal, dobânzi restante, creanțe atașate, datorată în baza titlului executoriu - contractul de credit de consum nr._/16.11.2004, precum și suma de 1.557,80 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Somația de plată a fost comunicată debitorului la data de 10.04.2013, astfel că, potrivit art. 401 alin.1 din codul de procedură civilă (1865), contestația la executare a fost formulată de contestator în cadrul termenului legal de 15 zile.
După înregistrarea la instanță a contestației la executare, după comunicarea acesteia la creditoare, după ce creditoarea a formulat întâmpinare, la termenul de judecată din 29.08.2013 creditoarea a solicitat respingerea contestației la executare dedusă judecății, ca lipsită de obiect, deoarece dosarul de executare privind pe G. G. a fost închis.
În dovedirea susținerilor de mai sus, creditoarea a depus la dosar, în copie, procesul-verbal de închidere dosar întocmit în dosarul de executare nr. 239/2013 al biroului executorului judecătoresc Elesei B..
Din cuprinsul procesului-verbal de închidere dosar, întocmit în dosarul de executare nr. 239/2013 al biroului executorului judecătoresc Elesei B., rezultă că, la data de 17.07.2013 . București a solicitat închiderea dosarului de executare și restituirea titlului executoriu în original, astfel că, în baza art. 371 indice 5 lit. c Cod. proc. civ., executorul judecătoresc a dispus închiderea dosarului de executare silită nr. 239/2013 și înregistrat la Judecătoria Bârlad cu nr._ .
Față de împrejurarea că cererea de executare silită a fost înregistrată la biroul executorului judecătoresc la data de 12.02.2013, în cauză sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă din 1865, în vigoare la data înregistrării la biroul executorului judecătoresc a cererii de executare silită (Codul de procedură civilă din 1865 a fost abrogat prin Legea nr. 134/2010, intrată în vigoare la 15.02.2013).
Privitor la cererea prin care contestatorul G. G. a solicitat să se constate că s-a prescris dreptul creditoarei de a cere executarea silită în baza contractului de credit de consum nr._/16.11.2004, sunt aplicabile prevederile art. 405 din Codul de procedură civilă (1865), conform cărora:
„Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani.
Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie”.
În cauza de față, dreptul creditoarei de a cere executarea silită a contractului de credit de consum nr._/16.11.2004 a început să curgă cel mai târziu la data scadenței ultimei rate pe care contestatorul trebuia să o plătească, creditoarei, în baza acestui contract, adică a început să curgă la data de 16.11.2006. Calculând un termen de 3 ani începând cu data de 16.11.2006, rezultă că dreptul creditoarei de a solicita executarea silită împotriva contestatorului, în baza titlului executoriu-contractul de credit de consum nr._/16.11.2004, s-a prescris la data de 16.11.2009.
Această concluzie se impune deoarece, potrivit înscrisurilor aflate în dosarul de executare, creditoarea a solicitat pentru prima data începerea executării silite împotriva lui G. G. prin cererea înregistrată la biroul executorului judecătoresc la data de 12.02.2013. Astfel, cererea de executare silită a fost formulată după împlinirea termenului de prescripție de 3 ani a dreptului de a cere executarea silită.
Totodată, din actele dosarului nu rezultă că ar fi intervenit vreun caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, dintre cele prevăzute de art.4051 și art. 4052 din Codul de procedură civilă (1865).
Pentru considerentele arătate, cererea prin care contestatorul G. G. a solicitat să se constate că s-a prescris dreptul creditoarei de a cere executarea silită în baza contractului de credit de consum nr._/16.11.2004, este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, se va constata că s-a prescris dreptul creditoarei de a cere executarea silită împotriva contestatorului G. G., în baza contractului de credit de consum nr._/16.11.2004.
Totodată, consecință a constatării prescripției dreptului de a cere executarea silită și potrivit art. 399 alin.1 Cod.proc.civ., se va admite contestația formulată de contestator împotriva tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 239/2013 al biroului executorului judecătoresc Elesei B. din Iași, inclusiv împotriva somației de plată emise la data de 3.04.2013 în dosarul de executare menționat.
Potrivit art. 404 alin. 1 Cod.proc.civ., se va dispune anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 239/2013 al biroului executorului judecătoresc Elesei B. din Iași, inclusiv se va dispune anularea încheierii pronunțate la data de 26.02.2013 în dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad (prin care a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu- contractul de credit de consum nr._/16.11.2004) și a somației de plată emise la data de 3.04.2013 în dosarul de executare menționat.
Față de situația că creditoarea . a renunțat la executarea silită, sunt incidente prevederile art. 3715 lit. c din Codul de procedură civilă, conform cărora executarea silită încetează dacă creditorul a renunțat la executare.
În condițiile arătate, se va lua act că creditoarea a renunțat la executarea silită, începută împotriva contestatorului G. G., în baza titlului executoriu-contractul de credit de consum nr._/16.11.2004.
Potrivit art. 274 alin.1 Cod.proc.civ., creditoarea va fi obligată să plătească, contestatorului, cheltuielile de judecată efectuate în cauză (194 lei taxă judiciară de timbru; 5 lei timbru judiciar). Contestatorul nu a făcut dovada plății onorariului avocatului care l-a reprezentat în proces, astfel că onorariul avocatului nu va fi inclus în cheltuielile de judecată.
Creditoarea va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, chiar dacă ea a renunțat la executarea silită, aceasta deoarece creditoarea a renunțat la executarea silită după înregistrarea la instanță a contestației la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executarea silită începută în dosarul de executare nr. 239/2013 al biroului executorului judecătoresc Elesei B. din Iași, contestație formulată de contestatorul G. G., domiciliat în Bârlad, ., ., ., în contradictoriu cu creditoarea ., cu sediul în București, .-80, sector 1.
Constată că s-a prescris dreptul creditoarei de a cere executarea silită împotriva contestatorului G. G., în baza contractului de credit de consum nr._/16.11.2004 (încheiat între . București și G. G.).
Anulează toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 239/2013 al biroului executorului judecătoresc Elesei B. din Iași, inclusiv anulează încheierea pronunțată la data de 26.02.2013 în dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad (prin care a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu- contractul de credit de consum nr._/16.11.2004) și somația de plată emisă la data de 3.04.2013 în dosarul de executare menționat.
Ia act că creditoarea a renunțat la executarea silită, începută împotriva contestatorului G. G., în baza titlului executoriu - contractul de credit de consum nr._/16.11.2004.
Obligă creditoarea să plătească, contestatorului, cheltuieli de judecată în sumă de 199 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 august 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./30.08.2013/4ex. comunicari 2/
| ← Cereri. Sentința nr. 2125/2013. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1729/2013.... → |
|---|
