Pretenţii. Sentința nr. 1752/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1752/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 2638/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1752/2013
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE RĂDIȚA I.
Grefier A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . PUBLICE SA BARLAD, înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J_, CUI R_, cu sediul în Bârlad ., jud. V., împotriva pârâtului M. Ș. (CNP-_), domiciliat în Bârlad ..30, ., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic C. I. pentru reclamanta . PUBLICE SA BARLAD, lipsă fiind pârâtul M. Ș..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: obiectul dedus judecății este acțiune în pretenții; cauza se află la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită ; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către reclamantă; pârâtul nu a depus întâmpinare; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
Consilier juridic C. I. depune la dosar delegație de reprezentare pentru reclamanta ..
Instanța verificând competența în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze cauza, în conformitate cu prev. art. 94 pct.1 lit. j, raportat la art.107 Cod procedură civilă.
Instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă în cuprinsul cererii de chemare în judecată și depuse la dosar, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit disp. art. 255 din codul de procedură civilă și o încuviințează potrivit disp. art. 258 din Codul de procedură civilă.
Față de faptul că pârâtul nu a depus întâmpinare și nu a formulat probe așa cum i s-a pus în vedere de către instanță, în temeiul art. 254 C.P.C. dispune decăderea pârâtului din dreptul de a administra probe.
Instanța, declară terminată cercetarea procesului în temeiul art.244 din Codul de procedură civilă.
Interpelată reprezentanta reclamantei arată că este de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc în ședință publică la acest termen de judecată.
În temeiul art. 392 din Codul de procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul reprezentantului reclamantei.
Consilier juridic C. I., pentru reclamantă, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli judecată.
În temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă instanța declară dezbaterile închise.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr. 2368 din 16.05.2013 s-a înregistrat cererea prin care reclamanta S.C. C.U.P. S.A. Bârlad a chemat în judecată pe pârâtul M. Ș., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige la plata sumei de 145,29 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare în perioada 30.06.2011 - 31.03.2013 și majorări de întârziere de 31,10 lei precum și cheltuieli de judecată.
Motivând cererea reclamanta a susținut ca pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract. Nu a plătit serviciile de salubritate în perioada 30.06.2011 - 31.03.2013. Pentru neplata în termen au fost calculate majorări de întârziere. A depus în probă copie de pe contractul de prestări servicii de salubrizare nr._ din 12.10.2007 și din 26.07.2010, situația facturilor neachitate, precum și copii de pe acestea și calculul penalităților.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță.
Din actele depuse de reclamantă în probă a rezultat că între reclamantă și pârât s-a încheiat contractul de prestări servicii de salubrizare nr._ din 12.10.2007 reînnoit cu contractul cu același număr din 26.07.2010.
Potrivit acestui contract, art.14 pct.2, reclamanta trebuia să furnizeze și să factureze serviciile prestate iar pârâtul ca beneficiar al acestor servicii să achite aceste facturi în termen de 15 zile de la data facturării. În cazul în care facturile nu se plătesc în termen de 30 zile de la scadență, la art.14 pct. 2, au fost prevăzute penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare. Situația depășirii termenului de plată este depusă prin centralizatorul de la filele 5-8 dosar, iar penalități de întârziere calculate la debit sunt de 31,10 lei.
Facturile fiscale depuse la filele 9-12 dosar, centralizate, dovedesc existența debitului de 145,29 lei, faptul că pârâtul a beneficiat de serviciile de salubrizare prestate în intervalul de 30.06._13 însă nu le-a achitat în termenul legal de 30 zile prevăzut în art.14 pct.2 din contract.
Potrivit art. 6 pct. 2 din Codul nou civil, în cauză se aplică dispozițiile Codului civil de la 1864, sub imperiul căruia s-a încheiat contractul.
Părțile au obligația să respecte prevederile contractuale. Neîndeplinirea acestora atrage răspunderea contractuală potrivit art.1075 din Codul vechi civil.
Urmează să se admită cererea, iar pârâtul să fie obligat la plata daunelor solicitate de reclamantă reprezentând contravaloarea serviciilor de salubritate și majorări de întârziere.
În temeiul art.453 din Codul nou de proc.civilă pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată ocazionate de proces, taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea pentru daune formulată de reclamanta S.C. C.. S.A., Bârlad, ., jud. V., înmatriculată în R.C. cu nr. J_, cod unic de înregistrare R_, prin reprezentanții legali, împotriva pârâtului M. Ș. CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ..30, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 145,29 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare în perioada 30.06._13 și majorări de întârziere de 31,10 lei .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 20,14 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad..
Pronunțată în ședința publică din 4 sept.2013.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./17.09.2013
Tehnored.A.I.
4 ex./17 Septembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 794/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2670/2013.... → |
|---|
