Fond funciar. Sentința nr. 2479/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2479/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 2693/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 2479/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul I. GH. M., domiciliat în București, ..2, ., . și pe pârâții N. M., domiciliată în Cîrjăoani, ., I. GH. G., domiciliat în V., ..192, ., jud. V., I. GH. I., domiciliat în București, ., . I. PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și C. JUDEȚEANĂ V. PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 22.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 29.10.2013.
Deliberând, s-a dat sentința de față:
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 394 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 22.05.2013 sub număr de dosar_ repartizat în mod aleatoriu completului C. civil 2, reclamantul I. Ghe. M. a chemat în judecată pe pârâții N. M., I. Gh.G., I. Ghe. I., C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor I., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate V., solicitând constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 1846 din data de 22.05 și a Titlului de proprietate 1847/22.05.2003, în sensul excluderii din titlurile de proprietate a pârâților I. Ghe. I. și N. M., cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul arată că, în anul 2003 au fost emise titlurile de proprietate nr. 1846/22.05.2003 și nr. 1847/22.05.2003 prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4 ha 9927, respectiv 11 ha 541 m.p. în baza Legii 18/1991. Titlurile de proprietate au fost emise pe numele tuturor fraților, respectiv I. Ghe. M., N. M., I. Gh.G., I. Ghe. I.. Arată că la emiterea celor două titluri de proprietate nu s-a ținut cont de actele depuse la dosar prin care și-au justificat calitate de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate. Calitatea de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate a probat-o, printre altele, și cu certificatul de moștenitor nr. 177/24.06.1977 prin care a fost dezbătută succesiunea după defunctul tată I. Eracle G., decedat la data de 06.06.1959. Arată că este moștenitorul defunctului împreună cu pârâtul I. G., fiecare cu câte o cotă de ½ din masa succesorală, întrucât ceilalți frați și surori au renunțat la succesiune, inclusiv pârâții N. M. și I. Gh.I.. Conform Legii 18/1991 coroborate cu Decizia nr. XI din 05.02.2007 pronunțată în recurs în interesul legii, beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 C. civ., iar nu și cei care au renunțat la moștenire"
În drept, reclamanta a invocat art. 13 din legea 18/1991, Decizia XI din 05.02.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 42 din Legea 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și a celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii 169/1997. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
B. Apărările formulate
1. Pârâtul I. I. a depus întâmpinare (fila 27) prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant.
În fapt, pârâtul arătat că, certificatul de moștenitor invocat de reclamant se referă numai la casa de locuit cu construcțiile anexe situate în ., jud. V., precum și la suprafața de teren de 1.000 m.p. reprezentând curtea și la suprafața de 5000 m.p. teren plantat cu viță de vie. Certificatul de moștenitor cuprinde o mențiune că, în cazul în care terenurile moștenite sunt agricole, certificatul de moștenitor nu dă dreptul moștenitorilor de a prelua terenurile, decât numai dacă, în urma verificării îndeplinirii condițiilor legale, li se va elibera autorizația de preluare prevăzută de art. 46 din legea 59/1976. Susține că la data respectivă nu s-a luat în discuție terenurile preluate de CAP. Susține că mama sa I. Sevastița i-a lăsat prin testament, terenuri.
2. Pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor I. a depus la dosar adresa nr. 3241 din 28.06.2013 (fila 41) prin care susține că, la data întocmirii titlurilor de proprietate nr. 1846 și 1847/22.05.2003 au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru defuncții I. Eracle G. numiții I. Ghe. M., N. M., I. Gh.G., I. Ghe. I.. Titlurile de proprietate au fost eliberate în baza datelor înscrise în registrul agricol din anii 1959-1963, precum și a documentelor pe care moștenitorii defunctului I. Eracle G. le-au depus în acest sens. La data întocmirii titlurilor de proprietate nu a fost depus certificatul de moștenitor nr. 177/24.06.1977.
Prin precizările efectuate și depuse la fila 92, pârâta a susținut că, în anul 1991 reclamantul a depus la sediul primăriei I. cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată cu numărul 1355/11.03.1991, prin care solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,29 ha teren, din dare 5,29 ha arabil și 2 ha pășune, suprafața enumerată pe mai multe puncte. Reclamantul a specificat că diferența de teren dintre suprafața reală și cea care rezultă din registrul agricol din anii 1959-1963 va fi revendicată, prin actele de proprietate a ambilor părinți, care vor fi depuse de către I. I. odată cu cererea de reconstituire. Susține că nu este vinovată de întocmirea titlului de proprietate pe numele tuturor moștenitorilor A susținut că reclamantul a formulat cerere de retragere din CAP.
3. Pârâta N. M. a depus întâmpinare (fila 54) prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În fapt, a susținut că la emiterea titlurilor de proprietate s-a ținut cont de înscrisurile din registrul agricol, anul 1951-1953 și de moștenitorii care au solicitat restituirea terenurilor menționate. Certificatul de moștenitor se referă la casa de locuit și construcțiile anexă situate în satul Hălărești, ., precum și la suprafața de teren de 1000 m.p. teren reprezentând curtea și grădina și la suprafața de 5000 m.p. vie. La data respectivă, nu s-a discutat despre terenurile preluate de CAP. Arată că mama sa i-a lăsat terenuri prin testament.
4. Pârâtul I. Gh. G. a depus întâmpinare (fila 84) prin care a arătat că este de acord cu acțiunea. Conform certificatului de moștenitor, în urma renunțărilor la succesiune de către ceilalți frați și surori I. G. și I. M. au fost declarați moștenitori legali ai defunctului revenindu-le câte o cotă de ½ din masa succesorală
C. Răspuns la întâmpinare
Reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare
D. Probe
Reclamantul a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, titlu de proprietate nr. 1846 din 22.05.2003, titlul de proprietate nr. 1847 din data de 22.05.2003, certificat de moștenitor nr. 177/1977 din 24.06.1977 emis de notariatul de Stat Bârlad, proces verbal din data de 10.04.1992, anexa la procesul verbal din data de 10.04.1992, cererea de înscriere în CAP, plan parcelar.
Pârâtul I. I. a depus la dosar copii de următoarele înscrisuri: testament nr. 1044 din data de 22.12.1956 emis de Notariatul de Stat al orașului și Raionului Bârlad, adeverință 906 din data de 31.07.1992, proces verbal din data de 10.04.1992, anexa la procesul verbal din data de 10.04.1992.
Pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor I. a depus la dosar următoarele înscrisuri: anexa, file din registrul agricol, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 2970/06.04.1991, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 16/11.01.1991 al pârâtului I. Gh. G., cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 711 din data de 04.03.1991, cererea de reconstituire a dreptului de proprietatea supra terenurilor nr. 1355/11.03.1991, plângere înregistrată sub nr. 4709 din 05.07.1991, Hotărârea nr. 124 privind validarea măsurilor stabilite de comisia comunală I. în aplicarea Legii 18/1991 din data de 04.09.1991, cerere de retragere a reclamantului din CAP nr. 1355/11.03.1991.,
Pârâta N. M. a depus la dosar următoarele înscrisuri: adeverința adeverință 906 din data de 31.07.1992, proces verbal din data de 10.04.1992, anexa la procesul verbal din data de 10.04.1992, testament nr. 1044 din data de 22.12.1956 emis de Notariatul de Stat al orașului și Raionului Bârlad.
La solicitarea instanței C. locală I. a depus la dosar adresa nr. 5472/30.09.2013 (fila 120) și înscrisuri: copie registrul agricol, respectiv adresa nr. 5869/14.10.2013 (fila 132),
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar,
La termenul din data de 22.10.2013, instanța a aprecizat că, în raport de materialul probator administrat în cauză, relațiile comunicate de C. L. I. și față de poziția reclamantului, nu mai este necesară efectuarea expertizei tehnice în specialitatea topografie.
II. În fapt:
I. Eracle G. și I. Sevastița au fost soți. Reclamantul I. Ghe. M. și pârâții N. M., I. Gh.G., I. Ghe. I. sunt copii acestora.
Potrivit testamentului nr. 1044 din data de 22.12.1956 emis de Notariatul de Stat al orașului și Raionului Bârlad (fila 28 dosar), I. Sevastița, mama părților, a împărțit averea sa, terenuri, soțului său, I. G., și fiilor săi, respectiv I. A., I. M., I. G., I. M., I. I..
La data de 06.09.1957 a decedat I. Sevastița, astfel cum rezultă din cererile formulate de părți.
Potrivit Registrului agricol din anii 1959-1963, I. Eracle G., în calitate de ,,capul gospodăriei" a figurat ca având în posesie suprafața totală de 7,99 ha, iar în anul 1961 cu suprafața totală de 21,33 ha Ca membri ai familiei sunt menționați I. Gh. M., I. Gh. M. și I. Gh. G., în calitate de fii.
La data de 06.06.1959 a decedat I. Eracle G., așa cum rezultă din cererile formulate de părți și certificatul de moștenitor.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 177/1977 din data de 24.06.1977, de pe urma defunctului I. Eracle G. au rămas ca moștenitori I. M. și I. G., fiind renunțători la moștenire ceilalți fii și fiice ale acestuia, printre care, I. I. și N. M.. Masa succesorală stabilită prin certificatul de moștenitor se compune din casă de locuit și construcții anexe, precum și suprafața de 1.000 m.p. teren reprezentând curți și clădiri și suprafața de 5.000 m.p. teren plantat cu viță de vie din localitatea Hălărești, ..
Prin cererea înregistrată cu nr. 2970/06.04.1991 (fila 44 dosar), pârâtul I. I. a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, respectiv suprafața de 0,10 ha situată în punctul ,,curătura bujoru", cererea formulată în calitate de moștenitor al defunctului I. Eracle G. și a defunctei I. Gh. Sevastița.
Prin cererea înregistrată cu nr. 16/11.01.1991, pârâtul I. Gh. G. a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate deținute de părinții săi.
Prin cererea înregistrată cu nr. 711/04.03.1991, pârâta N. M. a solicitat restituirea suprafeței de teren lăsată moștenire de la părinții săi I. G. și I. Sevastița, de 3 ha.
Prin cererea înregistrată cu nr. 1355/11.03.1991 reclamantul I. M. solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,29 ha teren, din dare 5,29 ha arabil și 2 ha pășune, suprafața enumerată pe mai multe puncte. Reclamantul a specificat că diferența de teren dintre suprafața reală și cea care rezultă din registrul agricol din anii 1959-1963 va fi revendicată, prin actele de proprietate a ambilor părinți, cate care vor fi depuse de către I. I. odată cu cererea de reconstituire.
Prin Hotărârea nr. 124 din 04.09.1991, privind validarea măsurilor stabilite de C. Comunală I. în aplicarea Legii 18/1991 (fila 52), C. Județeană V. pentru aplicarea Legii fondului funciar a validat măsurile stabilite de C. Comunală I., conform Anexelor parte integrantă, în cuprinsul căreia moștenitorii lui I. Eracle G. au fost înscriși la poziția 306.
La data de 22.05.2003 pe numele I. Gh. I., N. M., I. Gh. M., I. Gh. G. a fost emis Titlul de proprietate nr. 1846/22.05.2003 pentru suprafața totală de teren de 4 ha 9927 mp. situat în ., jud. V..
La aceeași dată a fost emis Titlul de proprietate nr. 1847/22.05.2003 pentru suprafața totală de teren de 11 ha 541 mp. situat în ., jud. V. pe numele acelorași titulari, respectiv I. Gh. I., N. M., I. Gh. M., I. Gh. G..
Potrivit adresei 5472/30.09.2013, emisă de Primăria Comunei I., numiților I. I. și N. M. nu le-au fost emise ale titluri de proprietate în afară de cele contestate, respectiv Titlul de proprietate nr. 1846/22.05.2003 și Titlul de proprietate nr. 1847/22.05.2003. Titlurile de proprietate au fost emise în baza registrului agricol din anii 1959-1963 și a actelor de proprietate depuse de membrii familiei I..
Potrivit adresei nr. 5869/14.10.2013 (fila 132) I. I. și N. M. nu sunt înscriși separat în registrul agricol din anii 1959-1963 ca proprietari sau posesori de terenuri, neavând roluri separate de defunctului I. Eracle G.. Defuncții N. G. și N. Sevastița, părinții defunctei I. Sevastița, nu figurează înscriși cu teren în registrul agricol din anii 1959-1963. Terenurile lăsate de defuncta I. Sevastița, prin testamentul din data de 22.12.1956, pârâților I. I. și N. M. se regăsesc în titlul de proprietate 1846/22.05.2003 și titlul de proprietate nr. 1847/22.05.2003 și sunt înscrise în registrul agricol din 1959-1963 pe numele I. Eracle G..
III. În drept:
În conformitate cu art. III alin. 1 din Legea 167/1997 pentru modificarea și completarea legii fondului funciar nr.18/1991,
Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;
(ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
(iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;
(v) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafață stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;
(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri.
Potrivit art. 8 alin. 3 din legea 18/1991, republicată, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere. Cererea de reconstituire are conținutul stabilit prin dispozițiile art. 9 alin. 4 din legea și se depune la Consiliul local în a cărui rază teritorială este situat terenul - potrivit art. 11 alin. 6 din Regulament.
Potrivit art. 13 din legea 18/1991, calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii (alin. 1). Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei (alin.2). Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun ( alin.3).
Prin Decizia nr. XI/2007 Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au admis recursul în interesul legii cu privire la aplicarea art. 13 din Legea 18/1991, referitoare la posibilitatea repunerii în termenul de acceptare a succesiunii a succesibililor care au renunțat la moștenire și au stabilit că, beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 C. civ., iar nu și cei care au renunțat la moștenire.
Art. 11 din același act normativ, stabilește că, suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
IV. Soluția instanței:
Raportând situația de fapt la textele de lege, mai sus invocate, instanța apreciază neîntemeiată acțiunea cu care este învestită, pentru următoarele considerente:
Reclamantul a susținut că titlurile de proprietate nr. 1846/22.05.2003 și nr. 1847/22.05.2003 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4 ha 9927, respectiv 11 ha 541 m.p. în baza Legii 18/1991, sunt lovite de nulitate absolută parțială, întrucât titularii menționați în titlurile de proprietate, respectiv I. Gh. I. și N. M. nu sunt persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, întrucât au renunțat la moștenirea lăsată de defunctul I. Eracle G..
Pârâții N. M. și I. I., prin certificatul de moștenitor nr. 177/1977 din data de 24.06.1977, au renunțat la succesiunea rămasă de pe urma defunctului I. Eracle G., decedat la data de 06.06.1959, însă nu s-a făcut dovada că aceștia au renunțat și la moștenirea rămasă de pe urma mamei, I. Sevastița.
Așa cum s-a reținut, prin testamentul nr. 1044 din data de 22.12.1956 emis de Notariatul de Stat al orașului și Raionului Bârlad (fila 28 dosar), I. Sevastița, mama părților a lăsat, pârâților N. M. și I. I. terenuri, testamentul producând efecte la data decesului acesteia, respectiv 06.09.1957.
Instanța reține că în temeiul art. 13 legiuitorul a acordat beneficiul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor tuturor moștenitorilor autorului sau autorilor, cu condiția să fi formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. Legea nu distinge între cazurile în care cererea de reconstituire a dreptului de proprietate se face de către un moștenitor legatar sau testamentar.
Prin cererile de reconstituire a dreptului de proprietatea formulate pârâții N. M. și I. I. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de moștenitori ai ambilor defuncți, respectiv I. Eracle G. și I. Sevastița.
Pe de altă parte, terenurile lăsate de I. Sevastița, prin testamentul nr. 1044 din data de 22.12.1956 emis de Notariatul de Stat al orașului și Raionului Bârlad pârâților N. M. și I. I. sunt cuprinse în titlurile contestate de către reclamant, așa cum rezultă din adresa nr. 5869/14.10.2013 (fila 132), iar pe numele acestora nu au mai fost emise și alte titluri de proprietate, împrejurări care dovedesc că terenurile cuprinse în titlurile de proprietate au aparținut soților I. Eracle G. și I. Sevastița, deși acestea figurează în registrul agricol numai pe numele lui I. Eracle G..
Se observă că defuncta I. Sevastița a decedat la data de 06.09.1957, înainte de a fi înscrise terenurile în registrul agricol pe anii 1959-1963 de către I. Eracle G.. Astfel, registrul agricol este un înscris autentic care face dovada până la proba contrară, întrucât acest document se face pe baza declarației pe proprie răspundere a capului gospodăriei, proba care se face cu testamentul nr. 1044 din data de 22.12.1956 emis de Notariatul de Stat al orașului și Raionului Bârlad. Instanța apreciază că prin înscrierea terenurilor în registrul agricol s-a dat eficiență testamentului, după data decesului testatoarei I. Sevastița.
Prin urmare, instanța apreciază că, pârâții N. M. și I. I. sunt persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate terenurilor înscrise în titlurile de proprietate nr. 1846/22.05.2003 și nr. 1847/22.05.2003 pentru suprafața de 4 ha 9927, respectiv 11 ha 541 m.p. în baza Legii 18/1991, în calitate de moștenitori pe de urma defunctei I. Sevastița, urmând ca, titularii înscriși în titlurile de proprietate contestate să procedeze potrivit dreptului comun.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept menționate mai sus, instanța urmează să respingă acțiunea privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 1846 din data de 22.05.2003, respectiv a titlului de proprietate 1847 din data de 22.05.2003 emise de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V. pe numele I. Gh. I., N. M., I. Gh. M., I. Gh. G. formulată de reclamantul I. Gh. M. în contradictoriu cu pârâții, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor I., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate V., N. M., I. Ghe. G. și I. Ghe. I., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Respinge acțiunea privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 1846 din data de 22.05.2003, respectiv a titlului de proprietate 1847 din data de 22.05.2003 emise de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V. pe numele I. Gh. I., N. M., I. Gh. M., I. Gh. G. formulată de reclamantul I. Gh. M. CNP:_, domiciliat în București, ..2, ., . în contradictoriu cu pârâții, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor I., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate V., N. M. CNP:_, domiciliată în Cîrjăoani, ., I. Ghe. G. CNP:_, domiciliat în V., ..192, ., jud. V. și I. Ghe. I. CNP:_ domiciliat în București, ., ..A,..
2. Cu apel în 30 zile de la comunicare, potrivit art. 5 Titlul XIII din Legea 247/2005 rap. la art.468 C.proc. civ .
3. Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2013.
PREȘEDINTE,
G. B.
Grefier, C. M.
Red. B.G.
Tehnored. V.B. 06 Noiembrie 2013/8 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2986/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 300/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
