Partaj judiciar. Sentința nr. 130/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 130/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 4329/189/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 130/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. M. cu domiciliul în Bârlad, ..121, jud. V., în contradictoriu cu pârâții: C. L. G. cu domiciliul în Bârlad, ..6, ., C. A. cu domiciliul în Bârlad, ..121, jud. V. și C. R. cu domiciliul în Bârlad, ., nr.4, ., ., . având ca obiect partaj judiciar ieșire din indiviziune - repus pe rol.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant av. A. R., lipsind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu pârâtul C. R. nu este legal îndeplinită motivat de faptul că a fost restituită citația cu mențiunea ,, destinatar decedat”, însă acesta a fost citat prin publicitate, prin afișarea citației la ușa instanței, urmând ca reclamantul să facă dovada publicării citației într-un ziar mai răspândit; prin serviciul registratură avocatul reclamantului a depus cerere de strigare a cauzei după ora 12, 30,după care:
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, când la apelul nominal a răspuns pentru reclamant av. A. R., lipsind pârâții.
Av. A. R., depune la dosar dovada citării pârâtului C. R., prin publicitate, respectiv fila nr. 8 a ziarului „România Liberă”, din data de 6.12.2012.
Instanța constată îndeplinită procedura de citare .
Av. A. R., arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau probe de administrat.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Av. A. R., pentru reclamant, având cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii, instanța să dispună ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale rămasă de pe urma autorului C. I., stabilită prin Certificatul de moștenitor să-i fie atribuit reclamantului, în natură, lotul nr.11 și lotul nr. 2 pârâtului C. G. L., urmând ca reclamantul să plătească sultă pârâților C. A. și C. R.. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.4329 din 7.09.2011 s-a înregistrat cererea prin care reclamantul C. M., în contradictoriu cu pârâții: C. L. G., C. A. și C. R. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispune ieșirea din indiviziune a părților, cu privire la masa succesorală stabilită prin Certificatul de moștenitor 311/1969 din 17 sept.1969 emis de fostul notariat de stat Bârlad în dosarul 311/1969, în urma dezbaterii succesiunii defunctului, C. I., decedat la data de 21.02.1969, cu ultimul domiciliu în Bârlad.
Motivând cererea, reclamantul a susținut că în anul 1969 s-a dezbătut succesiunea defunctului C. I. și s-a emis certificatul de moștenitor 311/1969. El și pârâții au calitate de moștenitori, fiecare cu o cotă de moștenire de ½ .În masa succesorală s-a înscris cota de ½ din imobilul construcție și teren situate în Bârlad, ..121, jud. V.. În urma sistării indiviziunii dorește atribuirea în natură în cazul în care este posibil cu plata sultelor
A depus în probă copie de pe certificatul de moștenitor 311/1969, emis la data de 17 sept.1968 de fostul notariat de stat Bârlad; adeverința_ din 22.07.2011, copie de pe înscrisul sub semnătură privată intitulat “act de convenție” încheiat în data de 5 mai 1952. Pârâții, legal citați nu s-au prezentat în instanță, nu au depus întâmpinare. În cazul pârâtului C. R., la termenul din 29 februarie 2012 procedura de citare a fost restituită cu mențiunea, destinatar decedat. Față de aceste mențiuni s-au solicitat precizări de la reclamant. Cu adresa nr.1177 din 27.03.2012, Primăria . faptul că pe marginea actului de naștere nr.16 din 14.02.1955 privind pe C. R., fiul lui I. și A., născut la dat de 14.02.1955 nu s-au făcut mențiuni în sensul că acesta ar fi decedat. Consiliul local al municipiului Bârlad, Serviciul public comunitar local de evidența persoanelor cu adresa nr._ din 14.11.2012, fila 113 dosar a comunicat că numitul C. R., figurează cu ultimul domiciliu în Bârlad, ., nr.4, . și faptul că acesta nu figurează cu mențiunea decedat. Față de împrejurările rezultate din cele două înscrisuri s-a procedat și la citarea pârâtului potrivit art.95 din codul de procedură civilă,prin publicitate, într-un ziar de largă circulație.
La cererea reclamantului s-a administrat proba cu acte și o expertiză tehnică judiciară în construcții.
Expertiza a fost întocmită de expertul tehnic judiciar G. D.. Cu privire la concluziile expertului din expertiză și schițele anexe, instanța apreciază că expertul a răspuns la obiectivele admise în raport cu dispozițiile legale și tehnice, urmând să rețină în totalitate expertiza ca probă.
Din probele administrate instanța reține:
Izvorul indiviziunii este certificatul de moștenitor 311/1969, emis la data de 17 sept.1968 de fostul notariat de stat Bârlad; adeverința_ din 22.07.2011, copie de pe înscrisul sub semnătură privată intitulat “act de convenție” încheiat în data de 5 mai 1952. Din conținutul celor două acte rezultă calitatea părților din proces de moștenitori ai defunctului, C. I., decedat la data de 21.02.1969, cu ultimul domiciliu în Bârlad și cotele de succesiune . Urmează să se constate faptul că pârâta C. A., soție supraviețuitoare are o cotă de moștenire de ¼ ; C. M.; C. L. G. ; C. R., în calitate de fii au fiecare câte o cotă de moștenire de ¼.
În ceea ce privește masa succesorală, aflată în indiviziune se va stabili că în masa succesorală intră cota de 1/2 din imobilul construcție și teren situate în Bârlad, ..121, jud. V.. Terenul inclus în masă este de 500m.p și în certificatul de moștenitor s-a consemnat că întinderea acestuia este de 500m.p și că acesta s-a dobândit prin cumpărare, în timpul căsătoriei autorului cu soția supraviețuitoare, fără a indica actul în baza căruia s-a cumpărat terenul. Sunt consemnați vecinii: Mătură R., Ț. G., . înscrisul sub semnătură privată intitulat “act de convenție” încheiat în data de 5 mai 1952 rezultă că autorul a cumpărat 800 m.p. În fapt potrivit expertizei tehnice întocmite în cauză autorul și soția acestuia au stăpânit o suprafață de teren de 820,50 m.p. În ceea ce privește construcțiile edificate pe terenul acesta au fost construite cu contribuție egală a autorului și soției supraviețuitoare. Tot din expertiză rezultă că valoarea terenului, real măsurat, este de_,67 lei și a construcției de_,3 lei în total valoarea imobilelor este de_,97 lei. Se va stabili astfel că valoarea masei de împărțit reprezentând cota de ½ din imobilele construcție și teren este de 74 003,45 lei și că restul cotei de ½, în valoare de 74 003,45 lei, reprezintă cota parte din comunitatea de bunuri a soției supraviețuitoare, C. A..
În temeiul art.66 din Legea nr. 71/2011 dispozițiile art. 669 - 686 din Codul nou civil sunt aplicabile convențiilor de partaj încheiate după . codului nou civil, 1 oct.2011.
De asemenea, dispozițiile art.669 - 686 din Codul civil se aplică și partajului judiciar, atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după . codului nou civil .
În prezenta cauză, partajul judiciar s-a solicitat înainte de . codului nou civil, urmând a se aplica dispozițiile legii vechi, art. 728 din codul civil din anul 1864 și dispozițiile privind procedura împărțelii judiciare art.673 indice1-14 capitolul VII indice 1, cartea a VI-a a Cod de procedură civilă în vigoare. Se va dispune ieșirea din indiviziune a părților în cotă de ¼ pentru fiecare și se va stabili că valoric, cota de ¼ din succesiune este de_,87 lei. În ceea ce privește partajare în natură și atribuirea instanța va aplica disp. art. 673 indice 5 și 9 din codul de procedură civilă Va reține faptul că expertul a propus două loturi apreciind că din punct de vedere tehnic partajarea este posibilă în două loturi. Va avea în vedere faptul că pârâții nu au exprimat puncte de vedere în ceea ce privește lotizarea, atitudinea acestora fiind interpretată ca o achiesare la susținerile reclamantului. Reclamantul a exprimat voința de a-i fi atribuit lui, în natură, lotul 1 și lotul doi pârâtului C. G. L.. Potrivit voinței se va atribui direct în proprietate reclamantului, C. M., lotul nt.1 cu o valoare de 115.174,14 lei, lot propus de expertul tehnic judiciar D. G., în expertiza tehnică judiciară și anexele la expertiză, părți integrante din hotărâre, care cuprinde: suprafața de teren real măsurat de 532 m.p. cu construcțiile edificate pe acesta (imobil 1955+ imobil 1963 + magazie lot1, 1963 și garaj) iar pârâtului C. L. G., lotul nr.2 cu o valoare de 32 833 lei, lot propus de expertul tehnic judiciar D. G. în expertiza tehnică judiciară și anexele la expertiză, părți integrante din hotărâre, care cuprinde: suprafața de teren real măsurat de 297,50 m.p. cu construcțiile edificate pe acesta (magazie lot 2).
În ceea ce privește diferența valorică a loturilor instanța potrivit art. 673 indice 5 al. 2 din codul de procedură civilă și 676 al. 2 a din codul nou civil. va obliga reclamantul să plătească pârâtei C. A. diferența valorică de cotă rezultată ca urmare a sistării indiviziunii, reprezentând cota valorică din comunitatea de bunuri și de succesiune. Se va stabili potrivit art. 673 indice 11 al.2 Cod proc. civ. un termen de plată. Atât reclamantul precum și pârâtul, C. L. G., vor fi obligați fiecare, să plătească sulta reprezentând cota valorică din succesiunea autorului, către pârâtul C. R..
În proces reclamantul a suportat toate cheltuielile de judecată și nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea pentru ieșire din indiviziune formulată de reclamantul C. M., cu domiciliul în Bârlad, ..121, jud. V. în contradictoriu cu pârâții: C. L. G. cu domiciliul în Bârlad, ..6, ..4, ., jud. V., C. A. cu domiciliul în Bârlad, ..121, jud. V. și C. R. cu ultimul domiciliu cunoscut în Bârlad, ., nr.4, .. B, ., jud. V., citat și prin publicitate..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la masa succesorală stabilită prin Certificatul de moștenitor 311/1969 din 17 sept.1969 emis de fostul notariat de stat Bârlad în dosarul 311/1969, în urma dezbaterii succesiunii defunctului, C. I.,decedat la data de 21.02.1969, cu ultimul domiciliu în Bârlad.
Constată că masa succesorală aflată în indiviziune potrivit certificatului de moștenitor 311/1969 reprezintă cota de ½ din imobilele construcție și teren aferent de 500 m.p., real măsurat 820,50 m.p., situate în Bârlad, ..121, jud.V. între vecinii:Mătură R., Ț. G., .:Mătură R., Ț. G., . individualizate în schița anexă la expertiza întocmită de expertul tehnic judiciar, D. G., ce face parte integrantă din hotărâre.
Stabilește că valoare actuală de circulație a imobilelor aflate în indiviziune este de_,97 lei, în total, din care valoarea terenului_,67 lei și a construcției de_,3 lei.
Stabilește că valoarea masei de împărțit reprezentând cota de ½ din imobilele construcție și teren este de 74 003,45 lei. Restul cotei de ½, în valoare de 74 003,45 lei reprezintă cota parte din comunitatea de bunuri a soției supraviețuitoare, C. A..
Constată că potrivit aceluiași certificat de moștenitor au calitate de moștenitori: C. A., soție supraviețuitoare, cu o cotă de moștenire de ¼; C. M.; C. L. G. și C. R., în calitate de fii, fiecare cu o cotă de moștenire de ¼.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților în cotă de ¼ pentru fiecare moștenitor, cota de ¼ reprezentând valoric suma de_,87 lei.
Atribuie direct în proprietate reclamantului, C. M., lotul nr.1 cu o valoare de 115.174,14 lei, lot propus de expertul tehnic judiciar D. G. în expertiza tehnică judiciară și anexele la expertiză, părți integrante din hotărâre, care cuprinde: suprafața de teren real măsurat de 532 m.p. cu construcțiile edificate pe acesta (imobil 1955+ imobil 1963+magazie lot.1 1963 și garaj).
Atribuie direct în proprietate pârâtului C. L. G., lotul nr.2 cu o valoare de 32 833 lei, lot propus de expertul tehnic judiciar D. G. în expertiza tehnică judiciară și anexele la expertiză, părți integrante din hotărâre, care cuprinde: suprafața de teren real măsurat de 297,50 m.p cu construcțiile edificate pe acesta (magazie lot 2).
Obligă pe reclamantul, C. M. să plătească pârâtei C. A., contravaloarea cotelor în sumă totală de 92 504,32lei (val cotei de ½ din comunitatea de bunuri și ¼ din succesiune), în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Obligă pe reclamantul C. M., să plătească suma de 4169 lei către pârâtul C. R. și pe pârâtul C. L. G. să plătească pârâtului C. R. suma de_,13 lei, sume ce reprezentă valoarea cotei de succesiune, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2013.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, G. I. |
Red. R.I.
Tehnored.G.I. 23 Ianuarie 2013/ 6 ex.
| ← Evacuare. Sentința nr. 2554/2013. Judecătoria BÂRLAD | Pretenţii. Sentința nr. 2065/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
