Plângere contravenţională. Sentința nr. 1056/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1056/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 1116/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 1056
Ședința publică din data de 18 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA C.
Pe rol soluționarea plângerii formulate de petentul D. M. A., domiciliat în V., .. 106, ., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 11.11.2012, încheiat de Poliția orașului Negrești, jud. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nicio parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul dedus judecății este plângere contravențională; procedura de citare este legal îndeplinită; prin serviciul registratură în data de 17.04.2013, organul constatator a depus întâmpinare la dosar prin care ridică excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul D. M. A. împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 11.11.2012, încheiat de Poliția orașului Negrești, jud. V..
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea plângerii contravenționale, excepție ridicată de organul constatator I.P.J. V., prin întâmpinarea depusă la dosar.
După care,
INSTANȚA
Sub nr._ din 21.02.2013 a fost înregistrată la această instanță adresa nr._ din 18.02.2013, prin care Judecătoria V. a trimis, spre competentă soluționare, plângerea formulată de petentul D. M. A., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 11.11.2012, încheiat de Poliția orașului Negrești, jud. V..
Inițial, plângerea formulată de petentul D. M. A., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 11.11.2012, încheiat de Poliția orașului Negrești, jud. V., a fost înregistrată la Judecătoria V. cu nr._ din 6.12.2012.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 11.11.2012, încheiat de Poliția orașului Negrești, jud. V..
Inspectoratul Județean de Poliție V. a înaintat instanței documentația în baza căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 11.11.2012.
Prin sentința civ. nr. 698/13.02.2013, Judecătoria V. a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V. în soluționarea cauzei, excepție ridicată din oficiu de către instanță și a declinat, la Judecătoria Bârlad, competența teritorială de soluționare a cauzei.
În considerentele sentinței civ. nr. 698/13.02.2013, s-a reținut că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza localității Voinești, jud. V., localitate ce se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Bârlad, în drept fiind aplicabile prev. art. 118 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002.
La Judecătoria Bârlad cauza a fost înregistrată cu nr._ din 21.02.2013 și a avut stabilit primul termen de judecată la data de 18.04.2013.
La primul termen de judecată din 18.04.2013, Inspectoratul Județean de Poliție V. a formulat întâmpinare, prin care a ridicat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea acestei cauze.
În motivarea excepției, Inspectoratul Județean de Poliție V. a arătat că fapta contravențională a fost săvârșită pe DN 15 D în localitatea Voinești, jud. V., localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei V..
Privitor la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, ridicată de Inspectoratul Județean de Poliție V., din procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 11.11.2012, încheiat de Poliția orașului Negrești, jud. V., precum și din planșele foto comunicate instanței de către I.P.J. V., rezultă că fapta contravențională a fost săvârșită pe DN 15 D, pe raza localității Voinești (Vulturești), jud. V..
Or, localitatea Voinești (Vulturești), jud. V., nu se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Bârlad, ci se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei V..
Conform art. 32 pct. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Rezultă că Judecătoria Bârlad nu are competența teritorială de a soluționa plângerea, ci competența teritorială revine Judecătoriei V..
Pentru considerentele arătate, se va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, ridicată de Inspectoratul Județean de Poliție V. și, potrivit art. 158 alin. 3 Cod.proc.civ. (1865), se va declina, la Judecătoria V., competența teritorială de soluționare a cauzei.
În această situație, se constată că la Judecătoria Bârlad s-a ivit un conflict negativ de competență, respectiv cazul de conflict de competență prevăzut de art. 20 pct. 2 din codul de procedură civilă (1865).
Potrivit art. 21 Codul de procedură civilă (1865), „Instanța, înaintea căreia s-a ivit conflictul de competență, va suspenda din oficiu orice altă procedură și va înainta dosarul instanței în drept să hotărască asupra conflictului”.
Potrivit art. 22 alin.1 din același cod, conflictul ivit între două judecătorii din circumscripția aceluiași tribunal se judecă de acel tribunal.
Ca urmare, în temeiul textelor de lege sus invocate, se va dispune înaintarea dosarului prezentei cauze la Tribunalul V. pentru a soluționa conflictul negativ de competență teritorială ivit între Judecătoria Bârlad și Judecătoria V., în cauza ce are ca obiect plângerea formulată de petentul D. M. A., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 11.11.2012, încheiat de Poliția orașului Negrești, jud. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, ridicată de Inspectoratul Județean de Poliție V..
Declină, la Judecătoria V., competența teritorială de soluționare a plângerii formulate de petentul D. M. A., domiciliat în V., .. 106, ., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 11.11.2012, încheiat de Poliția orașului Negrești, jud. V..
Constată că s-a ivit conflict negativ de competență teritorială între Judecătoria Bârlad și Judecătoria V., în cauza ce are ca obiect plângerea formulată de petentul D. M. A., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 11.11.2012, încheiat de Poliția orașului Negrești, jud. V..
Înaintează, către Tribunalul V., dosarul prezentei cauze pentru a soluționa conflictul negativ de competență teritorială ivit între Judecătoria Bârlad și Judecătoria V., în cauza ce are ca obiect plângerea formulată de petentul D. M. A., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 11.11.2012, încheiat de Poliția orașului Negrești, jud. V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 18 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./24.04.2013/2ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 139/2013. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2056/2013.... → |
|---|
