Pretenţii. Sentința nr. 2065/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2065/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 3497/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 2065/2013
Ședința publică de la 30 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . PUBLICE SA BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ., jud. V. și pe pârâta B. M., cu domiciliul în Bârlad, . nr. 6, ., ., jud. V. având ca obiect pretenții -până la 10.000 lei
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanta . PUBLICE SA BÂRLAD consilier juridic I. C., lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită ; este prim termen de judecată ; s-a solicitat judecata în lipsă; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța, întrucât este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 alin. 1 C. proc. civ., stabilește că în baza dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j C. proc. civ. și a celor ale art. 107 alin. 1 Cod. proc. civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului conf. art. 238 Cod.Proc..Civ.
Reprezentantul reclamantei estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
În temeiul dispozițiilor art. 238 alin. 1 C. proc. civ., instanța estimează că cercetarea procesului se va finaliza la acest termen de judecată.
Instanța constată că părțile nu au invocat excepții și acordă cuvântul la probe.
Consilier juridic I. C., pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul dispozițiilor art. 255 C. proc. civ. și a celor ale art. 258 Cod. proc. civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri solicitată prin cererea de chemare în judecată și reiterată la acest termen, apreciind că această probă este admisibilă și concludentă.
Instanța ia act că pârâta nu a propus probe, conf. art. 205 Cod proc.civ.
Reprezentantul reclamantei precizează că pârâta a achitat debitul și depune în acest sens fișa de cont pentru operații diverse.
Instanța se socotește lămurită, declară terminată cercetarea judecătorească în baza art. 244 C. proc. civ. și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită ca instanța să ia act că pârâta a achitat debitul și solicită obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 C. proc. civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 16.07.2013, sub nr._ reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. Bârlad a chemat în judecată pe pârâta B. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 328,97 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate în perioada 29.02._13, a sumei de 27,61 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, în fapt, în temeiul contractului de prestări servicii de salubritate nr._ din data de 19.02.2007, aceasta a prestat servicii în valoare 328,97 lei pârâtei. Reclamanta a mai precizat în cererea introductivă că în cadrul relațiilor comerciale dintre părți, pârâta s-a obligat să plătească facturile în termen de 30 de zile de la data scadenței, în caz contrar urmând a fi calculate majorări de întârziere și că, deși i-a propus pârâtei soluționarea pe cale amiabilă a conflictului, aceasta nu a dat curs invitației adresate de către reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. Bârlad, refuzând în continuare, în mod nejustificat, să achite debitul datorat.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 1350 C. civ. și pe cele ale Legii nr. 51/2006.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 46,31 lei, conform dispozițiilor art. 3 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: situația facturilor de salubritate neîncasate la data de 08.07.2013 (fila 5), fișa de cont pentru operațiuni diverse-salubritate (filele 6-9), convocare la conciliere (fila 10), facturi (filele 11-17), contract de prestări servicii de salubrizare pentru utilizatori casnici și asociații de proprietari sau locatari nr. 2261 din data de 19.02.2007 (filele 18-20).
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 20.11.2007 între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii de salubrizare pentru utilizatori casnici și asociații de proprietari sau locatari nr. 2261 din data de 19.02.2007 (filele 18-20), contract în baza căruia reclamanta a prestat servicii de colectare, transport și depozitare a deșeurilor pentru care au fost emise, în perioada 29.02._13, facturi în cuantum de 328,97 lei, așa cum rezultă atât din situația facturilor de salubritate aflată la fila 5, cât și din facturile depuse la dosarul cauzei (filele 11-17).
Pârâta însă nu și-a îndeplinit obligația contractuală de plată a contravalorii serviciilor de salubrizare prestate și nici nu a dat curs invitației adresate de către societatea reclamantă în vederea soluționării pe cale amiabilă a conflictului, fapt ce reiese din convocarea la conciliere aflată la dosarul cauzei la fila 10.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată sunt incidente în prezenta cauză dispozițiile art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Astfel, deși prezenta cauză este înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.07.2013, având în vedere că data încheierii contractului de prestări servicii de salubrizare pentru utilizatori casnici și asociații de proprietari sau locatar, izvor al obligației, respectiv 19.02.2007, este anterioară intrării în vigoare a Noului Cod civil, sunt incidente dispozițiile Codului civil din 1864.
Având în vedere fișa de cont pentru operații diverse - salubritate din data de 27.09.2013 depusă la dosarul cauzei la termenul de judecată din data de 30.09.2013, precum si susținerile reclamantei, instanța constata ca pârâta a achitat sumele datorate de 328,97 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate în perioada 29.02._13 și de 27,61 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 30.06.2013 care formează obiectul prezentului dosar. Din înscrisurile prezentate reiese că pârâta a făcut plata în cunoștință de cauză, pentru a se stinge debitul către reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. Bârlad .
În această situație, fata de dispozițiile art. 1091 C.civ., conform cărora datoriile se sting prin plată, instanța reține că înscrisurile depuse pentru acest termen fac dovada stingerii creanței reclamantei, iar cererea acesteia privind plata sumelor datorate cu titlu de contravaloare a seviciilor de salubrizare și penalități de întârziere, apare ca rămasa fără obiect, urmând a fi respinsa ca atare.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C. proc. civ. și pe cele ale art. 451 alin. 1 C. proc. civ. care prevăd că partea care a pierdut procesul va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată, reținând că pârâta a achitat creanța după data introducerii cererii de chemare în judecată. În acest sens, pârâta va fi obligată la plata sumei de 46,31 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. Bârlad, cu sediul în Bârlad, ., Jud. V. în contradictoriu cu pârâta B. M., domiciliată în Bârlad, ., nr. 6, .. 50, Jud. V., CNP_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 46,31 lei cu titlu de cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
C. DARIEALINA V.
RED. C.D./10.10.2013
TEHNORED. A.V./11.10.2013
EX.4
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 130/2013. Judecătoria BÂRLAD | Cereri. Sentința nr. 139/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
