Plângere contravenţională. Sentința nr. 1784/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1784/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 105/189/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 1784
Ședința publică din data de 05 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA C.
Pe rol soluționarea plângerii formulată de petentul S. X. E., domiciliat în orașul M., jud. V., împotriva procesului-verbal de constatarea contravențiilor prevăzute de Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale . nr._ din 21.11.2012, încheiat de A. E. Permanentă București, Filiala Nord-Est .. Bacău.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsind organul constatator A. E. Permanentă București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că: obiectul dedus judecății este plângere contravențională; procedura de citare este legal îndeplinită.
Interogat de instanță, petentul arată că nu știe cine a fost mandatarul său financiar, pentru că nu i s-a spus de la centrul electoral local. Precizează că lucrează ca funcționar public la Primăria M., unde este șef serviciu situații de urgență și realizează un venit net lunar în valoare de 1067 lei, soția sa este bolnavă și are o pensie de 59 lei, după care, depune la dosar înscrisuri cu care înțelege să facă dovada cheltuielilor efectuate cu boala soției sale și dovada veniturilor realizate, din care rezultă că nu are posibilități financiare de a plăti amenda.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a acordat părților cuvântul pe fond.
Petentul personal, arată că nu a făcut campanie electorală, a vorbit doar cu rudele sale să îl voteze ca independent și solicită admiterea plângerii.
S-au declarat dezbaterile închise, după care,
INSTANȚA
Sub nr._ din 24.07.2013 a fost înregistrată la această instanță adresa nr._ din 22.07.2013 prin care Tribunalul V. a trimis, spre rejudecare, plângerea formulată de petentul S. X. E., împotriva Deciziei nr. 340/7.12.2012, emisă de Președintele Autorității Electorale Permanente și a procesului-verbal de constatarea contravențiilor prevăzute de Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale . nr._ din 21.11.2012, încheiat de A. E. Permanentă București, Filiala Nord-Est .. Bacău.
Inițial, plângerea formulată de petentul S. X. E., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 21.11.2012, încheiat de A. E. Permanentă București, Filiala Nord-Est .. Bacău, a fost înregistrată la Judecătoria Bârlad cu nr. 105/189 din 8.01.2013.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că el a candidat pentru funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local al orașului M., jud. V. la alegerile din data de 10.06.2012. El nu a obținut voturile necesare deoarece nu a făcut campanie electorală, nu a cheltuit niciun ban și în această situație nu a avut motive pentru a prezenta la A. E. Permanentă un „Raport detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale”. Odată cu depunerea candidaturii, petentul a depus la B.E.C. M. declarațiile privind veniturile, acestea fiind de 996 lei pe lună. Petentul a mai arătat că el nu are posibilitatea de a plăti amenda de 5.000 lei și a menționat că a întârziat depunerea plângerii din cauză că s-a aflat în concediu medical și apoi în convalescență.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul-verbal de constatarea contravențiilor prevăzute de Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale . nr._ din 21.11.2012, încheiat de A. E. Permanentă București, Filiala Nord-Est .. Bacău; Decizia nr. 340/7.12.2012, emisă de Președintele Autorității Electorale Permanente; certificatul de concediu medical CCMAE nr._ din 12.12.2012.
La primul termen de judecată din 7.03.2013, A. E. Permanentă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii deoarece, potrivit notei de constatare nr. 1625/16.07.2012, în urma verificărilor efectuate s-a constatat că petentul nu și-a declarat și înregistrat mandatarul financiar la A. E. Permanentă, nu a depus declarația privind respectarea condițiilor legale a finanțării campaniilor electorale, nu a depus și înregistrat declarația privind respectarea cheltuielilor ce pot fi efectuate în campania electorală, nu a depus și înregistrat declarația privind numărul materialelor de propagandă electorală produse și nu a depus și înregistrat la A. E. Permanentă Raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale.
A. E. Permanentă a comunicat instanței, în copie, procesul-verbal de constatarea contravențiilor prevăzute de Legea nr. 334/2006 . nr._ din 21.11.2012 și Decizia nr. 340/7.12.2012 emisă de A. E. Permanentă.
Soluționând cauza, Judecătoria Bârlad a pronunțat sentința civ. nr. 838/21.03.2013, prin care a fost respinsă, ca tardivă, plângerea formulată de petentul S. X. E., împotriva procesului-verbal de constatarea contravențiilor prevăzute de Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale . nr._ din 21.11.2012, încheiat de A. E. Permanentă București, Filiala Nord-Est .. Bacău,
În considerentele sentinței civ. nr. 838/21.03.2013, s-a reținut că procesul-verbal de contravenție . nr._ din 21.11.2012 a fost comunicat petentului cu recomandată poștală și cu confirmare de primire. Potrivit mențiunilor înscrise în confirmarea de primire, petentul a primit procesul-verbal de contravenție la data de 18.12.2012, iar plângerea dedusă judecății a fost comunicată de către petent, instanței, cu recomandată poștală, depusă la oficiul poștal M. la data de 4.01.2013, conform ștampilei oficiului poștal aplicată pe plic. Instanța a reținut incidența art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 care prevede că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Or, plângerea petentului a fost depusă la oficiul poștal la data de 4.01.2013, deci a fost formulată tardiv, după împlinirea termenului legal de 15 zile. S-a mai reținut că din certificatul de concediu medical CCMAE nr._ din 12.12.2012, depus la dosar de către petent, a rezultat că acesta a beneficiat de concediu medical timp de 10 zile, în perioada 10.12-19.12.2012, deci într-o perioadă anterioară împlinirii termenului prevăzut de lege pentru formularea plângerii. La termenul de judecată din 21.03.2013, petentul a arătat că el a beneficiat de concediu medical pentru diagnosticul „răceală”, diagnostic ce nu a implicat o perioadă de convalescență. Ca urmare, plângerea formulată de petent a fost respinsă ca tardivă.
Împotriva sentinței civ. nr. 838/21.03.2013 a Judecătoriei Bârlad a formulat recurs petentul S. X. E.. În motivele de recurs, petentul a susținut că procesul-verbal de contravenție i-a fost comunicat la data de 18.12.2012, însă agentul poștal a înmânat plicul ce conținea procesul-verbal de contravenție și Decizia nr. 340/7.12.2012, ambele emise de A. E. Permanentă, soției petentului, iar petentul a luat la cunoștință de conținutul plicului abia la data de 19.12.2012. Petentul mai susținut că împotriva procesului-verbal de contravenție și împotriva Deciziei nr. 340/7.12.2012, ambele emise de A. E. Permanentă, el, petentul, a formulat, la data de 28.12.2012, o plângere pe care a expediat-o Autorității Electorale Permanente. Astfel, petentul a susținut că a formulat plângerea în cadrul termenului legal de 15 zile. La plângerea formulată de petent, A. E. Permanentă a răspuns acestuia la data 28.01.2013, deși avea obligația să înainteze plângerea la Judecătoria Bârlad. În dovedirea cererii de recurs, petentul a depus la dosar, în copie, adresa nr. 36/28.01.2013, emisă de A. E. Permanentă și confirmarea de primire de către A. E. Permanentă a plângerii formulate de petent.
Soluționând cererea de recurs, Tribunalul V. a pronunțat decizia civ. nr. 922/R/25.06.2013, prin care a fost admis recursul formulat de S. X. E. împotriva sentinței civ. nr. 838/21.03.2013 a Judecătoriei Bârlad, a fost casată sentința menționată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
În considerentele deciziei civ. nr. 922/R/25.06.2013, s-a reținut că, din înscrisurile noi depuse la instanța de recurs, a rezultat că în mod greșit instanța de fond a admis excepția tardivității plângerii. Astfel, s-a reținut că petentul a adresat o plângere direct organului administrativ constatator, adică intimatei A. E. Permanentă, la data de 28.12.2013, adică la o dată anterioară împlinirii termenului de 15 zile prevăzut de lege pentru formularea plângerii.
În rejudecare, petentul a depus la dosar cupon de pensie și înscrisuri medicale.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Prin Nota de constatare înregistrată cu nr. 1625/16.07.2012 la A. E. Permanentă- Filiala Nord-Est, s-a constatat că S. X. E. – candidat independent la funcția de consilier local al orașului M., jud. V., în campania electorală pentru alegerea autorităților administrației publice locale din data de 10.06.2012, nu a depus la A. E. Permanentă Raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale, fiind încălcate astfel prev. art. 38 alin.1 din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și campaniilor electorale, republicată.
În baza Notei de constatare înregistrată cu nr. 1625/16.07.2012, a fost întocmit procesul-verbal de constatarea contravențiilor prevăzute de Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale . nr._ din 21.11.2012, încheiat de A. E. Permanentă București, Filiala Nord-Est .. Bacău, prin care s-a propus ca S. X. E. să fie sancționat cu amenda de 5.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 41 din Legea nr. 334/2006.
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție s-a reținut că petentul a candidat, în calitate de candidat independent, la funcția de consilier local al orașului M., jud. V. în campania electorală pentru alegerea autorităților administrației publice locale din data de 10.06.2012, fără să fi depus la A. E. Permanentă Raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale, fapt constatat prin nota de constatare înregistrată la A. E. Permanentă – Filiala Nord-Est cu nr. 1625/16.07.2012, fiind încălcate astfel, prevederile art. 38 alin.1 din Legea nr. 334/2006.
Procesul-verbal de contravenție nu a fost semnat de către petent, deoarece a fost întocmit în absența acestuia.
Prin Decizia nr. 340/7.12.2012, Președintele Autorității Electorale Permanente a decis, în conformitate cu prev. art. 41 din Legea nr.334/2006, sancționarea lui S. X. E. cu amenda de 5.000 lei.
În cauză sunt aplicabile prevederile art. 38 alin. (1) – (3) din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, conform cărora:
„(1) În termen de 15 zile de la data desfășurării alegerilor, mandatarul financiar este obligat să depună la A. E. Permanentă un raport detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale pentru fiecare partid politic, alianță politică, alianță electorală, organizație a cetățenilor români aparținând minorităților naționale sau candidat independent.
(2) După expirarea termenului prevăzut la alin. (1), A. E. Permanentă asigură aducerea la cunoștință publică a listei partidelor politice, alianțelor politice, alianțelor electorale, organizațiilor cetățenilor români aparținând minorităților naționale și a candidaților independenți care au depus rapoartele detaliate ale veniturilor și cheltuielilor electorale, pe măsură ce acestea sunt depuse, prin publicări succesive în Monitorul Oficial al României, Partea I.
(3) Rapoartele se publică de A. E. Permanentă în Monitorul Oficial al României, Partea I, în termen de 30 de zile de la publicarea rezultatului alegerilor”.
Potrivit art. 41 alin. (1) din Legea nr. 334/2006, încălcarea dispozițiilor prev. de art. 38 constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 25.000 lei, iar potrivit alineatului (2) al aceluiași articol sancțiunea poate fi aplicată, după caz, partidului politic, candidatului independent, mandatarului financiar și/sau donatorului care a încălcat dispozițiile prevăzute la alin. (1).
Potrivit art. 43 din aceeași lege, contravențiile prevăzute la art. 41 se constată de către reprezentanții Autorității Electorale Permanente, sancțiunea se aplică prin decizie a Autorității Electorale Permanente, iar Decizia Autorității Electorale Permanente poate fi atacată la instanța competentă, în condițiile legii.
Referitor la mandatarul financiar, art. 26 alin. (3) lit. d din Legea nr. 334/2006 prevede că, în cazul candidaților pentru funcțiile de consilieri locali, mandatarul financiar este obligat să țină evidența operațiunilor financiare, pentru fiecare circumscripție electorală locală.
Alineatele (4) - (8) ale aceluiași articol prevăd că mandatarul financiar are următoarele atribuții:
a) organizează evidența veniturilor primite pentru campania electorală, a transferurilor altor fonduri provenite din veniturile obținute în afara perioadei electorale și a cheltuielilor efectuate pentru campania electorală;
b) verifică legalitatea operațiunilor financiare efectuate în campania electorală, respectarea prevederilor privind donațiile înregistrate în perioada dintre aducerea la cunoștință a datei alegerilor și finalizarea campaniei electorale;
c) înaintează Autorității Electorale Permanente raportul privind respectarea condițiilor legale privind finanțarea partidelor politice pe perioada campaniei electorale.
(5) Mandatarul financiar răspunde solidar cu partidul care l-a desemnat de legalitatea operațiunilor financiare efectuate în perioada campaniei electorale și de respectarea prevederilor art. 23 - 25.
(6) Mandatarul financiar poate fi o persoană fizică sau juridică.
(7) Un partid poate avea mai mulți mandatari financiari, la nivel central, pentru filiale sau pentru candidați; în acest caz se vor delimita împuternicirile acestora și se va desemna un mandatar financiar coordonator.
(8) Mandatarul financiar coordonator reprezintă partidul în relația cu A. E. Permanentă”.
Conform art. 27 din Legea nr. 334/2006, prevederile art. 26, mai sus enunțate, se aplică în mod corespunzător și candidaților independenți.
În același sens sunt și prevederile art. 26 alin.1 și alin.2 din HG nr. 749/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, conform cărora mandatarul financiar are următoarele atribuții:
a) primește donațiile și/sau legatele de la persoanele fizice ori juridice donatoare;
b) organizează evidența veniturilor primite pentru campania electorală, a transferurilor altor fonduri provenite din veniturile obținute în afara perioadei electorale și a cheltuielilor efectuate pentru campania electorală;
c) verifică legalitatea operațiunilor financiare efectuate în campania electorală, respectarea prevederilor privind donațiile înregistrate în perioada campaniei electorale;
d) verifică și înregistrează identitatea donatorului și solicită persoanelor juridice donatoare declarația prevăzută la art. 5 alin. (8) din Legea nr. 334/2006;
e) înaintează Autorității Electorale Permanente, în termenul prevăzut la art. 38 alin. (1) din Legea nr. 334/2006, raportul privind respectarea condițiilor legale privind finanțarea partidelor politice pe perioada campaniei electorale și depune declarația prevăzută la art. 32 alin. (1) din aceeași lege.
f) depune la A. E. Permanentă declarațiile prevăzute la art. 23 alin. (1) și la art. 29 alin. (4) din Legea nr. 334/2006;
g) întocmește și transmite spre publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I, situațiile prevăzute la art. 4 alin. (4), art. 9 alin. (1), art. 11 alin. (3), art. 12 alin. (3) și art. 13 alin. (4) din Legea nr. 334/2006;
(2) Mandatarul financiar răspunde solidar cu partidul care l-a desemnat de legalitatea operațiunilor financiare efectuate în perioada campaniei electorale, în condițiile legii.
Din textele de lege sus invocate rezultă că obligația depunerii la A. E. Permanentă a raportului detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale pentru candidatul independent revine mandatarului financiar, însă sancțiunea contravențională poate fi aplicată candidatului independent sau/și mandatarului financiar.
Or, în cauza de față a fost sancționat contravențional numai candidatul independent S. X. E., și nu mandatarul financiar.
La termenul de judecată din 5.09.2013, petentul a susținut că nu cunoaște cine a fost mandatar financiar.
Față de textele de lege sus invocate, reținând că sancțiunea contravențională poate fi aplicată și candidatului independent, cu privire la plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de constatarea contravențiilor prevăzute de Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale . nr._ din 21.11.2012, încheiat de A. E. Permanentă București, Filiala Nord-Est .. Bacău, se apreciază că în mod întemeiat s-a reținut în sarcina petentului contravenția prev. de art. 41 alin. (1) din Legea nr. 334/2006
Pentru aceste considerente, plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de constatarea contravențiilor prevăzute de Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale . nr._ din 21.11.2012, încheiat de A. E. Permanentă București, Filiala Nord-Est .. Bacău, este neîntemeiată, urmând să fie respinsă.
Cu privire la plângerea formulată de petent împotriva Deciziei nr. 340/7.12.2012, emisă de Președintele Autorității Electorale Permanente, instanța apreciază că este suficientă sancționarea petentului cu sancțiunea avertisment, prev. de art. 5 alin.2 lit. a din O.G. nr. 2/2001. Această concluzie se impune și față de împrejurarea că răspunderea pentru depunerea la A. E. Permanentă a raportului detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale pentru candidatul independent revine, în primul rând, mandatarului financiar, precum și din faptul că petentul nu a câștigat alegerile electorale pentru care a candidat.
În consecință, se va admite în parte plângerea formulată de petent împotriva Deciziei nr. 340/7.12.2012, emisă de Președintele Autorității Electorale Permanente și, potrivit art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001, se va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 5.000 lei, aplicată prin Decizia nr. 340/7.12.2012, emisă de Președintele Autorității Electorale Permanente, cu sancțiunea avertisment, prev. de art. 5 alin.2 lit. a din OG nr. 2/2001.
Se va dispune exonerarea petentului de plata amenzii de 5.000 lei, aplicată acestuia.
Se vor menține celelalte constatări consemnate în Decizia nr. 340/7.12.2012, emisă de Președintele Autorității Electorale Permanente.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul S. X. E., domiciliat în orașul M., jud. V., împotriva procesului-verbal de constatarea contravențiilor prevăzute de Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale . nr._ din 21.11.2012, încheiat de A. E. Permanentă București, Filiala Nord-Est .. Bacău.
Admite în parte plângerea formulată de petentul S. X. E., împotriva Deciziei nr. 340/7.12.2012, emisă de Președintele Autorității Electorale Permanente,
Înlocuiește sancțiunea amenzii de 5.000 lei, aplicată petentului prin Decizia nr. 340/7.12.2012, emisă de Președintele Autorității Electorale Permanente, cu sancțiunea avertisment.
Exonerează petentul de plata amenzii de 5.000 lei, aplicată prin Decizia nr. 340/7.12.2012, emisă de Președintele Autorității Electorale Permanente., sus enunțată
Menține celelalte constatări consemnate în Decizia nr. 340/7.12.2012, emisă de Președintele Autorității Electorale Permanente.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./11.09.2013/5ex. comunicari 2/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2177/2013.... | Cereri. Sentința nr. 1257/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
