Pretenţii. Sentința nr. 1912/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1912/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 2637/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1912/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . sediul în Bârlad, ., jud. V. și pe pârâții N. S. și N. M., ambii cu domiciliul în Bârlad, ., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă cons.jr. C. I., lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Cons.jr. C. I. depune la dosar delegație pentru reclamantă.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Bârlad.
Cons.jr. C. I., pentru reclamantă, arată că Judecătoria Bârlad este competentă să judece cauza.
Verificând competența, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, stabilește că este competentă material, general și teritorial să soluționeze cauza, în conformitate cu prev. art. 94 pct. 1 lit. j Cod procedură civilă raportat la art. 107 Cod procedură civilă.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Cons.jr. C., pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind că sunt admisibile și concludente soluționării cauzei.
Ia act că pârâții nu a solicitat probe în condițiile art. 205 C.pr.civ., prin întâmpinare.
În temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care declară deschise dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul.
Cons.jr. C., pentru reclamantă, având cuvântul solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 394 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.05.2013 sub număr de dosar_ repartizat in mod aleatoriu spre competentă soluționare completului C. civil 2, reclamanta S.C. Compania de Utilități Publice S.A. a chemat în judecată pârâții Nenița S. și Nenița M., solicitând instanței, obligarea acesteia la plata sumei de 623,79 lei reprezentând contravaloarea serviciului de salubrizare prestat în perioada 30.04._13 și la suma de 165,43 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului solicitat, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a precizat că, în temeiul contractului de prestări servicii publice de salubrizare nr._ din 30.10.2009 a prestat pârâților servicii în valoare de 623,79 lei. Reclamanta a susținut că pârâții nu au achitat debitul, astfel că, a calculat majorări de întârziere, în temeiul art. 14 alin. 4 din contract, în cuantum de 165,43 lei. A susținut reclamanta că, a propus pârâților soluționarea pe cale amiabilă, prin conciliere directă a situației debitului, conform art. 720 indice 1 C.proc. civ., însă pârâții nu au dat curs acestei invitații, refuzând în mod nejustificat să plătească debitul.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1350 C. civ. și prevederile Legii 51/2006.
Acțiunea a fost timbrată cu 74,14 lei, conform art. 2 din Legea nr. 146/1997 și cu timbru judiciar în valoare de 1,50 lei, conform art. 1 și 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
B. Întâmpinare
Pârâții, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat la termenele acordate de instanță pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
C. Probe
Reclamanta a atașat cererii de chemare în judecată copii de pe înscrisuri, respectiv situația facturilor de salubritate (fila 5), fișa de cont pentru operații diverse –salubritate (filele 6-8), invitație la conciliere (fila 12), facturi fiscale (filele 9-10), contract de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr._ din 30.10.2009 (filele 13-16).
În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar.
II. Soluția instanței
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
A. În fapt, între reclamanta Compania de Utilități Publice SA Bârlad și pârâții Nenița S. și Nenița M. s-a încheiat contractul de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr._ din 30.10.2009 (filele 13-16).
Potrivit contractului, reclamanta s-a obligat să presteze servicii publice de salubrizare privind colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, iar pârâții s-au obligat să achite contravaloarea facturilor pentru serviciile de salubrizare în termenul de scadență.
Reclamanta a prestat servicii de colectare, transport și depozitarea deșeurilor, pentru care, în perioada 30.04._13 a emis facturi fiscale. Deși a beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă, pârâții nu au achitat contravaloarea acestora, acumulând un debit în cuantum de 623,79 lei.
Pentru neplata debitului, reclamanta a calculat majorări de întârziere pentru debitul neachitat.
B. În drept, potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
În soluționarea prezentei cauze sunt incidente următoarele texte de lege, în vigoare la data încheierii contractului dintre părți:
Potrivit art. 969 cod civil din 1864, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Articolul 970 din același cod, conform căruia convențiile trebuie executate cu bună-credință.
C. Concluzia instanței: Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că, prezenta acțiune este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Din analiza prevederilor art. 249 C.proc. civ. rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic, iar pârâții care pretind că au executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloace de probă admisibile.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârâți este dovedită prin contractul de prestări servicii depus la dosar, cu putere de lege între părțile contractante.
În temeiul contractului amintite, reclamanta a executat în mod corespunzător obligația de colectare a deșeurilor, aspect necontestat de către pârâți, iar aceștia din urmă, nu și-au îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise, acumulând un debit total în cuantum de 623,79 lei.
Reclamanta, făcând dovada creanței, neexecutarea obligației de plată din partea pârâților, precum și culpa acestora pentru neexecutarea obligației se prezumă până la proba contrară.
În aceste condiții, întrucât convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, reținând art.1073 Codul civil, potrivit căruia creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar, are dreptul la dezdăunare, întrucât nu s-a dovedit îndeplinirea de către pârâți a obligației contractuale pentru perioada 30.04._13, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâții să plătească, suma de 623,79 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate.
Asupra penalităților de întârziere
Instanța găsește întemeiat capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere, pentru următoarele considerente:
Instanța constată că potrivit art. 14 alin.2 din contractul de prestări servicii, părțile au convenit în mod valabil clauza penală conform căreia neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare.
Potrivit art. 120 alin. 7 din O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală, astfel cum a modificată prin O.U.G. 88/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial 669 din 30 septembrie 2010 (intrată în vigoare în ceea ce privește dispozițiile privind dobânda - art. III, la data de 1 octombrie 2010), nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere.
Constatând că obligația de plată a penalităților de întârziere în cazul neîndeplinirii obligației de plată a serviciilor de salubrizare a fost prevăzută de părți în contract și calculată respectându-se legislația fiscală în vigoare, instanța va admite cererea privind plata penalităților, urmând să oblige pârâții la plata sumei de 165,43 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței facturilor și până la data de 31.03.2013.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâții au căzut în pretenții, fiind reținută culpa lor civilă și procesuală, în temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 74,14 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, conform chitanței . nr._ (78) și suma de 1,50 lei reprezentând valoarea timbrului judiciar mobil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. Compania de Utilități Publice S.A. cu sediul în Bârlad, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâții Nenița S. și Nenița M. CNP:_ domiciliați în Bârlad, ., ..9, jud. V..
2. Obligă pârâții Nenița S. și Nenița M., în solidar, să plătească reclamantei suma de 623,79 lei reprezentând contravaloarea serviciului de salubrizare prestat în perioada 30.04._13 și suma de 165,43 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului principal calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data 31.03.2013.
3. Obligă pârâții Nenița S. și Nenița M. să plătească reclamantei suma de 74,14 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și suma de 1,50 lei reprezentând valoarea timbrului judiciar mobil.
4. Numai cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit 466 raportat la art. 468 din Cod de procedură civilă. Cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Bârlad.
5. Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.09.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red.jude.G.B.17.10.2013
Grf.C.M.17.10.2013/5 ex
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2878/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1449/2013.... → |
|---|
