Tutelă. Sentința nr. 1106/2013. Judecătoria BÂRLAD

Judecătoria BÂRLAD - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 1106/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 1538/189/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BÂRLAD

JUDB

Sentința Civilă nr. 1106/2013

Ședința publică de la 25 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: T. I.

GREFIER: M. A.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror O. I. A. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad.

Pe rol fiind soluționarea cererilor pentru decăderea din exercițiul drepturilor părintești și pentru instituirea tutelei asupra minorului C. I., cereri formulate de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională V.-Iași nr.1, reprezentată prin director general A. Ș. I., împotriva pârâtei B. N., cu ultimul domiciliu cunoscut în satul Vizureni, ., în contradictoriu și cu C. C. E. și C. M., domiciliați în satul Crivești, ..

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reclamantul C. I. – prin reprezentanți legali C. C. E. și C. M., se prezintă reclamanții C. C. E. și C. M. în calitate de reprezentanți legali ai minorului C. I.; se prezintă pentru pârâta B. N. curator special – avocat A. R., lipsind: reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. prin reprezentant legal și pârâta B. N..

Procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâta B. N. prin afișare la ușa instanței, precum și prin publicarea citației pe portalul instanței de judecată.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina are ca obiect: cereri pentru decăderea din exercițiul drepturilor părintești și pentru instituirea tutelei asupra minorului C. I.; pricina se află la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâta B. N. prin afișare la ușa instanței și prin publicarea citației pe portalul instanței de judecată; la dosar citația emisă pe numele pârâtei B. N. la domiciliul din satul Vizureni, . restituit la dosar cu mențiunea „destinatar mutat/nu se cunoaște noua adresă”; la data de 10.04.2013, prin compartimentul registratură, Baroul V., a comunicat instanței faptul că în cauză a fost desemnat curator special pentru pârâta Bizgan N. – curator special avocat A. R., acesta fiind citat telefonic pentru acest termen de judecată, întocmindu-se astfel o notă telefonică, aflată la fila nr. 60 dosar; s-au verificat actele dosarului; după care:

În temeiul dispozițiilor 131 codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010) coroborat cu art. 94 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această pricină.

În temeiul art. 167 alin.3 din Codul de procedură civilă, pentru reprezentarea, la dezbateri, a intereselor pârâtei B. N., a răspuns avocatul A. R., în calitate de curator special, desemnat dintre avocații baroului.

Pentru activitatea desfășurată, potrivit art. 58 alin. 4 din Codul de procedură civilă, instanța stabilește curatorului special al pârâtei (avocatul A. R.) o remunerație în sumă de 200 lei, sumă ce va fi plătită din fondurile Ministerului Finanțelor Publice, către Baroul de avocați V. pentru avocatul A. R..

Potrivit art. 238 Cod proc.civ., instanța estimează durata procesului la 45 de zile (calculat începând cu data înregistrării acțiunii la instanță).

Instanța procedează la audierea minorului C. I. în Camera de consiliu a instanței, acesta arătând că este de acord ca soții C. C. E. și C. M. să fie numiți tutore pentru el. Mai arată că, el împreună cu sora lui A., locuiesc la unchiul lor de la decesul tatălui, respectiv din decembrie anul 2012 și sunt bine îngrijiți. Nu a mai văzut-o pe mama lui.

Reclamanții C. C. E. și C. M. arată că sunt de acord să fie numiți tutore pentru minorul C. I..

Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 alin.1-3 Cod.proc.civ..

Părțile sunt de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc în aceeași zi.

Curatorul special, avocat A. R., având cuvântul, arată că instanța de judecată urmează să admită cererea formulată în cauză de către reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. pentru decăderea pârâtei B. N. din drepturile părintești. Cu privire la instituire tutelei pentru minorul C. I. și față de acordul soților C. C. E. și C. M. formulat la acest termen de judecată, pune concluzii de admitere a acestei cereri.

C. C. E. și C. M., având cuvântul, arată că sunt de acord cu acțiunea formulată de către reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. Precizează faptul că, după bunica paternă a minorului C. I., a rămas ca avere – o casă cu teren aferent, casă situată în satul Crivești, ..

Procurorul având cuvântul, în conformitate cu prevederile art. 508 alin.1 din Codul civil, pune concluzii de admitere a acțiunii formulate de către reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., pârâta B. N. dând dovadă de neglijență și imprudență gravă față de minorul C. I., prin părăsirea domiciliului de aproximativ 7 ani. Solicită decăderea pârâtei B. N. din drepturile părintești.

Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza pentru soluționare.

INSTANȚA

P. cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 14.03.2013, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pe pârâta B. N., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:

- să se dispună decăderea pârâtei din drepturile părintești;

- să se instituie tutela pentru minorul C. I..

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că minorul C. I. este fiul lui C. M. (decedat la data de 20.12.2012) și B. N., rezultat din relațiile de concubinaj pe care părinții minorului le-au întreținut. Din aceeași relație au mai rezultat alți 2 copii minori. Timp de 6 ani, părinții minorului au locuit împreună cu cei 3 copii ai lor în casa bunicii paterne a minorului, C. C., din satul Crivești, .. În anul 2005 B. N. a părăsit domiciliul, lăsând cei 3 copii în grija tatălui și a bunicii paterne și fără ca ulterior să-i mai viziteze pe copii sau să contribuie la întreținerea acestora. În luna octombrie 2012 bunica paternă a decedat, iar în luna decembrie 2012 a decedat și tatăl minorului. După decesul tatălui, minorul a rămas în grija familiei unchiului patern, C. C. E. și C. M.. Familia C. are 2 copii, nu realizează venituri stabile și nu beneficiază de prevederile Legii nr. 416/2001. Familia C. este însă de acord să aibă grijă de minorul C. I., așa cum rezultă din declarația pe care soții C. au dat-o, declarație înregistrată cu nr. 4680/8.02.2013 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. Totodată, minorul C. I. este de acord să locuiască la familia unchiului lui patern.

În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 508 alin.1 din Codul civil; art. 39 alin.1 și art. 89 alin.2 din Legea nr. 272/2004.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a folosit proba cu înscrisuri, depunând, în copie: acte de stare civilă; raportul de anchetă psihosocială nr. 6053/15.02.2013 întocmit de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V.; referatele de anchetă socială nr. 35/18.01.2013 și nr. 64/5.02.2013, întocmite de Primăria .; certificatul de atestare fiscală nr.12/14.01.2013 emis de . de către C. C. E., C. M. și C. Iounț.

Pentru soluționarea cauzei, au fost citați reclamanta, pârâta Bîgzan N., C. C. E. și C. M..

Pârâta a fost citată la ultimul ei domiciliu cunoscut din satul Vizureni, . și prin afișare la instanță, conform prev. art. 167 alin.1-3 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).

Totodată, potrivit prevederilor art. 167 alin.3, cu referire la art. 58 alin.3, art. 80 alin.4 din Codul de procedură civilă, pentru reprezentarea intereselor pârâtei a fost numit un curator dintre avocații baroului.

Astfel citată, pârâta nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță, nu a propus probe în apărare.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:

C. M. și pârâta B. N. au întreținut relații de concubinaj, relații din care au rezultat 3 copii minori, respectiv minorii:

- C. D. A., născută la data de 11.10.1999;

- C. I., născut la data de 1.09.2001(CNP-_);

- C. T. C., născut la data de 4.09.2003.

C. M. și pârâta B. N. au conviețuit, timp de 6 ani, în locuința numitei C. C. (mama lui C. M.) din satul Crivești, ., împreună cu cei 3 copii minori.

Deoarece C. M. era bolnav, în anul 2005 pârâta B. N. a plecat din locuința menționată, cei 3 copii rămânând în grija tatălui și a bunicii paterne. După plecarea din locuință, pârâta nu s-a mai interesat de copii, nu a contribuit la cheltuielile necesare creșterii și îngrijirii acestora.

În luna octombrie 2012, C. C., bunica paternă a celor 3 copii, a decedat.

La data de 20.12.2012, C. M., tatăl celor 3 copii, a decedat.

În urma decesului bunicii și apoi a tatălui lor, minorii C. D. A. și C. I. au fost luați în îngrijire de către unchiul lor patern, C. C. E. și de soția acestuia, C. M..

Minorul C. T. C. a fost luat în îngrijire de familia Cantea Ș. și Cantea F..

Soții C. C. E. și C. M. au domiciliul în satul Crivești, ., au 2 copii minori (C. M. I. și C. R.), nu sunt angajați în muncă cu contracte de muncă, nu beneficiază de prevederile Legii nr. 416/2001. Soții C. C. E. și C. M. locuiesc într-un imobil compus din casă de locuit cu 3 camere, proprietatea lor, în care sunt condiții bune de locuit. Veniturile familiei constau în alocațiile celor 2 copii ai lor, în sumă de 84 lei.

Potrivit certificatului de atestare fiscală nr.12/14.01.2013, emis de . C. E. și C. M. nu are debite neplătite către stat.

Potrivit adeverințelor medicale emise de cabinetul medical individual dr. N. M. din . E. și C. M. sunt apți pentru a lua copii în plasament, iar minorul C. Iounț este clinic sănătos.

Din adeverința nr. 20/14.01.2013, emisă de Școala gimnazială nr.1 din . minorul C. I. este elev în clasa a V-a la această instituție de învățământ.

P. raportul de anchetă psihosocială nr. 6053/15.02.2013, întocmit de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., s-a apreciat că familia C. C. E. și C. M. prezintă condiții materiale și garanții morale pentru creșterea și educarea copiilor. Totodată, s-a propus decăderea pârâtei B. N. din drepturile părintești și instituirea tutelei asupra minorului C. I., prin desemnarea ca tutori ai acestuia a soților C. C. E. și C. M..

P. referatul de anchetă socială nr. 64/5.02.2013, întocmit de Primăria ., s-a reținut că pârâta B. N. a întreținut relații de concubinaj cu C. M., relații din care au rezultat 3 copii, pe care pârâta i-a abandonat în urmă cu 8 ani de zile. În prezent, pârâta nu mai locuiește pe raza . cu bunuri imobile sau mobile pe raza acestei comune.

Din adresa nr. 30.082/1.02.2013, emisă de Serviciul Public Comunitar Local de Evidența Persoanelor Bârlad, rezultă că B. N. figurează în evidențe ca având domiciliul în satul Vizureni, ..

Din actele dosarului nu se poate cunoaște unde locuiește în prezent pârâta.

P. declarațiile înregistrate cu nr. 4680/8.02.2013 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., C. C. E. și C. M. au arătat că sunt de acord să fie desemnați tutore pentru minorii C. D. A. și C. I..

Totodată, prin declarația înregistrată cu nr. 4314/6.02.2013 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., minorul C. I. a arătat că este de acord ca tutorii lui să fie C. C. E. și C. M..

Privitor la cererea prin care reclamanta a solicitat decăderea pârâtei B. N. din drepturile părintești, sunt aplicabile prevederile art. 508 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), conform cărora:

„(1) Instanța de tutelă, la cererea autorităților administrației publice cu atribuții în domeniul protecției copilului, poate pronunța decăderea din exercițiul drepturilor părintești dacă părintele pune în pericol viața, sănătatea sau dezvoltarea copilului prin relele tratamente aplicate acestuia, prin consumul de alcool sau stupefiante, prin purtarea abuzivă, prin neglijența gravă în îndeplinirea obligațiilor părintești ori prin atingerea gravă a interesului superior al copilului.

(2) Cererea se judecă de urgență, cu citarea părinților și pe baza raportului de anchetă psihosocială. Participarea procurorului este obligatorie”.

Potrivit. art. 509 alin.1 din Codul civil, decăderea din exercițiul drepturilor părintești poate fi totală și se poate întinde asupra tuturor copiilor născuți la data pronunțării hotărârii.

Articolul 38 alin. 1 lit. c din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului prevede că instanța judecătorească este singura autoritate competentă să se pronunțe, luând în considerare, cu prioritate, interesul superior al copilului, cu privire la decăderea totală sau parțială din exercițiul drepturilor părintești.

Potrivit art. 89 alin. 2 din aceeași lege, „P. neglijarea copilului se înțelege omisiunea, voluntară sau involuntară, a unei persoane care are responsabilitatea creșterii, îngrijirii sau educării copilului de a lua orice măsură subordonată acestei responsabilități, fapt care pune în pericol viața, dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală sau socială, integritatea corporală, sănătatea fizică sau psihică a copilului”.

Reținând că în anul 2005 pârâta B. N. i-a părăsit pe cei 3 copii ai săi și de atunci și până în prezent nu s-a mai interesat de ei, instanța apreciază că prin comportamentul său pârâta a adus o atingere gravă intereselor superioare ale copiilor săi, astfel că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 508 din Codul civil referitoare la decăderea din exercițiul drepturilor părintești.

Pentru aceste considerente, se va admite cererea reclamantei privind decăderea pârâtei B. N. din drepturile părintești și, în consecință, se va dispune decăderea pârâtei B. N. (CNP-_) din exercițiul drepturilor părintești cu privire la coplui ei minor C. I., născut la data de 1.09.2001 (CNP-_).

Este de menționat că, pentru ceilalți doi copii minori ai pârâtei, reclamanta a solicitat decăderea pârâtei din exercițiul drepturilor părintești în alte două cauze, înregistrate la Judecătoria Bârlad cu nr._ și nr._ .

Cu privire la cererea prin care reclamanta a solicitat să se instituie tutela asupra minorului C. I., sunt aplicabile prevederile art. 511 din Codul civil, conform cărora „În cazul în care, după decăderea din exercițiul drepturilor părintești, copilul se află în situația de a fi lipsit de îngrijirea ambilor părinți, se instituie tutela”.

Totodată, art. 110 din Codul civil prevede că „Tutela minorului se instituie atunci când ambii părinți sunt, după caz, decedați, necunoscuți, decăzuți din exercițiul drepturilor părintești sau li s-a aplicat pedeapsa penală a interzicerii drepturilor părintești, puși sub interdicție judecătorească, dispăruți ori declarați judecătorește morți, precum și în cazul în care, la încetarea adopției, instanța hotărăște că este în interesul minorului instituirea unei tutele”.

În cauza de față, fiind lipsit de îngrijirea ambilor săi părinți, se impune instituirea tutelei asupra minorului C. I..

Reclamanta a propus ca soții C. C. E. și C. M. să fie numiți tutore pentru minorul C. I..

Din actele dosarului, rezultă că soții C. C. E. și C. M. îndeplinesc condițiile prev. de art. 112 din Codul civil referitoare la persoanele care pot fi numite tutore, nefiind incident niciunul dintre motivele de incompatibilitate prevăzute de art. 113 din același cod. În plus, C. C. E. este unchiul patern al minorului, între el, familia acestuia și minor fiind stabilite relații apropiate.

Prezenți în instanță, la termenul de judecată din 25.04.2013, soții C. C. E. și C. M. și-au exprimat acordul de a fi desemnați tutore pentru minorul C. I..

Totodată, la același termen, audiat în Camera de consiliu a instanței, minorul C. I. a arătat că este de acord ca soții C. C. E. și C. M. să fie numiți tutore pentru el.

Pentru considerentele arătate, urmează ca soții C. C. E. (CNP-_) și C. M. (CNP-_) să fie numiți tutore ai minorului C. I..

În temeiul art. 137 alin.1 din Codul civil, se va stabili domiciliul minorului C. I. la tutorii săi, adică la locuința familiei C. C. E. și C. M. în satul Crivești, ..

C. C. E. și C. M. vor îndeplini sarcina tutelei în mod gratuit, conform art. 123 alin.1 din Codul civil.

Se vor pune în vedere persoanelor desemnate tutore, C. C. E. și C. M., prevederile art. 133-144 și art. 155 din Codul civil, referitoare la următoarele aspecte:

- tutela se exercită numai în interesul minorului atât în ceea ce privește persoana, cât și bunurile acestuia;

- tutorele are îndatorirea de a îngriji de minor;

- tutorele este obligat să asigure îngrijirea minorului, sănătatea și dezvoltarea lui fizică și mentală, educarea, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit cu aptitudinile lui;

- tutorele are îndatorirea de a administra cu bună-credință bunurile minorului;

- tutorele are îndatorirea de a-l reprezenta pe minor în actele juridice, dar numai până când acesta împlinește vârsta de 14 ani;

- tutorele nu poate, în numele minorului, să facă donații și nici să garanteze obligația altuia;

- tutorele nu poate, fără autorizarea instanței de tutelă, să facă acte de înstrăinare, împărțeală, ipotecare ori de grevare cu alte sarcini reale a bunurilor minorului, să renunțe la drepturile patrimoniale ale acestuia, precum și să încheie în mod valabil orice alte acte ce depășesc dreptul de administrare;

- când tutela este exercitată de ambii soți, aceștia răspund împreună pentru exercitarea atribuțiilor tutelei, dispozițiile privind autoritatea părintească fiind aplicabile în mod corespunzător.

C. C. E. și C. M. vor prezenta instanței de tutelă, la intervale de câte un an, o dare de seamă despre modul cum s-au îngrijit de minor, precum și despre administrarea bunurilor acestuia.

Potrivit art. 140 din Codul civil, în termen de 10 zile de la numirea tutorelui, un delegat al instanței va verifica, în prezența tutorilor, toate bunurile minorului C. I. va întocmi un inventar care va fi suspus aprobării instanței de tutelă. Înainte de întocmirea inventarului, tutorele nu poate face, în numele minorului, decât acte de conservare și acte de administrare ce nu suferă întârziere.

Conform art. 119 alin.4 din Codul civil, prezenta sentință de numire a tutorelui se va comunica în scris tutorelui și se va afișa la sediul instanței de tutelă și la primăria de la domiciliul minorului din satul Crivești, ..

Conform alineatului 5 al aceluiași articol, drepturile și îndatoririle tutorelui C. C. E. și C. M. vor începe de la data comunicării sentinței de numire a lor ca tutore.

Potrivit art. 453 alin.1 Cod. proc. civ., pârâta B. N. (CNP-_) va fi obligată să plătească statului cheltuielile de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând onorariul curatorului special desemnat în cauză, sumă ce a fost avansată de stat prin Ministerul Finanțelor Publice.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererile pentru decăderea din exercițiul drepturilor părintești și pentru instituirea tutelei asupra minorului C. I., cereri formulate de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională V.-Iași nr.1, reprezentată prin director general A. Ș. I., împotriva pârâtei B. N., cu ultimul domiciliu cunoscut în satul Vizureni, ., în contradictoriu și cu C. C. E. și C. M., domiciliați în satul Crivești, ..

Decade pe pârâta B. N. (CNP-_) din exercițiul drepturilor părintești cu privire la fiul ei minor C. I., născut la data de 1.09.2001.

Numește pe soții C. C. E. (CNP-_) și C. M. (CNP-_), domiciliați în satul Crivești, ., ca tutore ai minorului C. I. (CNP-_).

Stabilește domiciliul minorului C. I. la tutorii săi, adică la locuința familiei C. C. E. și C. M. în satul Crivești, ..

C. C. E. și C. M. vor îndeplini sarcina tutelei în mod gratuit, conform art. 123 alin.1 din Codul civil.

Pune în vedere persoanelor desemnate tutore, C. C. E. și C. M., prevederile art. 133-144 și art. 155 din Codul civil, referitoare la următoarele aspecte:

- tutela se exercită numai în interesul minorului atât în ceea ce privește persoana, cât și bunurile acestuia;

- tutorele are îndatorirea de a îngriji de minor;

- tutorele are îndatorirea de a administra cu bună-credință bunurile minorului;

- tutorele are îndatorirea de a-l reprezenta pe minor în actele juridice, dar numai până când acesta împlinește vârsta de 14 ani;

- tutorele nu poate, în numele minorului, să facă donații și nici să garanteze obligația altuia;

C. C. E. și C. M. vor prezenta instanței de tutelă, la intervale de câte un an, o dare de seamă despre modul cum s-au îngrijit de minor, precum și despre administrarea bunurilor acestuia.

În termen de 10 zile de la numirea tutorelui, un delegat al instanței va verifica, în prezența tutorilor, toate bunurile minorului C. I. și va întocmi un inventar care va fi suspus aprobării instanței de tutelă. Înainte de întocmirea inventarului, tutorele nu poate face, în numele minorului, decât acte de conservare și acte de administrare ce nu suferă întârziere.

Prezenta sentință de numire a tutorelui se va comunica în scris tutorelui și se va afișa la sediul instanței de tutelă și la primăria de la domiciliul minorului din satul Crivești, ., drepturile și îndatoririle tutorelui C. C. E. și C. M. urmând să înceapă de la data comunicării sentinței de numire a lor ca tutore.

Obligă pârâta B. N. (CNP-_) să plătească statului cheltuielile de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând onorariul curatorului special desemnat în cauză, sumă ce a fost avansată de stat prin Ministerul Finanțelor Publice.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.

Pronunțată în ședința publică din 25 aprilie 2013.

Președinte,

I. T.

Grefier,

A. M.

Red. T.I. /29.04.2013

Tehnored. A.M.

6 Ex./30 Aprilie 2013

← Ordin de protecţie. Sentința nr. 1645/2013. Judecătoria BÂRLAD		Ordin de protecţie. Sentința nr. 1776/2013. Judecătoria BÂRLAD →

Tutelă. Sentința nr. 1106/2013. Judecătoria BÂRLAD

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tutelă. Sentința nr. 1106/2013. Judecătoria BÂRLAD