Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1866/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1866/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 2737/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1866/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 01 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Grefier A. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta ., prin Sucursala Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..1, CUI_, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J37/673/16.10.2007 împotriva pârâtului B. I., domiciliat în M., R., jud. V. având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Cauza se soluționează în Cameră de Consiliu, fără citarea părților, conform art. 1029 alin.1 Cod proc.civ.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, s-au respectat dispozițiile art.1029 alin.3 N.C.P.C. potrivit rezoluției președintelui de complet și despre faptul că pârâtul nu a restituit formularul de răspuns și nu a depus întâmpinare; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 din Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză, în temeiul art. 1027 din codul de procedură civilă raportat la art. 94 al.1 lit.j și art.107 din Noul Cod de procedură civilă.
În temeiul art.238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului în 30 de zile.
Instanța apreciază proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, depuse de reclamantă, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit disp. art. 255 Cod de procedură civilă și o încuviințează potrivit disp. art. 258 Cod de procedură civilă.
Având in vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.1030 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.07.2014, sub nr._ reclamanta S.C. A. S.A. V. a chemat în judecată pe pârâtul B. I., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 369,12 lei reprezentând servicii prestate în domeniul apă-canal, la plata sumei de 108,40 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că prin HCL nr. 34/2009, Consiliul Local M. a concesionat serviciile de alimentare cu apă și de canalizare din M. către operatorul ., ce a început furnizarea serviciilor menționate pe raza localității M. și a comunelor limitrofe din luna februarie 2011. Ca atare, a prestat pârâtului, începând cu luna aprilie 2011 și până în luna martie 2013 servicii în domeniul apă-canal în cuantum de 369,12 lei, pe care acesta a refuzat să le plătească în mod nejustificat, deși avea obligația de a le plăti în 30 de zile de la scadență. Deși nu a contestat facturile de consum, pârâtul nu le-a achitat în termenul legal, motiv pentru care i-au fost calculate penalități de întârziere în suma de 108,40 lei.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 1270, 1272, 1516,1523 din Codul civil, ale Legii nr. 51/2006, ale Legii nr. 241/2006, art. 228-229 din Ordinul nr. 88/2007 al Președintelui ANRSC, art. 225-226 din Regulamentul de organizare și funcționare a serviciului public de alimentare cu apă și de canalizare.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: Contractul de prestări servicii, Fișa contabilă privind situația debitului și a penalităților de întârziere, facturile emise pârâtului pentru serviciile prestate, calculul penalităților de întârziere pentru neplata fiecărei facturi, adresa de notificare a debitelor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru, conform dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul nu formularul întâmpinare în termenul de 25 de zile prevăzu de lege.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 14.03.2011 a fost încheiat Contractul nr._/2011 de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare între .- prin Sucursala Bârlad, în calitate de operator, și B. I., în calitate de utilizator (filele 16-22).
Prin HCL 34/2009, CL M. a concesionat serviciile de alimentare cu apă și canalizare din M. operatorului regional .. Reclamanta ., prin punctul de lucru M., a prestat servicii de apă-canal pârâtului B. I., potrivit fișei fiscale din perioada 01.01._14 (filele 8-12) și a facturii pentru perioada 14.03._14 (f. 13), acesta beneficiind de servicii de alimentare cu apă și de canalizare, prestate de către reclamantă.
În cadrul facturii emise de reclamantă, s-a prevăzut că, în caz de neplată a prețului în termen de 30 de zile de la scadență, se va aplica o majorare de 0,03% pe fiecare zi întârziere.
Conform Fișei contabile (f. 8-12), în perioada aprilie 2011-martie 2013, pârâtul figurează cu un debit în sumă de 369,12 lei, reprezentând preț pentru serviciile de apă-canal. Deoarece facturile emise de reclamantă nu au fost plătite la scadență, au fost calculate în sarcina pârâtului penalități de întârziere la plata prețului în sumă totală de 108,40 lei. Modul de calcul al penalităților de întârziere rezultă din fișa contabilă.
Pârâtul a fost notificat de către reclamantă, prin adresa nr.130/19.02.2013, prin care s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă pârâtul nu a dat curs notificării (fila 32).
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor. Întrucât contractul dintre părți a fost ]ncheiat la data de 14.03.2011, când reclamanta a început prestarea serviciilor, sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale iar potrivit art. 970 din același act normativ convențiile trebuie executate cu bună-credință. Art. 1073 din Codul civil 1864 prevede că creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Conform art. 24 alin. 9-10 din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006: „(9) Factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii. (10) Neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează: a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare; c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului”.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată va fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamanta și-a executat obligația, aspect necontestat de către pârât, dar acesta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise în perioada aprilie 2011-martie 2013, ceea ce a condus la acumularea un debit în cuantum de 369,12 lei, potrivit fișei contabile.
Întrucât în materia răspunderii contractuale, potrivit art. 1082 din Codul civil 1864, debitorul este prezumat a fi în culpă, odată ce creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, fiind în sarcina debitorului să facă dovada plății, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale (fapta prejudiciabilă – neîndeplinirea de către pârât a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, prejudiciul – faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumelor de bani cuvenite la scadența fiecărei facturi și raportul de cauzalitate), instanța va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 369,12 lei cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor apă-canal furnizate si facturate. De asemenea, potrivit art. 8.2 din Contractul incheiat intre parti, necontestarea facturilor in termenul legal de 15 zile de la emitere echivaleaza cu acceptarea acestora la plata.
În ceea ce privește plata penalităților de întârziere, instanța constată că acest capăt de cerere este întemeiat, față de soluția pronunțată cu privire la capătul principal de cerere, penalitățile fiind calculate conform art. 42 alin.10 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice. Ca atare, îl va obliga pe pârât la plata sumei de 108,40 lei cu titlu de penalități de întârziere către reclamantă pentru perioada aprilie 2011-martie 2013.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată în temeiul art. 453 alin.1 din Codul de procedură civilă, pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată in suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., prin Sucursala Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..1, CUI_, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J37/673/16.10.2007, cont RO 93BTRL03801202HO541601 deschis la Banca Transilvania Bârlad, prin reprezentant, împotriva pârâtului B. I., CNP_ domiciliat în M., R., jud. V..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 369,12 lei, reprezentând preț pentru serviciile de alimentare cu apă și canalizare prestate acestuia în perioada aprilie 2011-martie 2013 și suma de 108,40 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate pentru perioada aprilie 2011-martie 2013.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 01.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. A. V.
RED. E.B. 02.09.2014/TEHNORED.A.V. 02 Septembrie 2014/EX.4
| ← Anulare act. Sentința nr. 2889/2014. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1433/2014. Judecătoria... → |
|---|
