Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1603/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1603/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 1310/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1603/2014
Ședința Camerei de Consiliu de la 16 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
GREFIER: D. C. H.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr.28, cu sediul în Bârlad, ., ., ap45 bis, jud. V. în contradictoriu pârâtul Berzințeanu Verginel domiciliat în Bârlad, ., ., jud. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu lipsesc reclamanta Asociația de proprietari nr.28 și pârâtul Berzințeanu Verginel.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- dosarul ara ca obiect cerere cu valoare redusă;
- procedura de citare este legal îndeplinită fără citare părți conform art. 1029 alin. 2 cod procedură civilă.
- cauza se află la primul termen de judecată;
- au fost respectat dispozițiile art.1029 alin.3 N.C.P.C. potrivit rezoluției președintelui de complet;
- pârâții nu au depus întâmpinare la dosar;
Instanța, întrucât cauza se află la primul termen de judecată la care procedura este legal îndeplinită, în temeiul art. 131 alin. 1 cod procedură civilă și raportat la art. 94 al.1 lit. j, art. 107 și 1027, cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Întrucât reclamanta Asociația de proprietari nr.28 a solicitat prin cererea principală încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar, instanța deliberând o consideră admisibilă și concludentă, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art. 255 și art. 258 cod procedură civilă o încuviințează.
În temeiul art.238 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
În temeiul art.1030 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.04.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 28 Bârlad a chemat în judecată pe pârâtul Berzințeanu V. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța pe calea procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 242 lei, reprezentând debit principal pentru perioada 1.11._14, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 65,96 lei și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 de lei reprezentând onorariu avocat.
În motivarea, reclamanta a arătat că pârâtul este de rea credință și nu a achitat debitul în cuantum de 242,40 lei pentru perioada 1.11._14 și penalitățile de întârziere aferente.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025 și urm. din Codul de procedură civilă, art. 31 și art. 56 din Legea nr. 230/2007 și art. 32 al. 1 din HG 1588/2007.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
Reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. A depus la dosar în copie:, certificat de înregistrare fiscală, situația debitului și calculul penalităților, proces verbal din 29.03.2008, notificare, Sentința Civilă nr. 184/19.01.2010, Sentința civilă nr. 752/2012, chitanța nr. 2310/23.10.2013.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
Instanța a fixat termen de judecată fără citarea părților. Deși reclamanta a solicitat o dezbatere orală, instanța a apreciat că nu se impune citarea părților, cu atât mai mult cu cât reclamanta nu a indicat motivele pentru care solicită aceasta. De asemenea, în temeiul art. 1029 C. pr.civ, față de împrejurările cauzei, respectiv temeiul de fapt al acțiunii, a apreciat că nu sunt necesare dezbateri orale.
La termenul din data de 16.06.2014 din camera de consiliu, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul Berzințeanu Verginel locuiește în apartamentul situat în Bârlad, ., ., .. Aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a cheltuielilor de întreținere datorate asociației, în perioada 01.11._14.
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În conformitate cu art. 32 alin.1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Totodată, potrivit art. 654 alin.1 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), fiecare proprietar suportă cheltuielile de întreținerea, repararea și exploatarea părților comune, în proporție cu cota sa parte.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține că potrivit art. 249 C.proc. civ, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească. Ca atare, reclamantul care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări.
Obligația de plată a pârâtului rezultă din faptul că acesta deține apartamentul situat în Bârlad ., . și din împrejurarea că pârâtul este înscrisă la Asociația de proprietari nr. 28 din Bârlad. Totodată, prin plata parțiale făcută cu chitanța ne. 2310/23.10.2013 (f. 24), a recunoscut implicit existența debitului pretins de reclamantă. Totodată, prin hotărâri judecătorești definitive (f. 20-23) pârâtul a fost obligat la plata contravalorii cheltuielilor de întreținere pentru același imobil, cu penalități, pentru perioade anterioare prezentei cereri de chemare în judecată.
În consecință, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței creanței cât și dovada neexecutării obligației de plată de către pârâtă. Culpa acesteia se prezumă până la proba contrară. Pârâtul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată a cheltuielilor de întreținere la care era obligat.
În aceste condiții, întrucât obligația de plată este stabilită de lege și nu s-a dovedit îndeplinirea acesteia, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârât să plătească suma de 242,40 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere datorate până la data de în perioada 01.11._14, ținând seama de principiul disponibilității.
Referitor la plata penalităților de întârziere aferente debitului solicitat,
Cf. art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007,asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Prin procesul verbal din data de 29.03.2008 (f. 9-17), Adunarea generală a proprietarilor a stabilit ca în cazul neîndeplinirii obligației de plată a cheltuielilor de întreținere, perceperea unei penalități de întârziere în cuantum de 0,10 % pentru fiecare zi de întârziere.
Întrucât obligația de plată a penalităților de întârziere în cazul neîndeplinirii obligației de plată a fost prevăzută de lege, instanța va admite cererea privind plata penalităților de întârziere de întârziere, urmând să oblige pârâtul la plata sumei de 65,96 lei reprezentând penalități de întârziere de întârziere.
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâtul au căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa procesuală, în temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma 300 lei reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă, de reclamanta Asociația de proprietari nr.28, C. nr._ cu sediul în Bârlad, ., ., ap45 bis, jud. V. în contradictoriu pârâtul Berzințeanu Verginel domiciliat în Bârlad, ., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a următoarele sume:
- 242,40 lei reprezentând cheltuieli de întreținere;
- 65,96 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
Prezenta hotărâre este executorie.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. H. D.
Red. C.D.
Tehnoredactat D.H. 4 ex/ 17 Iunie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1744/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1231/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
