Plângere contravenţională. Sentința nr. 1744/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1744/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-07-2014 în dosarul nr. 1245/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1744
Ședința publică de la 03 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier N. B.
Pe rol, amânarea pronunțării plângerii contravenționale formulată de petenta E. ON E. R. SA, cu sediul social în Tg. M., ., înregistrată la Registrul Comerțului M. sub nr.J._, CUI_, reprezentată legal prin D. M., director general și A. B., șef departament juridic, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției .,_, nr.87/216 din 17.06.2014 emis intimat A. Națională pentru Protecția Consumatorilor - CRPC Regiunea Nord-Est- C.J.P.C. V., .,nr.304, jud. V., chemat în garanție E.ON M. DISTRIBUȚIE SA, având J. 22/1474/07.09.2009, CUI_, cu sediul în Iași, .-150, jud. Iași.
Prezenta părților si dezbaterile au fost consemnate in încheierea de ședința din data de 30 Iunie 2014, care face parte integranta din prezenta hotărâre, data la care având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a fost amânata pronunțarea sentinței la data de 03 Iulie 2014, când:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la 1.04.2014 petenta . ROMANIA SA a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ._ nr.87/216 din 17.03.2014 emis de ANPC Regiunea Nord-Est, susținând că acesta nu îndeplinește cerințele impuse de art.16 și 17 din OG nr. 2/2001 întrucât nu reiese clar locul unde a fost întocmit, nu se indică din cadrul cărei unități face parte agentul constatator, faptele arătate se încadrează la art.7 lit. c liniuța 2 din OG nr.21/1992 iar sancțiunea este aplicată în temeiul art.50 alin.1 lit. e, nu există o corelare între faptele constatate în sancțiunea aplicată, neștiindu-se pentru care dintre cele trei fapte analizate s-a aplicat sancțiunea.
Pe fond arată că sesizarea numitului S. G. care nu are încheiat în nume propriu un contract de furnizare a energiei electrice a fost eronat considerată ca întemeiată. În ce privește sesizarea numitului D. V. aceasta a fost considerată ca întemeiată pe baza unor constatări netemeinice și nefondate.
Pentru aceasta faptă arată că nu are calitatea de subiect activ al faptei contravenționale, vinovăția eventuală aparține . DISTRIBUȚIE SA pe care înțelege să o cheme în garanție.
Cu privire la sesizarea formulată de numitul Mătură I. aceasta nu a fost clarificată de agentul constatator sub aspectul temeiniciei sau netemeiniciei acesteia.
În subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii inițial aplicate cu alta mai ușoară.
Prin întâmpinare . DISTRIBUȚIE SA arată că cererea de chemare a sa în garanție este inadmisibilă, mai arată că există raport juridic între ea și beneficiarii unui contract de energie electrică.
A.N.P.C. nu a formulat întâmpinare .
Referitor la cererea de chemare în garanție a . DISTRIBUȚIE SA aceasta este inadmisibilă în condițiile în materie contravențională deoarece răspunderea este individuală, neputându-se ca pe calea contractului judiciar să fie aplicată sancțiunea unei alte persoane.
Pe fondul plângerii se constată că aceasta este fondată.
Astfel cu privire la motivele de nulitate invocate se contată că în procesul verbal se menționează locul încheierii acestuia și anume CRPC Bârlad cu sediul în ..
De asemenea și faptele sunt corect încadrate și anume art.7 lit. c liniuța 2 din OUG nr.21/1992.
Indicarea art.50 alin.1 lit. c în loc de lit. a nu este de natură să ducă la nulitatea procesului verbal întrucât nu este o omisiune din cele amintite de art.17 din OG 2/2001 iar prin aceasta nu i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Referitor la prima faptă, la data întocmirii procesului verbal exista încheiat contractul de furnizare a energiei electrice nr._ din 09.02.2004, iar în acesta se prevede aplicarea tarifului social pentru numita S. M. (filele 17 -20).
În actul de constatare nu se precizează de la ce dată a început petenta să calculeze energia electrică la alt tarif pentru că de atunci începe să curgă termenul de aplicare a sancțiunii contravenționale prevăzute de art.13 din OG 2/2001.
În baza acestei mențiuni sancțiunea este lovită de nulitate conform art.17 din OG nr. 2/2001.
Cu privire la a doua faptă sesizată de numitul D. V. aceasta nu a fost săvârșită de petentă ci de . DISTRBUȚIE SA având în vedere dispozițiile Legii 123/2912, art.22 și 25. Aceasta din urmă este singura autorizată să intervină în rețeaua de transport și distribuție a energiei electrice, să amplaseze, să demonteze, să citească și să verifice funcționarea grupurilor de măsură a energiei electrice.
În aceste condiții deconectarea de la rețeaua de furnizare a energiei electrice nu a fost făcută de petentă care nu a montat contorul în litigiu.
Referitor la a treia faptă constată că petentei i se impută că nu a aplicat măsura dispusă prin procesul verbal de sancționare a contravenției nr. 330/216 din 14.11.2013 pentru ca să storneze facturile emise pentru numitul Mătură I..
Sancțiunea aplicată nu are însă temei legal întrucât faptele în materia protecției consumatorului ce pot fi sancționate de intimată sunt expres și limitativ prevăzute în limitele prevăzute în art.46 din OG nr.21/1992, având în vedere că litera „f” face trimitere la art.13 din O.G. nr.21/1992.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentei E.ON E. R. SA, cu sediul social în Tg. M., ., înregistrată la Registrul Comerțului M. sub nr.J._, CUI_, reprezentată legal prin D. M., director general și A. B., șef departament juridic și anulează procesul verbal de constatare a contravenției ._ nr. 87/216 din 17.03.2014 emis de A. Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC Regiunea Nord-Est - Iași, cu sediul în Iași, ..11, jud. Iași.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de chemare în garanție a . DISTRIBUȚIE SA. având J22/1474/07.09.2009, CUI_, cu sediul în Iași, .-150, jud. Iași
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iulie 2014.
PREȘEDINTE Pt GREFIER
M. R. N. B. aflat în C.O.
semnează Grefier șef O.- N. A.
Red. jud. M.R.
Tehnored. gref. AAM
4 ex./08.08.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1167/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1603/2014. Judecătoria... → |
|---|
