Contestaţie la executare. Sentința nr. 3169/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3169/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 4318/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3169/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea L. MAGHIȚA M., cu domiciliul procesual ales în Bârlad, ..23, jud.V. la Cabinet Individual Avocat B. P. și pe intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, cu sediul în municipiul Iași, ..26, jud.Iași, intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE V., cu sediul în municipiul V., ., nr.56, jud.V., intimata S. F. MUNICIPAL BÂRLAD, cu sediul în municipiul Bârlad, ..23, jud.V., având ca obiect „contestație la executare”, cauză ale cărei dezbateri au avut loc în ședința publică din 26.11.2014 și consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când în conformitate cu art. 260 alin.1 Cod procedură civilă, pronunțarea cauzei s-a amânat pentru termenul din 03.12.2014 și respectiv, la termenul de astăzi.
INSTANȚA
La data de 19 septembrie 2014, cu nr._ s-a înregistrat la instanță, contestația la executare formulată de contestatoarea L. G. M. în contradictoriu cu intimatele Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. F. Municipal Bârlad împotriva:
- titlului executoriu nr._ și a somației nr._ emise de către S. F. Municipal Bârlad în dosarul de executare nr._/2013;
- titlului executoriu nr._ și a Somației nr._ emise de către S. F. Municipal Bârlad în dosarul de executare nr._/2013;
- titlului executoriu nr._ și a Somației nr._ emise de S. F. Municipal Bârlad în dosarul de executare nr._/2013;
- titlului executoriu nr._ și a Somației nr._ emise de către S. F. Municipal Bârlad în dosarul de executare nr._/2013;
prin care contestatoarea a solicitat admiterea contestației la executare, anularea titlurilor executorii, a somațiilor și a tuturor formelor de executare nr._/2013, suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, contestatoarea a susținut că la data de septembrie 2014 a luat la cunoștință prin intermediul avocatului său de contractul nr. 2484 din 13 august 2008 încheiat de ea cu Casa de Sănătate V., de Deciziile nr._ din 18 decembrie 2012, nr._ din 11 aprilie 2013, de copiile titlurilor executorii și a somațiilor a căror anulare le solicită, că împotriva ei s-a început executarea silită în dosarul de executare nr._/2013 deoarece figurează în evidențele fiscale cu suma totală de 226 lei (1347 + 488 + 143 + 198) reprezentând contribuții la asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri și consideră că aceste sume au fost reținute în mod incorect printr-o aplicare eronată a prevederilor legale întrucât în baza de date a Casei Județene de Asigurări de Sănătate V. figurează ca persoană fără venit, în evidențele medicului de familie este încadrată cu glaucom agravat, iar înainte de a fi diagnosticată cu această boală a lucrat ca brutar la Iris Company Bârlad, după ce a fost diagnosticată cu glaucom i s-a desfăcut contractul de muncă și pentru a beneficia de tratament specific a achitat în perioada noiembrie 2008 – februarie 2009 suma de 129 lei după care datorită dificultăților financiare a plecat în anul 2009 în Italia, în căutarea unui loc de muncă, iar din anul 2010 până în prezent a lucrat în Italia și a plătit asigurările sociale în cadrul Institutului Național de Asigurări Sociale (INPS Italia) fapt ce rezultă din traducerea formularului E 104 privind totalizarea perioadelor de asigurare de muncă sau reședință, ea figurând din data de 3 mai 2011 cu Carte de Identitate în Republica Italiană cu domiciliul în . . nr. 13 astfel că în mod incorect s-au emis cele două decizii de impunere de către Casa de Sănătate V., reținându-se în sarcina sa dobânzi și penalități printr-o aplicare eronată a prevederilor legale. În drept a invocat dispozițiile art. 711 și următoarele cod procedură civilă, Regulamentul CE nr. 883/2004 dom 29 aprilie 2004 privind coordonarea sistemelor de securitate socială, art. 211 alin. 1 din OUG nr. 35/2006. A mai susținut contestatoarea că a formulat contestație la Casa Județeană de Sănătate V. împotriva celor două decizii menționate.
A solicitat proba cu înscrisuri.
A anexat în copie: solicitarea adresată Serviciului F. Municipal Bârlad pentru a-i fi comunicate actele de executare emise pe numele ei, contractul nr.2484 din 13 mai 2008 încheiat cu Casa de Sănătate V., decizia nr._ din 11 aprilie 2013 emisă de Casa Națională de Asigurări de Sănătate V., Decizia nr._ din 18 decembrie 2012 emisă de Casa Națională de Asigurări de Sănătate V., titlul executoriu nr._ din 10 ianuarie 2013, titlul executoriu nr._ din 28 martie 2014, titlul executoriu nr._ din 25 aprilie 2013, titlul executoriu nr._ din 25 aprilie 2013, certificatul de rezidență, cartea de identitate, cardul de asigurări de sănătate, chitanța privind plata sumei de 129 lei la data de 5 martie 2009.
Administrația județeană a Finanțelor Publice V. în nume propriu cât și pentru Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, respectiv S. F. Municipal Bârlad a formulat întâmpinare prin care a invocat tardivitatea contestației la executare întrucât titlul executoriu nr._ din 10 ianuarie 2013 și somația nr._ din 10 ianuarie 2013 au fost comunicate contribuabilului cu confirmare de primire și restituite emitentului pe motivul avizat, reavizat, expirat termenul de păstrare, ulterior fiind comunicate prin publicare pe site-ul ANAF prin anunțul colectiv nr._ din 1 februarie 2014, conform art. 44 alin. 4 și 5 din OG nr. 52/2013, titlul executoriu nr._ din 25 aprilie 2013 și somația nr._ au fost comunicate în aceeași modalitate după care comunicate prin publicate pe site-ul ANAF prin anunțul colectiv nr._ din 30 aprilie 2013, aceeași modalitate fiind și pentru titlul executoriu nr._ și somația nr._ din 28.03.2014, comunicate de asemenea prin anunțul colectiv nr._ din 1 aprilie 2014, respectiv pentru titlul executoriu nr._ și somația nr._ din 25.04.2014, comunicate prin publicare pe site-ul ANAF, prin anunțul colectiv nr._ din 30 aprilie 2014, termenul de 15 zile prevăzut de art. 173 din OG nr. 92/2003 pentru formularea contestației fiind cu mult depășit.
S-a solicitat respingerea contestației și pe fond întrucât executarea silită a debutat prin aplicarea prevederilor art. 136 – 141 – 145 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală republicată, că organele fiscale din cadrul Serviciului F. Municipal Bârlad au respectat prevederile art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală republicată, referitor la comunicarea actului administrativ fiscal prin corespondență, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
S-a solicitat și respingerea cererii de suspendare a executării. A fost solicitată proba cu înscrisuri.
S-a anexat în copie referatul întocmit de S. F. Municipal Bârlad, copia dosarului de executare.
Contestatoarea a solicitat respingerea excepției tardivități contestației la executare întrucât a luat cunoștință de actele a căror executare le contestă la data de 3 septembrie 2014, prin împuternicitul său, avocat B. P..
Excepția invocată a fost unită cu fondul cauzei, așa cum s-a reținut prin încheierea pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 204.
În aceeași ședință publică, contestatoarea a precizat că renunță la cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea prezentei contestații instanța urmând să ia act de această renunțare în baza art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă.
Întrucât primul titlul executoriu ce se contestă este emis în dosarul de executare nr._ din 10 ianuarie 2013, iar potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 dispozițiile codului de procedură din 1865.
Potrivit dispozițiilor art. 401 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă „ contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare” iar potrivit art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări pe fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest caz o altă cale de atac”.
Prin prezenta contestație la executare contestatoare a solicitat anularea titlurilor executorii nr._ și a somației nr._ emise de către S. F. Municipal Bârlad în dosarul de executare nr._/2013; nr._ și a Somației nr._ emise de către S. F. Municipal Bârlad în dosarul de executare nr._/2013; nr._ și a Somației nr._ emise de S. F. Municipal Bârlad în dosarul de executare nr._/2013; nr._ și a Somației nr._ emise de către S. F. Municipal Bârlad în dosarul de executare nr._/2013, a tuturor formelor de executare silită, acte cu privire la care intimatele au invocat excepția tardivității susținând că, comunicarea acestor acte de executare s-a făcut prin corespondență cu confirmare de primire restituite emitentului pe motiv avizat, reavizat, expirat termenul de păstrare, după care au fost comunicate prin publicare pe site-ul ANAF prin anunț colectiv, contestația fiind făcută cu depășirea termenului de 15 zile.
Potrivit art. 107 pct. 107.1 din normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedură fiscală, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.050/2004, titlul de creanță este actul prin care, potrivit legii, se stabilește și se individualizează obligația de plată privind creanțele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere emisă de organele competente, potrivit legii;
b)declarația fiscală, angajamentul de plată sau documentul întocmit de plătitor prin care acesta declară obligațiile fiscale, în cazul în care acestea se stabilesc de către plătitor, potrivit legii;
c) decizia prin care se stabilește și se individualizează suma de plată, pentru creanțele fiscale accesorii, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, stabilite de organele competente;(…).
Potrivit art. 137 alin. 2 din C.proc. fiscală, titlul de creanță fiscală devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art. 172 din C.proc.fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Conform alin. 3, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Potrivit art. 44 din OG 92/2003 (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(3) Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare.
(4) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
Atât timp cât contestatoarea a făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosar că la data emiterii actelor de executare nu se afla în țară reședința sa fiind în Italia, astfel că la adresa la care au fost comunicate actele de executare, nu se putea asigura primirea sub semnătură prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, instanța apreciază că, nu se putea îndeplini comunicarea prin publicitate în lipsa îndeplinirii celorlalte modalități subsecvente de comunicare, excepția tardivității invocată de intimată urmând a fi respinsă, instanța apreciind că dată a comunicării actelor de executare data de 3 septembrie 2014, data primirii de către avocatul acesteia, contestația fiind formulată în termen legal.
În ce privește fondul contestației titlul executoriu nr._ din 10 ianuarie 2013 este emis pentru suma de 1347 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente și persoanele care realizează venituri evidențiate în documentul nr._ din 28 februarie 2012 și 14 mai 2012, titlul executoriu nr._ din 28 martie 2014 este emis pentru suma de 488 lei reprezentând tot contribuții evidențiate în decizia calcul accesoriu nr._ din 1 iulie 2012, titlul executoriu nr._ din 25 aprilie 2013 este emis pentru suma de 143 lei reprezentând tot contribuții evidențiate în decizia calcul accesoriul_ din 31 decembrie 2012, titlul executoriu nr._ din 25 aprilie 2014 este emis pentru suma de 198 lei reprezentând tot contribuții evidențiate în decizia calcul accesoriu_ din 31 decembrie 2013.
În conformitate cu art. 45 din același act normativ, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii ( alin. 1). Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic (alin.2).
În ce privește titlul executoriu nr._ din 10 ianuarie 2013, nu există emisă decizie de impunere iar referitor la celelalte titluri nu există dovada comunicării deciziilor de calcul accesoriu nr._ din 31 decembrie 2012, nr._ din 31 decembrie 2013,_ din 1 iulie 2012, intimatele nefăcând referire în întâmpinare la decizia nr._ din 18 decembrie 2012 și_ din 11 aprilie 2013, ce ar fi fost primite de contestatoare.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale menționate instanța constată că executarea silită împotriva contestatoarei a început și s-a desfășurat fără respectarea dispozițiilor legale în materie întrucât s-au emis acte de executare împotriva contestatoarei în baza unor titluri ce nu au fost comunicate contestatoarei, conform art. 44 din OG nr. 92/2003, în consecință, care nu produce efecte, așa cum prevăd dispozițiile art. 45 din Codul de procedură fiscală.
Instanța mai observă că, contestatoarea aduce critici cu privire la sumele menționate în cuprinsul titlurilor executorii, ori pentru contestarea sumei însăși cuprinsă în aceste titluri are calea procedurală prevăzută de art. 205 cod procedură fiscală, respectiv plângere la organul fiscal și apoi acțiune la instanța de contencios administrativ împotriva deciziilor de impunere – titluri de creanță.
Pentru motivele de fapt și de drept menționate va admite contestația la executare și va anula actele de executare respectiv titlul executoriu nr._ și a somației nr._ emise de către S. F. Municipal Bârlad în dosarul de executare nr._/2013, titlul executoriu nr._ și a Somației nr._ emise de către S. F. Municipal Bârlad în dosarul de executare nr._/2013, titlul executoriu nr._ și a Somației nr._ emise de S. F. Municipal Bârlad în dosarul de executare nr._/2013, titlul executoriu nr._ și a Somației nr._ emise de către S. F. Municipal Bârlad în dosarul de executare nr._/2013;
Contestatoarea a efectuat cheltuieli de judecată în cuantum de 160 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și 500 lei onorar de avocat.
Instanța are în vedere dispozițiile art. 45 lit. f din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, care prevăd posibilitatea restituirii, la cerere, a taxei de timbru în cazul în care contestația la executare a fost admisă. Așadar, valoarea taxei judiciare de timbru, în cazul admiterii contestației nu poate forma obiect al cheltuielilor de judecată, intimatele urmând a fi obligate la plata către contestatoare în baza art.453 Cod procedură civilă la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității contestației, excepție invocată de intimate.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea L. Maghița M. CNP:_, cu domic.proc.ales în Bârlad, ..23, jud.V. la Cabinet Individual Avocat B. P. în contradictoriu cu intimatele Direcția G. Regională a Finanțelor Public Iași cu sediul în mun.Iași, ..26, jud.Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. cu sediul în mun.V., ., nr.56, jud.V., S. F. Municipiul Bârlad cu sediul în mun.Bârlad, ..23, jud.V..
Anulează titlul executoriu nr._ din data de 10 ianuarie 2013 și somația nr._ din data de 10 ianuarie 2013, dosar de executare_/2013, titlul executoriu nr._ din data de 28 martie 2014 și somația nr._ din data de 28 martie 2014, dosar de executare_/2013 titlul executoriu nr._ din data de 25 aprilie 2013 și somația nr._ din data de 25 aprilie 2013, dosar de executare,_/2013, titlul executoriu nr._ din data de 25 aprilie 2014 și somația nr._ din data de 25 aprilie 2014, dosar de executare,_/2013, acte emise de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași/Administrația Județeană a Finanțelor Publice V./S. F. Municipiul Bârlad.
În baza art.246 alin.1 Cod proc civilă, ia act de renunțarea contestatoarei la cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației.
Obligă intimatele să plătească contestatoarei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 10 decembrie 2014.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 09.01.2015
Tehnored. 6 ex./C.C. 09 Ianuarie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1258/2014. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 630/2014.... → |
|---|
