Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 818/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 818/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 5603/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 818
Camera de Consiliu de la 25 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier L. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta S.C. A. S.A. V., cu sediul în Mun. Bârlad, .. 1, județul V., în contradictoriu cu B. A. M. C., CNP_ cu domiciliul în Mun. Bârlad, .. 78, ., ., având ca obiect ,, cerere de valoare redusă”.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, la ordine, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, au fost verificate actele și lucrările dosarului de președintele de complet, după care;
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.11.2013, sub nr._ reclamanta S.C. A. S.A. V. a chemat în judecată pe pârâta B. A. M. C., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța pe calea procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1722,49 lei reprezentând servicii prestate în domeniul apă-canal, la plata sumei de 173,60 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a prestat pârâtei începând cu data de 01.01.2008 servicii în domeniul apă-canal, pe care aceasta le-a achitat până în luna martie 2012 inclusiv. Începând cu luna aprilie 2012 și până în luna octombrie 2013 reclamanta a prestat pârâtei servicii în valoare de 1722,49 lei însă aceasta au refuzat să le plătească, în mod nejustificat. Deși nu a contestat facturile de consum, pârâta nu le-a achitat în termenul legal, motiv pentru care au fost calculate penalități de întârziere în suma de 173,60 lei pentru perioada aprilie 2012- octombrie 2013.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 1270, 1272, 1516, 1523 C. civ., ale contractului de prestării servicii nr._/2008, Legea nr. 51/2006, Legea nr. 241/2006, art. 228-229 din Ordinul nr. 88/2007 al Președintelui ANRSC, art. 228-229 din Regulamentul serviciului de alimentare cu apă și canalizare al mun. Bârlad, art. 225-226 din Regulamentul de organizare și funcționare a serviciului public de alimentare cu apă potabilă și de canalizare, consolidat și armonizat în jud. V., aprobat în Adunarea Generală a A. – Asociația de Dezvoltare Intracomunitară APC V., prin Hotărârea nr. 9/17.12.2010 (art._, 1079 din Codicele Civil).
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: contract de furnizare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr._/2008 (f. 51-56), fișa contabilă în perioada aprilie 2012- octombrie 2013 (f.06-08), facturi fiscale (f.30-49), anexe facturi - centralizator calcul penalități (f.11-29), adresa de notificare a debitului (f.49).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Pârâta nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Începând cu data de 01.01.2008, reclamanta ., prin sucursala Bârlad, a prestat servicii de apă-canal pârâtei B. A. M. C., în îndeplinirea obligațiilor contractuale asumate. Aceasta a achitat contravaloarea acestor servicii până în luna martie 2012, inclusiv. Din luna aprilie 2012 și până în luna octombrie 2013, pârâta nu a mai achitat contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă, acumulând un debit de 1722,49 lei, conform facturilor fiscale depuse la dosar. Acest fapt reiese totodată și din fișa contabilă pentru perioada 30.03._13. La această sumă, reclamanta a calculat penalități, în cuantum de 173,60 lei.
Deși reclamanta a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, pârâtul fiind notificat cu privire la debit și invitat la conciliere acest fapt nu a produs rezultatul scontat, debitul rămânând în continuare neachitat.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că data încheierii contractului de furnizare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr._/2008 este septembrie 2008. Deși cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe după data de 1 octombrie 2011 (22.11.2013), data intrării în vigoare a Codului civil, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor. Ca atare, contractul fiind încheiat sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale iar potrivit art. 970 din același act normativ convențiile trebuie executate cu bună-credință. Art. 1073 din Codul civil 1864 prevede că creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată va fi admisă pentru următoarele considerente:
Contractul încheiat între reclamantă și pârâtă este unul sinalagmatic, drepturile și obligațiile născute în patrimoniul părților fiind reciproce. Astfel, reclamanta și-a asumat obligația de prestare a serviciilor de apă și canalizare iar pârâta B. A. M. C. de plată a contravalorii prestării acestor servicii de către reclamantă.
Reclamanta și-a executat obligația, aspect necontestat de către pârâtă, dar aceasta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise în perioada aprilie 2012 - octombrie 2013, ceea ce a condus la acumularea un debit în cuantum de 1722,49 lei, potrivit facturilor fiscale depuse la dosar și fișei contabile.
Întrucât în materia răspunderii contractuale, potrivit art. 1082 din Codul civil 1864, debitorul este prezumat a fi în culpă, odată ce creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, fiind în sarcina debitorului să facă dovada plății, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale (fapta prejudiciabilă – neîndeplinirea de către pârâți a obligației asumate prin contract, prejudiciul – faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumelor de bani cuvenite la scadența fiecărei facturi și raportul de cauzalitate), instanța va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 1722,49 lei cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor apă-canal furnizate si facturate conform facturilor depuse la dosar.
În ceea ce privește plata penalităților de întârziere, instanța constată că potrivit art.15 al. 2 din contract, părțile au convenit ca în caz de neplată a facturilor în termen de 30 zile de la data scadenței să se perceapă penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzilor datorate pentru neplata a termen a obligațiilor bugetare, care nu pot depăși cuantumul debitului.
Potrivit art. 120 alin. 7 din O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală, nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere. Întrucât calculul făcut de reclamantă respecta dispozițiile legale în vigoare dar și prevederile contractuale, în baza principiului libertății contractuale dar și al disponibilității, instanța va admite capătul de cerere privitor la plata penalităților de întârziere în cuantum de 106,36 lei calculate raportat la perioada noiembrie 2012 - octombrie 2013.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată față de soluția pronunțată în cauză, având în vedere dispozițiile art. 274 alin. 1 Cod de procedură civilă care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pârâții la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantumul solicitat de către reclamantă, având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea în despăgubiri contractuale formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă de reclamanta S.C. A. S.A. V., cu sediul în Mun. Bârlad, .. 1, județul V., înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J_, CUI_, IBAN RO93BTRL03801202H0541601 în contradictoriu cu pârâta B. A. M. C., CNP_ cu domiciliul în Mun. Bârlad, .. 78, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a următoarelor sume:
- 1722,49 lei reprezentând contravaloare servicii de apă-canal prestate și neachitate în perioada aprilie 2012 - octombrie 2013;
- penalități de întârziere în cuantum de 173,60 lei pentru perioada aprilie 2012 - octombrie 2013;
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Prezenta hotărâre este executorie.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. L. G.
Red. R.C./ 25.03.2014
Tehnored. 4 ex./L.G
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Fond funciar. Sentința nr. 1304/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
