Contestaţie la executare. Sentința nr. 2492/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2492/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 2621/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2492/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul-debitor M. Educației Naționale, cu sediul în mun. București, ..28-30, sector 1 în contradictoriu cu intimatul - creditor ., cu sediul în mun.. Bârlad ..1, . și intimata debitoare Școala cu clasele I-VIII Nr.8 Barlad, cu sediul în mun. Bârlad, .. 20, județ V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentanții legali ai: contestatorului-debitor M. Educației Naționale, intimatei-creditoare . și ai intimatei debitoare Școala cu clasele I-VIII Nr.8 Bârlad, jud.V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect contestație la executare; cauza se află la I termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile; nu s-a înaintat dosarul de executare, s-a depus întâmpinare și răspuns la întâmpinare; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă; s-au verificat actele dosarului, după care;
În temeiul art.131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 94, art. 713 Cod procedură civilă raportat la art.107 Cod procedură civilă, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța apreciază arată că dosarul de executare a fost atașat la dosarul nr._ care a fost soluționat la data de 3.09.2014.
Având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.2621 din 23 iunie 2014 s-a înregistrat contestația la executare prin care contestatorul-debitor M. Educației Naționale, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, în contradictoriu cu intimatul creditor S.C. C. S. SRL, cu sediul în Bârlad, ..1, ., . și Școala cu clasele I-VIII nr.8 din Bârlad a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să desființeze toate actele de executare în dosarul de executare nr.558/2011, întocmit de Biroul Executorului Judecatoresc S. I. M., să dispună suspendarea măsurii popririi până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea contestației, contestatorul a susținut că la data de 13 iunie 2014 a primit adresa de înființare a poprii din data de 5 iunie 2014, înregistrată cu nr._/13.06.2014, emisă de Biroul Executorului Judecatoresc S. I. M. prin care s-a solicitat instituirea măsurii popririi asupra conturilor debitoarei, Școala cu clasele I-VIII nr.8 din Bârlad, în favoarea creditoarei, S.C. C. S. SRL pentru suma de 493 144,22 lei și_,30 lei în baza titlului executor Sentința Civilă nr.1936 din 5 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul V., în dosarul_ .
M. Educației Naționale nu a fost parte în proces așa rezultă din lecturarea titlului de executat. În sarcina acestuia nu a fost stabilită vreo obligație față de S.C. C. S. SRL. Faptul că M. Educației Naționale nu are vreo obligație atrage după sine imposibilitatea ca acesta să fie legal executat silit și împiedică executorul judecătoresc să-l implice în executare. Hotărârea judecătorească nu-și poate extinde efectele asupra terților.
În adresa de înființare a popririi se susține că M. Educației Naționale ar avea calitate de ordonator principal de credite, terț poprit, invocându-se Decizia civilă 252/R/20.02.2013 a Tribunalului V., decizie care nu a fost atașată adresei înaintate. Prin invocarea acestei decizii se încearcă a se da o notă de legitimitate unor pretenții fără fond.
În dosarul_ instanța de recurs a dispus anularea din dispozitivul hotărârii recurate a prevederilor privind dispozițiile ce fac referire la executarea silită pornită de M.E.N fără a anula somația emisă de Biroul Executorului Judecătoresc S. I. M. la data de 5.09.2012 în dosarul de executare 558/2011, pe numele Ministerului Educației Cercetării și Sportului.
A mai susținut că se execută dispozitivul hotărârii nu considerentele. Instanța de fond a anulat somația care a trebuit să înceapă executarea și instanța de recurs nu a modificat această prevedere orice prevedere privind păstrarea sau anularea executării pornite împotriva M.E.N este lipsită de eficiență, că nu se poate reține calitatea de ordonator de credite și de terț poprit. Potrivit art.105 din Legea 1/2011 finanțarea complementară se asigură de bugetele locale nu de M.E.N. A motivat în drept contestația pe dispozițiile art.371 indice 1, art.372, art.87, art.391, art.399-404 din codul de procedură civilă, H.G.185/2013, l1/2011, OUG 32/2001.
A depus în probă copie de adresa de înființare a popririi din 5 iunie 2014, copie de pe încheierea de încuviințare a executării din 22 noiembrie 2011, copie de pe S.C.1936/2011, copie de pe S.C.3689 din 6 decembrie 2012, Decizia 252/20.02.2013.
Prin întâmpinare, intimata creditoare ., a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată, respingerea cererii de suspendare pentru neachitarea cauțiunii. A solicitat amendarea contestatoarei cu amendă în sumă de 1000 lei, în temeiul art.187 alin. 1 lit. ”a” din codul de procedură civilă și în temeiul art. 189 din Codul de procedură civilă a solicitat obligarea contestatoarei la plata de daune în sumă de 10 000 lei reprezentând prejudiciu moral. Cu privire la faptul susținut de contestatoare în sensul că nu are calitate procesuală pasivă creditoarea a invocat art.4.2 din contractul de executare lucrări încheiat între ., debitorul cedat și Școala cu clasele I-VIII nr.8 Bârlad, având ca obiect: „Proiectare și construire școală, 6 săli de clasă în localitatea Bursuci, . ”, prețul contractului se achită din bugetul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului. A invocat dispozițiile HG nr. 370/2008, O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, Decizia nr. 10 din 19.09.2011 a ICCJ.
A mai susținut că prin Decizia civilă nr. 252/R/2013 pronunțată de Tribunalul V. s-a stabilit că MEN este ordonator principal de credite, terț poprit, este parte în dosarul execuțional. A mai susținut că a făcut plângere la CEDO pentru întârzierea executării. A solicita amendarea contestatoarei pentru întârzierea la executare în temeiul art.187 al.1 lit.a din codul de procedură civilă.
A depus în probă copie de pe dovada înregistrării dosarului formulat împotriva României la CEDO. Prin întâmpinare, Școala cu clasele I-VIII nr.8 din Bârlad, a susținut că MEN are calitate în procesul de execuție conform art.4 din OG 22/2002. Chiar dacă nu a fost obligat prin hotărâre judecătorească și nu a fost parte în contract, ministerului îi revine obligația legală să asigure fonduri conform art.111, al.1, lit.f din legea educației naționale și prin bugetul MEN se asigură finanțarea, prin hotărâri ale guvernului a unor programe multianuale de investiții.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinarea intimatelor prin care a susținut că aceleași aspecte din cerere.
Analizând contestația la executare în baza susținerilor părților din proces și actelor din dosarul de executare, instanța reține adresa de poprire contestată, respectiv cea emisă la data de 6 iunie 2014, este o adresă prin care executorul judecătoresc a înștiințat contestatorul ca în calitatea sa de terț poprit să indisponibilizeze sumele datorate debitoarei Școala cu clasele I-VIII nr.8 din Bârlad pentru a plăti creanța către creditoarea ., suma de 493 144,22 lei debit principal și_,30 lei cheltuieli de judecată, în baza titlului executor Sentința Civilă nr. 1936 din 5 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul V.. Raportat datei comunicării adresei de înființare a popririi instanța apreciază că au fost respectate dispozițiile legale referitoare la contestarea în termen de 15 zile, termen prevăzut de art.401 din vechiul cod de procedură civilă.
Cu privire la executarea însăși instanța reține că executarea s-a declanșat în anul 2011. Contestatoarea a luat cunoștință de executarea împotriva sa cu mult înainte de emiterea prezentei adrese de înființare a popririi. Aspectul rezultă din dosarul de executare și sentințele civile invocate de contestatoare. Contestația cu privire la întreaga executare este tardiv introdusă. În ceea ce privește motivele invocate cu privire la actul de executare contestat în termen, respectiv adresa de poprire din 5 iunie 2014, lipsa calității procesuale și inadmisibilitatea executării față de contestatoare instanța reține că acest aspect a fost invocat și în alte contestații la executare însă cu privire la alte acte de executare. Legea nouă de procedură civilă respinge ca inadmisibilă o astfel de contestație, pe aceleași motive deja invocate. Cum însă legea veche de procedură civilă aplicabilă executării în prezentul dosar nu limita acest aspect instanța apreciază că în cauză contestatoarea are calitate procesuală, fiind ordonator de credit și terț poprit pentru debitoare.
Prin Decizia civilă nr. 252 din 20 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul V., cu putere de lucru judecat, s-a dispus că M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului face parte din raportul de executare silită, în dosarul nr. 558/2011, în calitate de terț. S-a apreciat că M. Educației, Cercetării și Sportului are calitate de ordonator principal de credite potrivit H.G. nr. nr.370/ 2008 motiv pentru care lipsa calității procesuale invocate de contestator este neîntemeiată și urmează să se respingă.
Cu privire la suspendarea executării contestatoarea nu a îndeplinit disp. art.403 referitoare la plata unei cauțiuni cererea urmând să se respingă.
Potrivit art. 108 indice 1 lit. ”a„ din Codul vechi de procedură civilă corespondent cu art.187 lit. ”a” din noul cod de procedură civilă au fost prevăzute amenzi judiciare și despăgubiri pentru următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul: “a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice. ”
Intimata a apreciat că debitorul a introdus cu rea credință contestație la executare cu toate că s-a stabilit că are calitate de parte în procesul de executare provocând astfel întârzierea executării.
Cu privire la susținerile intimatei, instanța reține că executarea, potrivit dispozițiilor legale, nu încetează prin activitatea oricăreia din părți de a promova contestație la executare cu privire la actele de executare apreciate a fi nelegale. Executarea se suspendă numai dacă prin încheiere se dispune acest aspect potrivit art. 403 din Codul de procedură civilă. Exercitarea acestui drept, în virtutea principiului disponibilității, este liber. Titularul dreptului este liber să pornească sau nu procesul civil, în mod obișnuit exercițiul acțiuni civile nefiind supus unor garanții sau autorizări prealabile. Legiuitorul a prevăzut în text și plata unei cauțiuni pentru a evita abuzul suspendării unei executări. Prin urmare, instanța apreciază că debitorul contestator nu a acționat cu rea credință contestând actul de executare supus analizei. Cererea pentru aplicarea unei amenzi civile urmând să se respingă.
Potrivit art.108 indice 3 din Codul vechi de procedură civilă corespondent cu art.189 din Codul nou de procedură civilă despăgubirile se pot acorda numai dacă una din părți sau alte persoane au pricinuit amânarea judecății sau executării prin săvârșirea unei fapte prevăzute de art.108 indice 1 vechiul codul de procedură civilă corespondent cu art. 187 din noul cod de procedură civilă. Ori acest aspect nu a rezultat, cererea pentru despăgubiri urmând să se respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul M. Educației Naționale, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, în contradictoriu cu intimatul creditor ., cu sediul în Bârlad, ..1, ., . și debitor Școala cu clasele I-VIII Nr.8 din Bârlad, CUI_, cu sediul în Bârlad, ..20, jud.V. cu privire la adresa de înștiințare despre înființarea popririi din 5 iunie 2014 în dosarul de executare nr.558/2011, întocmit de B. S. I. M..
Admite excepția tardivității contestației la executare cu privire la executare însăși a titlului executoriu Sentința Civilă nr.1936 din 5 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul V., dosarul de executare 558/2011, B. S. I. M. și respinge contestația la executare ca tardiv introdusă .
Respinge cererea de suspendare a executării prin poprire, ca neîntemeiată.
Respinge cererile pentru daune morale formulată de intimată și cererea privind aplicarea unei amenzi judiciare debitorului contestator.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, G. I. |
Red. R.I.
Tehnored. G.I. 3.11. 2014/6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1594/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2503/2014. Judecătoria... → |
|---|
