Obligaţie de a face. Sentința nr. 1103/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1103/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 4309/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1103/2014
Ședința publică de la 28 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier N. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanții S. M., cu domiciliul în Bârlad, . A, jud. V. și S. L. cu același domiciliu și pe pârâții M. G. M. și M. I., cu domiciliul în Bârlad, ., jud. V., având ca obiect obligație de a face.
Prezenta părților si dezbaterile au fost consemnate in încheierea de ședința din data de 14 Aprilie 2014, care face parte integranta din prezenta hotărâre, data la care având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a fost amânata pronunțarea sentinței la data de 28 Aprilie 2014, când:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la 27.08.2012, reclamanta S. M. a chemat în judecată pârâții M. G. M. și M. I. solicitând ca aceștia să fie obligați:
- să efectueze toate lucrările de reparații la peretele și acoperișul construcției proprietatea sa pe latura de est, atât cele de zidărie curentă, cât și cele aferente structurii de rezistentă, rămase neefectuate după demolarea construcției proprietatea lor.
- să-și monteze la acoperișul imobilului, proprietatea lor, jgheaburi și uluce pentru scurgerea precipitațiilor, precum și opritoare de zăpadă direct pe acoperiș, astfel încât apa din ploi și zăpezi să nu se mai scurgă pe terenul proprietatea sa.
- să-și modifice balconul de la etajul I al imobilului proprietatea lor, pe latura vestică, astfel încât să fie reconstruit la distanța prevăzută de lege, de 19 dcm. față de linia de hotar, cu zidirea în totalitate a acestuia pe latura de vest și închiderea celorlalte laturi cu sticlă mată, astfel încât pârâții să nu mai aibă vedere nici directă nici piezișă pe proprietatea sa.
- să-și închidă în totalitate balconul de la mansarda imobilului proprietatea lor cu sticlă mată pentru ca aceștia să nu mai aibă vedere piezișă în proprietatea sa.
- să-și facă instalația de aducțiune a apei potabile din rețeaua stradală până la locuința lor, pe terenul proprietatea acestora.
- să efectueze aceste lucrări în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 100 lei pe fiecare zi de întârziere.
- să nu mai edifice nici un fel de lucrare exterioară de zidărie sau alte construcții.
La 01.11.2012, reclamanta arată că au rămas fără obiect primele capete de cerere.
Prin întâmpinare pârâții solicită respingerea acțiunii întrucât au respectat documentația de construcție a casei, au reparat zidul menționat la pct.1 din acțiune, partea de vest a balconului este închisă, dar acesta nu poate fi închis în totalitate, rețeaua de aducțiune a apei nu este pe proprietatea reclamantei.
Precizează că în cauză trebuie introdus soțul reclamantei, numitul S. L..
Cererea reconvențională vizează obligarea reclamanților să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 15 m.p. teren pe latura de vest a proprietății, demolarea gardului construit fără autorizație, să monteze uși la garajul lor astfel încât la deschidere să nu mai ocupe poarta, blocându-le accesul și să schimbe amplasamentul cuștii și a câinelui de lângă gardul despărțitor.
La 15.11.2012 reclamanta și-a completat acțiunea solicitând obligarea pârâților la demolarea în totalitate a mansardei și la reconstrucția acoperișului astfel încât acesta să respecte dimensiunile construcției de P+M și înălțimea din autorizația de construcție iar proiecția la sol a acoperișului să nu mai fie pe proprietatea sa. Mai solicită obligarea pârâților să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de aproximativ 5 m.p. astfel încât frontul la stradă al imobilului lor să fie de 492 m.p.
În cauză s-a efectuat cercetare la fața locului și s-au efectuat câte două rânduri de expertize în specialitatea topografie și construcții.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține că acțiunea și cererea reconvențională sunt întemeiate, în parte.
Referitor la acțiunea principală se constată că, așa cum rezultă din expertizele judiciare în specialitatea topografie întocmite de experții L. L. și P. M., linia de hotar dintre proprietățile părților este cea corectă iar amplasamentul gardului respectă linia despărțitoare a proprietăților.
De asemenea, experții arată că există o deplasare virtuală a celor două proprietăți însă aceasta nu poate fi avută în vedere la delimitarea proprietăților.
În raport de aceste constatări, rezultă că pârâții au obligația de a nu afecta, prin construcția ridicată pe proprietatea lor, drepturile reclamanților conferite de dispozițiile art. 613,614 și 480 din Codul civil A. I. C..
Cum din expertiza tehnică în specialitatea construcții rezultă că distanța dintre colțul construcției pârâților din nord vest este la o distanță de 48 cm. față de proprietatea reclamanților rezultă că cei dintâi nu pot avea vedere asupra proprietății vecine până la distanța de 60 cm.
De aici și necesitatea ca pârâții să monteze la balconul de la etajul unu al construcției, a unui tampon din material netranslucid sub forma literei L și să monteze material opac de cel puțin un metru înălțime pe toată lățimea acestuia.
Mai rezultă din expertiza A. M. D. că, proiecția virtuală a picăturii de ploaie, cade în incinta reclamanților pe o lungime de 4,00 m cu o depășire a limitei gardului de 30.00 cm. (fila 123,vol.2) din punctul 1 conform schiței de la fila 124.
Pentru respectarea proprietății reclamanților, pârâții vor fi obligați să modifice șarpanta acoperișului construcției prin retragerea cu 30 de cm. Și pe o distanță de 4 metri.
În ce privește balconul de la etajul 1, acesta respectă planurile de autorizare și este realizat la cotele din proiect și nu se impune modificarea acestuia.
Nici închiderea în totalitate a balconului de la mansardă nu se impune, având în vedere că acesta este la o distanță legală față de proprietatea reclamanților iar din cercetarea la fața locului a rezultat că mansarda nu este destinată locuirii.
Referitor la interdicția de a se efectua lucrări exterioare de zidărie pe latura de vest a construcției cu ocazia cercetării la fața locului și din planșele foto rezultă că lucrările de zidărie s-au efectuat deja, urmând a fi aplicată doar tencuiala exterioară.
În sfârșit, se constată că nici demolarea mansardei de la construcția pârâților nu se impune întrucât aceasta nu este destinată locuirii, iar autoritățile locale competente au semnat recepția lucrărilor.
Cu privire la cererea reconvențională se constată că, așa cum rezultă din expertizele topografice, reclamanții nu ocupă teren din proprietatea pârâților. Prin consecință, nu se impune nici demolarea gardului despărțitor care, chiar și în lipsa unei autorizații de construcție, nu este edificat pe terenul pârâtului.
Se constată însă că al patrulea capăt de cerere privind amplasamentul cuștii câinelui este fondat.
Astfel, din cercetările la fața locului a rezultat că reclamanții au amplasat cușca câinelui chiar în dreptul colțului casei pârâților, ceea ce este de natură să le creeze o stare de disconfort datorită taliei mari a acestuia, ceea ce determină lătrături puternice și vicierea aerului datorită dejecțiilor.
În această situație, în baza art. 603 Cod civil, conform căruia dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind protecția mediului și asigurarea bunei vecinătăți, se va dispune amplasarea cuștii și a câinelui la cinci metri de proprietatea pârâților.
Vor fi compensate cheltuielile de judecată efectuate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea reclamanților S. M. și S. L. cu domiciliul în Bârlad, ., jud. V., împotriva pârâților M. G. M. și M. I. cu domiciliul în Bârlad, ., jud. V..
Dispune modificarea șarpantei acoperișului construcției proprietatea pârâților din Bârlad, ., și a învelitorii prin retragerea cu 30 de cm. și pe o lungime de 4,00 m.l. de la colțul de S.V. al casei, notat cu A în schița anexă de la fila 124 vol. II, care face parte integrantă din prezenta, noul contur fiind ABC.
Obligă pârâții să monteze la balconul de la etajul I al construcției, a unui tampon din material netranslucid sub forma literei L. pe latura de sud, pe o lățime de un metru în partea de vest și est a acesteia, cu zidirea sau montarea de material opac a cel puțin 1 metru înălțime, pe toată lățimea balconului.
Toate lucrările vor fi efectuate în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a sentinței.
Constată ca rămase fără obiect capetele de cerere privind montarea de uluce și jgheaburi de scurgere la acoperiș, de opritori de zăpadă, efectuarea de lucrări pentru redirecționarea țevilor de aducțiune a apei potabile, efectuarea de reparații la peretele construcției ce a rămas ca hat despărțitor între proprietăți și închiderea cu zidărie a balconului spre proprietatea reclamanților.
Respinge, ca nefondate, capetele de cerere privind modificarea balconului de la etajul I, închiderea în totalitate a balconului de la mansarda imobilului, obligarea de a nu se efectua nici un fel de lucrare exterioară de zidărie la construcția acestora, demolarea în totalitate a mansardei și reconstruirea acoperișului și obligarea pârâților să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 5 m.p. sub rezerva majorării.
Admite în parte, cererea reconvențională și obligă reclamanții să schimbe amplasamentul cuștii câinelui la o distanță de cel puțin 5 metri de lângă gardul despărțitor.
Respinge capetele din cererea reconvențională privind revendicarea a 15 m.p. teren pe latura de vest și demolarea gardului despărțitor.
Respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind modificarea ușilor garajului reclamanților.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 aprilie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. MIHAIBORȘ N.
Red. R.M.11.06.2014
Tehnored. B.N.12.06.2014/ 6 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2442/2014. Judecătoria... → |
|---|
