Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 3347/2014. Judecătoria BÂRLAD

La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde D. M. pentru petenta PRIMĂRIA C. IBĂNEȘTI – în baza împuternicirii pe care o depune la dosar, lipsind intimatul-contravenient.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, au fost verificate actele și lucrările dosarului de președintele de complet, după care:

În temeiul dispozițiilor 131 codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această pricină.

Reprezentantul petentei D. M. depune împuternicire, exemplarul original al procesului verbal de contravenție . nr._/10.10.2006, chitanța nr._ și Hotarârea nr. 28/2014 a Cosiliului local al ..

Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 alin.1-3 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).

Reprezentantul petentei D. M., având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.

Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și reține cauza pentru soluționare.

INSTANȚA

ub nr._ din 3.11.2014 a fost înregistrată la instanță cererea prin care Primăria . a solicitat ca, în contradictoriu cu contravenientul B. D. Măgdalin, prin sentința ce se va pronunța:

- să se dispună înlocuirea amenzii de 57 lei (din totalul amenzii de 60 lei), aplicată contravenientului B. D. Măgdalin, prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 10.10.2006, încheiat de Postul de poliție ., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.

În adresa de învestire a instanței s-a arătat că amenda de 57 lei (din totalul amenzii de 60 lei) nu a fost plătită de către contravenient în cadrul termenului legal, iar contravenientul nu are venituri, nici alte bunuri ce ar putea fi urmărite silit.

În drept, au fost invocate prevederile art. 9 alin.3 din O.G. nr. 2/2001.

Adresei de învestire a instanței i-au fost anexate, în copie: procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 10.10.2006, încheiat de Postul de poliție .; adresa nr.1478/4.07.2014, emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă V.; adresa nr._/8.07.2014 emisă de Serviciul Fiscal Municipal Bârlad; adresa nr._/17.07.2014 emisă de Casa Teritorială de Pensii V.; Proiect de Hotărâre nr. 2345/9.12.2014 a Consiliului Local al . domeniilor serviciilor publice și locul în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității.

Contravenientul nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:

Prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 10.10.2006, încheiat de Postul de poliție ., contravenientul B. D. Măgdalin a fost sancționat cu amenda de 60 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 202 lit. a din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002.

În fapt, prin procesul-verbal de contravenție sus menționat s-a reținut că, la data de 10.10.2006, contravenientul a condus pe drumul satului Ibănești o căruță cu un cal proprietatea tatălui său, fără să fie echipată cu plăcuța cu număr de înregistrare.

Procesul-verbal de contravenție a fost semnat de către contravenient.

Contravenientul B. D. Măgdalin are domiciliul în satul/..

Din adresa nr. 1478/4.07.2014, emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă V., din adresa nr._/8.07.2014, emisă de Serviciul Fiscal Municipal Bârlad și din adresa nr._/17.07.2014, emisă de Casa Teritorială de Pensii V., depuse la dosar, în copie, de către petentă, rezultă că B. D. Măgdalin nu este angajat în muncă cu contract individual de muncă și nici nu are deschise conturi bancare.

La termenul din 18.12.2014, reprezentantul Primăriei . că, din totalul amenzii de 60 lei, cu chitanța din data de 8.12.2008, contravenientul a plătit suma de 3 lei, rămânând neplătită diferența de 57 lei.

Conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.

Articolul 39 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 prevede că executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.

Conform art. 24 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicat, „Creanțele fiscale se sting prin încasare, compensare, executare silită, scutire, anulare, prescripție și prin alte modalități prevăzute de lege”.

Privitor la prescripție, art. 91 alin.1-2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, prevede că:

„(1) Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel.

(2) Termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel”.

În cauza de față, titlul executoriu îl constituie procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 10.10.2006, încheiat de Postul de poliție ..

În această situație termenul de prescripție de 5 ani prev. de art. 91 alin.1 din O.G. nr. 92/2003, a început să curgă la data de 1.01.2007. Prin faptul plății sumei de 3 lei din totalul amenzii de 60 lei, cursul prescripției executării sancțiunii, s-a întrerupt la data de 8.12.2008, iar la data de 1.01.2009 a început să curgă un nou termen de prescripție, termenul de prescripție de 5 ani, prevăzut de lege pentru executarea sancțiunii, fiind împlinit la data de 1.01.2014.

Acțiunea dedusă acum judecății a fost înregistrată la instanță la data de 3.11.2014, adică la o dată ulterioară împlinirii termenului de prescripție de 5 ani.

În condițiile arătate, se va constata că dreptul de a-l urmări pe Bigiu D. Măgdalin pentru executarea sancțiunii amenzii de 57 lei (din totalul amenzii de 60 lei), aplicată prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 10.10.2006, încheiat de Postul de poliție ., s-a prescris.

Față de considerentele arătate, cererea prin care Primăria . înlocuirea amenzii de 57 lei (din totalul amenzii de 60 lei), aplicată contravenientului B. D. Măgdalin, prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 10.10.2006, încheiat de Postul de poliție ., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, urmează să fie respinsă, obligația fiscală fiind stinsă prin prescripție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea prin care Primăria .. V. a solicitat înlocuirea, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, a sancțiunii amenzii de 57 lei (din totalul amenzii de 60 lei), aplicată prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 10.10.2006, încheiat de Postul de poliție ., contravenientului B. D. Măgdalin (CNP-_), domiciliat în satul/., obligația fiscală fiind stinsă prin prescripție.