Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2157/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2157/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 2244/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 2157/2014
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent I. POLIȚIEI JUDEȚENE V. și pe intimatul contravenient F. R., domiciliat în ., jud.V., având ca obiect având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității(PV . NR._ DIN 31.01.2014).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată ,fiind efectuată procedura reglementată de art.199-200 C.; despre faptul că intimatul contravenient nu a depus la dosar întâmpinare ; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
Instanța, verificând competența în temeiul art.131 din C., constată că este competentă material, teritorial și general să judece cauza în temeiul art. 94 alin.1 și art.107 Cod de procedură civilă rap. la art.7 alin.1 din OG 55/2002.
Instanța apreciază proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, depuse de petent, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit disp. art. 255 Cod de procedură civilă și o încuviințează potrivit disp. art. 258 Cod de procedură civilă.
Față de faptul că intimatul contravenient nu a formulat întâmpinare și nu a indicat în termenul prevăzut de lege probele, în temeiul art.254 Cod de procedură civilă decade intimatul contravenient din dreptul de mai formula probe.
În temeiul art.238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
Instanța se socotește lămurită, declară terminată cercetarea procesului în temeiul art.244 Cod de procedură civilă și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi, având în vedere și poziția exprimată de petent care a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În temeiul art.392 Cod de procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
Ulterior deliberării;
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ , Inspectoratul de Poliție al Județului V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să înlocuiască sancțiunea amenzii aplicate contravenientului F. R. cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, pentru contravenția constatată în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 31.01.2014, încheiat de IPJ V. Secția 3 Poliție Rurală Bârlad.
În motivarea în fapt a cererii, petentul arată că, contravenientul nu a achitat în termen de 30 de zile amenda contravențională iar organul financiar a comunicat că nu există posibilitatea executării silite.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001.
A folosit proba cu înscrisuri.
Contravenientul F. R., legal citat, nu a depus întâmpinare și nu a formulat probe, motiv pentru care a fost decăzut din dreptul de mai propune probe.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din 31.01.2014, încheiat de IPJ V. Secția 3 Poliție Rurală Bârlad, contravenientul F. R. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 20 alin.1 lit.d din Legea nr.171/2010.
În baza procesului verbal, Primăria . a trecut la executarea silită pentru achitarea amenzii contravenționale.
În referatul întocmit de Primăria . se reține că debitorul nu realizează venituri și nu are bunuri ce pot fi urmărite silit pentru satisfacerea creanței bugetare.
În cauză sunt aplicabile prevederile art. 391 dinOG nr.2/2001 privind regimul juridic a contravențiilor, care prevăd că, ,,(1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
Art. 9 din OG nr. 2/2001 stabilește durata maximă a prestării la 300 de ore.
Față de situația de fapt reținută și textele de lege menționate mai sus, va admite cererea și va înlocui sancțiunea amenzii în cuantum total de 1000 lei, aplicată contravenientului F. R. prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 31.01.2014, încheiat de IPJ V. Secția 3 Poliție Rurală Bârlad, cu sancțiunea constând în prestarea unei activități în folosul comunității.
Totodată, va stabili pentru contravenient prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore, într-unul din domeniile stabilite prin Hotărârea 19/22.05.2012 a Consiliului Local al ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de IPJ V. pentru înlocuirea cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității a sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal de constatarea . nr._ din 31 ianuarie 2014, încheiat de IPJ V. Secția 3 Poliție Rurală Bârlad Poliția, contravenientului F. R., CNP-_, domiciliat în ., jud.V..
Dispune înlocuirea sancțiunii cu amendă de 1000 lei, aplicată contravenientului F. R., pentru săvârșirea contravenției prev.de art.20 lit.d din Legea nr.171/2010, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, pe durata a 50 de ore, pe raza ., într-unul din locurile stabilite în acest scop prin Hotărârea nr. 19/22.05.2012 a Consiliului Local al ..
Potrivit art. 15 alin.2 din O.G. nr.55/2002, câte o copie de pe dispozitivul sentinței, însoțită de mandatul de executare, se vor comunica primarului . și Postului de Poliție Câmpuri, jud.V. .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la această instanță.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2014.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.E.J.
Tehnored.G.C.
5 ex./ 07 Octombrie 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 308/2014. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2621/2014.... → |
|---|
