Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 7/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 2708/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 7/2014
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta O. D., domiciliată în Bârlad, .. 53, .. A, . și pe pârâtul C. C., domiciliat în Bârlad, .. 53, ., . având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta O. D., asistată de av. F. C. și pârâtul C. C., asistat de av. C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. C. M. depune la dosar tranzacția încheiată de părți.
Av. F. C. depune la dosar chitanța nr._ reprezentând taxa de timbru în cuantum de 950 lei și chitanța nr._/1 reprezentând onorariu expert în cuantum de 301,70 lei.
Părțile, prin apărători, arată că nu mai au obiecțiuni la raportul de expertiză.
Av. C. M. arată că sulta în cuantum de 67.500 lei a fost achitată.
Interpelată fiind, reclamanta arată că este de acord cu tranzacția, a primit sulta și procedează la semnarea tranzacției în fața instanței.
Pârâtul arată că tranzacția reprezintă voința sa și procedează la semnarea tranzacției în fața instanței.
Av. C. M. solicită ca reclamanta să declare în scris cu privire la faptul că a primit sulta de la pârât.
Av. F. arată că această mențiune cu privire la primirea sultei se regăsește în cuprinsul tranzacției, se va consemna în încheierea de ședință declarația reclamantei din care rezultă că a primit sulta. Arată că nu mai are cereri de formulat.
Av. C. M. arată că nu mai are cereri de formulat.
În temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care declară deschise dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul.
Av. F. C., pentru reclamantă, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii, să se ia act de voința părților și să se pronunțe o hotărâre de expedient.
Cu privire la cheltuielile de judecată reclamanta a recuperat ½ din cuantumul taxei de timbru iar celelalte cheltuieli reprezentând onorariu avocat și onorariu expert nu se solicită de părți.
Av. C. M., pentru pârât, având cuvântul pe fond, arată că taxa judiciară de timbru a fost suportată de părți în cote de câte ½.
Solicită pronunțarea unei hotărâri de expediment care să consfințească voința părților, consemnată în tranzacția semnată de părți în fața instanței de judecată.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 394 C.pr.civ., instanța a dat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 22.05.2013 sub nr. de dosar_ reclamanta O. D. a chemat în judecată pe pârâtul C. C. solicitând să se constate că în timpul căsătoriei cu pârâtul a dobândit bunuri imobile în cotă de 50% pentru fiecare și ieșirea din indiviziune, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că, a fost căsătorită cu pârâtul din anul 1993, căsătoria fiind desfăcută prin Sentința civilă nr. 640 din 28 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ . Susține că în timpul căsătoriei a dobândit mai multe bunuri mobile și imobile. Au dobândit prin contribuție egală un apartament situat în Bârlad, ..53, ., ap.4, . în CF nr._ C1-UA și achiziționat conform contractului de vânzare cumpărarea autentificat sub nr. 372 din 12.05.2004. suprafața de 400 m.p. situată în .. V. între vecinii P. D. pe 2 laturi, M. C. și drum, teren situat în T 100, . care au edificat o casă de locuit formată din 2 camere +hol+bucătărie suprafața construită de 65 m.p. Susține că a fost implicată într-un accident, în urma căruia, a rămas cu afecțiuni. Arată că urcă foarte greu până la etajul 4 și nu dorește decât să primească contravaloarea ce i se cuvine din apartament și imobil, teren și casă de la țară.
În drept, a invocat dispozițiile art. 631, art.669 și urm. C. civ., art. 979 și urm. C.proc. civ.
Acțiunea fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4050 lei, fiind aplicat timbrul judiciar în valoare de 5 lei.
B. Apărările formulate
Pârâtul a depus întâmpinare (fila 48), prin care a recunoscut contribuția egală la dobândirea bunurilor din căsătorie. Pârâtul a fost de acord cu partajarea bunurilor imobile și stabilirea în mod egal a cotelor de contribuție și anum2 50% pentru el și 50% pentru reclamantă. În ceea ce privește modalitatea de atribuire a celor două părți a solicitat atribuirea apartamentului din Bârlad, motivat de faptul că acesta este situat la etajul 4, iar reclamanta are probele medicale. În ceea ce privește imobilul din Vutcani, pârâtul a solicitat atribuirea acestuia reclamantei. Arată că imobilul din Vutcani se află la sol și nu invită la un efort fizic din partea reclamantei, cât și ca urmare a faptului că atribuirea în această manieră folosește ambelor părți asigurând o proporție egală între eventualele sulte și bunuri atribuite în natură părților. A solicitat compensarea cheltuielilor de judecată.
B. Probe
Au fost depuse la dosar copii de pe înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului (fila 93), interogatoriul reclamantei (fila 92), răspunsurile la interogatoriu fiind atașate la dosar la filele indicate, proba cu expertiză în specialitatea construcții, raportul de expertiză fiind depus la dosar la filele 102-118.
D. Aspecte procesuale
La termenul din data de 07.01.2017, părțile s-au prezentat în fața instanței, arătând că doresc să soluționeze litigiul pe cale amiabilă, prezentând înscrisul intitulat ,,Tranzacție", depus la dosar la filele 131-133.
II. În fapt.
După analizarea înscrisurilor din dosar, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta O. D. a învestit instanța cu o cerere prin care solicită partajarea în cote egale a bunurilor imobile dobândite în timpul căsătoriei cu pârâtul C. C., respectiv imobilul apartament situat în Bârlad, ..53, . și imobilul teren cu suprafața de 400 m.p. și imobil construit situat în ..
Reclamanta O. D. și pârâtul C. C. au fost soți.
Prin Sentința civilă nr. 640/2013 de la 28.02.2013 pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți, prin acord.
În timpul căsătoriei, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 372 din data de 12.05.2004 la Biroul Notarului Public V. T., părțile au dobândit apartamentul situat în Bârlad, ..53, ., ., județul V. în suprafață utilă de 40,59 m.p. conform actului de proprietate, iar conform măsurătorilor cadastrale în suprafață utilă de 39,28 m.p., suprafață construită 51,42 m.p. apartament compus din două camere, bucătărie, baie, debara, două holuri și un balcon în suprafață utilă de 4,08 m.p. precum și suprafața de 10,15 m.p. teren aferent apartamentului, în indiviziune, cu număr cadastral provizoriu 1215/1;4.
Prin contractul de vânzare cumpărarea imobiliară autentificat sub nr. 1117 din data de 22.04.1998 la Biroul Notarului Public B. I., părțile au dobândit suprafața de teren de 400 m.p. de construcție, fără construcție pe el situat în vatra satului al comunei Vutcani, jud. V. între vecinii: P. D. pe două părți, M. C. și drumul, în tarlaua 100, .> În baza autorizației de construire nr. 3 din data de 31.05.2000 părțile au edificat pe terenul cu suprafața de 400 m.p. o construcție, care, a fost identificată prin expertiza G. V., efectuată în cauză, ca fiind o casă de locuit parte neterminată, compusă din 5 încăperi cu Ac=67,98 m.p și H liber =2,35 m.
Potrivit raportului de expertiză valoarea actuală de circulație a imobilului în litigiu (construcții + teren aferent - 400 m.p.) identificat la nr. 372 din .. V. este de 25.000 lei. Valoarea de piață a apartamentului în litigiu situat în Bârlad, ..53, ., . este de 110.000 lei.
Instanța reține că, părțile din prezentul dosar, se află în stare de indiviziune cu privire bunurile imobile dobândite în timpul căsătoriei.
Părțile s-au prezentat în fața instanței, arătând că înțeleg să stingă litigiul intervenit prin încheierea unei tranzacții.
III. În drept:
În ceea ce privește legea aplicabilă, art. 5 Legea 71 /2011 pentru punerea în aplicare a legii nr. 287/2009 privind codul civil, statuează că, dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după .>
Potrivit art. 2276 C. civ. tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferal unor drepturi de la una la cealaltă.
O normă procedurală aplicabilă în cazul de față este cea conținută în art. 438 C.pr.civ., potrivit căruia, părțile se pot înfățișa în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate pentru a cere s se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
IV. Soluția instanței
Raportând textele de lege de mai sus la situația de fapt reținută, față de faptul că părțile au ajuns la o înțelegere consfințită în tranzacția înfățișată și semnată în fața instanței, prin care nu urmăresc un scop ilicit, ci sistarea stării de indiviziune și, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege cu privire la capacitatea de exercițiu a părților, actul încheiat fiind expresia voinței liber exprimate, în baza art. 438 C.pr.civ., instanța va lua act și va consfinți învoiala părților cuprinsă în înscrisul intitulat „tranzacție”, depus la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. În temeiul art. 438 C.pr.civ., ia act de învoiala părților O. D. CNP:_ domiciliată în Bârlad, .. 53, ., . și C. C. domiciliat în în Bârlad, .. 53, ., ., consfințită prin înscrisul intitulat ,,tranzacție" încheiată de acestea, astfel:
,, Subsemnatul C. C. și subsemnata O. (fostă C.) D., prin prezenta tranzacție, înțelegem să stingem comunitatea de bunuri dobândite de noi, părțile, în timpul căsătoriei.
Căsătoria noastră a fost desfăcută definitiv și irevocabil prin Sentința civilă a Judecătorii Bârlad nr. 640/28.02.2013, rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare.
Subsemnații recunoaștem contribuția egală a fiecăruia dintre noi la dobândirea bunurilor comune pe durata căsătoriei, reprezentând 50% pentru fiecare.
Subsemnații am dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri comune:
- imobilul situat în Bârlad, ..53, ., ., în valoarea de 110.000 ron conform raportului de expertiză judiciară efectuat de donul expert G. V. în dosarul nr._ a Judecătoriei Bârlad, și
- imobilul reprezentând teren în suprafață de 400 m.p, și imobil construit situat în ., județul V., în valoarea de 25.000 ron, conform aceluiași raport de expertiză, G. V..
Valoarea totală a bunurilor imobile partajabile este de 135.000 ron, contribuția fiecăruia dintre noi fiind de :
-67.500 ron pentru subsemnata O. D. și
- 67.500 ron pentru subsemnatul C. C..
Subsemnatul C. C. sunt de acord să preiau în proprietatea exclusivă imobilul situat în Bârlad, .. 53, ., ., județul V. și imobilul casă și teren din . ambele în valoare totală de 135.000 ron.
Subsemnatul C. C. achit doamnei O. D., astăzi, data semnării tranzacției sulta care i se cuvine în cuantum de 67.500 ron și sunt de acord să achit ½ din contravaloarea taxei judiciare de timbru și anume suma de 2.000 ron.
Subsemnata O. D. sunt de acord ca numitul să preia în proprietate exclusivă imobilele proprietate comună identificate mai sus, dobândite de noi părțile semnatare ale prezentei tranzacții, în timpul căsătoriei și declar că primesc astăzi, data semnării tranzacției suma care mi se cuvine, în cuantum de 67.500 ron și jumătate din contravaloarea taxei judiciare de timbru aferentă cauzei în cuantum de 4.000 ron ( și anume 2.000 lei).
Subsemnații C. C. și O. (fosta C.) D., după semnarea prezentei tranzacții și după prezentarea ei în fața instanței de judecată în vederea pronunțării unei hotărâri de expedient, declarăm că nu mai avem nici un fel de pretenții materiale unul de la celălalt în ce privește bunurile imobile achiziționate în comun în timpul căsătoriei. De asemenea, nici unul dintre noi nu mai are pretenții unul de la celălalt în ce privește cheltuielile de judecată, rămânând în sarcina fiecăruia cheltuielile efectuate până la acest moment cu judecarea prezentului partaj de bunuri comune.( onorarii de avocat și onorarii de expert)
Subsemnatul C. C. sunt de acord ca să preiau în sarcina mea exclusivă toate obligațiile aferente celor două imobile din momentul în care doamna O. D. va părăsi imobilul din Bârlad, .. 53, ., ., județul V..
Subsemnata O. D. sunt de acord să părăsesc imobilele proprietatea exclusivă a numitului C. C. în termen de 30 de zile de la data pronunțării soluției de către judecătoria Bârlad în dosarul_, hotărâre judecătorească care să consfințească voința părților, rămasă definită și irevocabilă, dar nu mai târziu de 01.03.2014.
Subsemnata O. D. declar că renunț la dreptul de a formula apel împotriva hotărârii judecătorești prin care instanța va lua act de voința părților consemnată în prezenta tranzacție.
Subsemnatul C. C. declar că renunț la dreptul de a formula apel împotriva hotărârii judecătorești prin care instanța va lua act de voința părților consemnată în prezenta tranzacție.
Subsemnații C. C. și C. D. declarăm că prezenta tranzacție reprezintă voința noastră.
Reclamant O. D. _( SS indescifrabil)
Pârât C. C. _( SS indescifrabil)"
2. Numai cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la dat comunicării hotărârii, potrivit art. 440 C.proc. civ. Cererea de recurs se depune la judecătoria Bârlad.
3. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, în temeiul art. 266 alin. 3 C.pr.civ., iar la rămânerea definitivă și irevocabilă, Biroului de Carte Funciară, conform art. 36 din Legea nr. 7/1996 și organului fiscal competent, conform art. 771 alin. 6 C.fisc.
4. Pronunțată în ședința publică din data de 07.01.2014.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red. B.G. 23.01.2014
Tehnored. V.B. 23 Ianuarie 2014/6 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3150/2014. Judecătoria BÂRLAD | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 18/2014.... → |
|---|
