Ordin de protecţie. Sentința nr. 1920/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1920/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 3846/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1920
Ședința din cameră de consiliu de la 08 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier A.- M. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G. I. de la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol se află judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta N. N. și pe pârâtul N. M., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința din cameră de consiliu au răspuns reclamanta N. N. personal și pârâtul N. M. personal și asistat de avocat din oficiu G. S. cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina are ca obiect ordin de protecție, se află la primul termen de judecată, prin serviciul registratură s-a depus la dosar răspunsul la adresa solicitată, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta solicită proba cu martorii M. C. și G. M. C. care sunt prezenți la acest termen de judecată.
Pârâtul arată că nu solicită probe.
Instanța audiază sub prestare de jurământ martorii M. C. și G. M. C., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta personal arată că insistă în cererea pentru emiterea unui ordin de protecție, deoarece pârâtul pe fondul consumului de alcool o bate frecvent și copilul minor, bolnav de autism are nevoie de un climat de liniște și siguranță, motiv pentru care solicită și evacuarea pârâtului din domiciliul comun care este moștenirea reclamantei de la bunicii săi. Precizează că a deschis un dosar de divorț care se află pe rolul Judecătoriei Bârlad. Solicită încredințarea minorului și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere raportat la venitul minim pe economie.
Pârâtul personal arată că recunoaște și regretă greșelile.
Apărătorul pârâtului arată că relațiile dintre părți sunt deteriorate, fapt atestat de dosarul de divorț care se află pe rolul Judecătoriei Bârlad și de certificatul medico-legal existent la dosar, dar solicită reintegrarea victimei în domiciliul comun, deoarece pârâtul a recunoscut și regretă greșelile.
Reprezentantul Ministerului Public arată că din probele administrate reiese că cererea este întemeiată, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de Legea nr. 217/2003. Declarațiile martorilor relevă că pârâtul este violent, a lovit-o pe reclamantă, fapte ce se coroborează cu răspunsul dat de Poliția comunei Grivița și cu celelalte înscrisuri depuse la dosar. Solicită admiterea cererii astfel cum a fost completată și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 29.08.2014 reclamanta N. N. a chemat în judecată pârâtul N. M. solicitând luarea următoarelor măsuri de protecție:
1-evacuarea pârâtului din domiciliul comun situat în ., proprietatea bunicilor materni decedați;
2- reintegrarea victimei și a copilului în locuința minorului;
2- încredințarea minorului N. C. I.;
3- păstrarea unei distanțe minime față de școala minorului din satul Trestiana și față de locuința părinților reclamantei;
4- interdicția pentru pârât de a se deplasa la locuința familiei M. din .> 5- interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în alt mod cu victima.
În motivarea acțiunii se invocă motive de violență fizică și psihică și amenințări.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În cauză au fost audiați martorii G. M. C. și M. C..
Din actele și lucrările dosarului instanța reține că cererea este fondată.
Astfel martorii au arătat că pârâtul provoacă deseori scandaluri, pe fondul consumului de alcool, ocazie cu care o lovește pe reclamantă, îi aduce injurii și o amenință cu moartea.
Ultima oară reclamantul a fost violent la data de 19.08.2014 când a bătut-o pe reclamantă care a fost nevoită să plece de acasă, împreună cu fiul minor.
Din adresa nr._ din 08.09.2014 emisă de Postul de Poliție Grivița rezultă că reclamanta a reclamat faptul că a fost lovită de către pârât care a fost avertizat cu privire la încălcarea Codului penal și a Legii nr. 61/1991.
Mai este de reținut că minorul N. C. I. suferă de autism și scenele de violență domestică îi pot afecta starea de sănătate.
În raport de cele arătate se constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 23 din Legea nr. 217/2003 pentru admiterea acțiunii și a se lua măsurile de protecție solicitate, inclusiv încredințarea minorului și obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere calculate în raport de venitul minim pe economie.
În baza art. 453 Cod proc. civilă pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocatului din oficiu, către Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea reclamantei N. N., CNP_, domiciliată în ., județul V., împotriva pârâtului N. M., CNP_, domiciliat în ., județul V. – la familia N. T. și dispune luarea, pe o durată de 6 (șase) luni de la emiterea prezentului ordin a următoarelor măsuri de protecție:
1-evacuarea pârâtului din domiciliul comun situat în ., proprietatea bunicilor materni decedați;
2- reintegrarea victimei și a copilului minor în locuința familiei;
2- încredințarea minorului N. C. I.;
3- păstrarea unei distanțe minime de 50 de metri față de școala minorului din satul Trestiana și față de locuința părinților reclamantei;
4- interdicția pentru pârât de a se deplasa la locuința familiei M. din .> 5- interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în alt mod cu victima.
Obligă pârâtul la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 170 lei lunar cu începere de azi, 08.09.2014.
Obligă pârâtul să plătească Ministerului Justiției suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu.
Executoriu, fără somație și fără trecerea unui termen.
Cu drept de recurs în termen de trei zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 septembrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. ROTARUALINA- M. A.
Red. jud. MR.
Tehnored. gref. AAM
5 ex./09.09.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1451/2014.... → |
|---|
