Plângere contravenţională. Sentința nr. 1321/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1321/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 658/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1321/2014
Ședința publică de la 19 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: D. C. H.
Pe rol judecarea cauzei civile petentul C. V. domiciliat în . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V. cu sediul în V. .. 1 jud. V., având ca obiect plângere contravențională PV . NR._ DIN 11.01.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul C. V. personal care se legitimează cu CI . nr._ CNP_ lipsă fiind intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V. prin reprezentanți legali.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- - dosarul are ca obiect plângere contravențională;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- a fost solicitată judecata cauzei în lipsă de către intimatul IPJ V. prin întâmpinare;
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța acordă cuvântul părților prezente pentru discutarea competenței instanței de a soluționa prezenta cauză.
Având cuvântul, petentul C. V. arată că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, întrucât cauza se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 cod procedură civilă și art. 32 din OG 2/2001, stabilește că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției tardivității invocată de către intimatul IPJ V. prin întâmpinare.
Având cuvântul asupra excepției tardivității, petentul C. V. arată că plângerea a fost formulată în termenul legal. A numărat 15 zile și a depus-o în a 15 zi la instanță. Plângerea a fost formulată în termen.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității introducerii plângerii invocată de către intimatul IPJ V. prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ la data de 25.02.2014, petentul C. V., a cerut, în contradictoriu cu intimatul IPJ V., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/14.01.2014.
În motivare, petentul a arătat că cele consemnate nu sunt adevărate.
În drept, acțiunea nu a fost întemeiată.
În probațiune, petentul a solicitat proba martori. A depus de asemenea la dosar procesul verbal de contravenție contestat (f. 3) și dovada de comunicare (f. 6), precum și copie CI (f. 5).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru.
Intimatul a formulat întâmpinare (f.9) prin a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale. Plângerea contravențională a fost formulată la 25.02.2014, iar procesul verbal a fost comunicat prin poștă cu confirmare de primire la 05.02.2014 termenul de formulare a plângerii fiind depășit. Pe fond, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Petentul a mai fost sancționat în repetate rânduri.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu martori.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare (f. 12) prin care a susținut că plângerea a fost făcută în termenul legal de 15 zile. Martora propusă de intimat, S. I., este cea care l-a reclamat pe petent.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În acord cu prevederile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Potrivit art. 31 pct.1 din OG 2/2001 „împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”
Procesul verbal contestat nu a fost semnat de contravenient. Acesta a fost expediat prin poștă, după cum rezultă din plicul depus chiar de petent la dosar (f. 6) astfel încât termenul de 15 zile curge de la data comunicării.
Față de data înregistrării plângerii contravenționale și anume 25.02.2014 și data comunicării procesului verbal de contravenție, 04.02.2014, instanța constată că plângerea a fost introdusă cu depășirea termenului de 15 zile, fiind tardivă, motiv pentru care va admite excepția tardivității invocată de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocată de intimat.
Respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de către petentul C. V., CNP_, domiciliat în ., jud. V., în contradictoriu cu IPJ V., cu sediul în V., .. 1, jud. V., prin reprezentant legal împotriva procesului verbal . nr._/14.01.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. H. D.
Red. C.D
Tehnoredactat D.H. 2 ex/22 Mai 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2839/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1351/2014.... → |
|---|
