Plângere contravenţională. Sentința nr. 293/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 293/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 5704/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 293/2014
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. I.
GREFIER: M. A.
Pe rol soluționarea plângerii formulată de petentul D. D. domiciliat în loc. Bârlad, .. 5, .. C, ., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 16.11.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul personal, lipsește intimatul prin reprezentant legal, se prezintă martorul G. D. I..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- pricina are ca obiect plângere contravențională;
- cauza se află la stadiul de cercetare a procesului (prev. art. 237 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010);
- procedura de citare este legal îndeplinită; s-au verificat actele dosarului; după care:
În temeiul dispozițiilor 131 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această pricină.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la acest termen.
După depunerea jurământului, a fost ascultat pe martorul G. D. I., mărturia acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Petentul interogat fiind, arată că este șofer profesionist, nu a mai avut abateri la legea circulației și nici permisul suspendat; a avut o singură amendă, pe care a plătit-o în anul 2000. Mai arată că el, petentul este angajat cu contractul de muncă în cadrul CFR Iași ca revizor tehnic, obține un salariu în cuantum de 1100 lei și are un copil în întreținere în continuare studiilor. Mai arată faptul că la data constatării contravenției avea un deces în familie.
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 alin.1-3 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii, cu sancțiunea avertisment, întrucât nu are mijloace financiare pentru a plăti această amendă.
Instanța potrivit art. 394 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Sub nr._ din 28.11.2013 a fost înregistrată la instanță plângerea formulată de petentul D. D., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 16.11.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V..
În motivarea plângerii, petentul a recunoscut că la data de 16.11.2013, orele 9,18, în timp ce conducea autoturismul, a efectuat o depășire în apropierea trecerii de pietoni, însă în acel moment nu erau pietoni nici pe trecerea de pietoni, nici pe trotuare, iar manevra de depășire a fost efectuată fără a pune în pericol siguranța circulației. Petentul a susținut că a procedat astfel din cauză că avea un deces în familie și a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție.
Plângerea a fost formulată în termen legal.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar copia procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 16.11.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V. și acte de stare civilă..
Inspectoratul de Poliție al Județului V. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii deoarece, la data de 16.11.2013, ora 9,03, petentul a condus pe . autoturismul Chevrolet cu nr._ și a efectuat manevra de depășire pe trecerea de pietoni semnalizată corespunzător cu indicator și marcaj, abatere filmată cu aparatul radar MAI_.
Inspectoratul de Poliție al Județului V. a comunicat instanței documentația în baza căreia a fost întocmit procesul-verbal de contravenție: 6 fotografii efectuate după înregistrarea video a aparatului radar; buletinul de verificare metrologică a aparatului radar.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 16.11.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V., petentul D. D. a fost sancționat cu amenda de 320 lei (4 puncte-amendă) pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 100 alin.3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție s-a reținut că, la data de 16.11.2013, ora 9,03, petentul a condus pe . autoturismul Chevrolet cu nr._ și a efectuat manevra de depășire pe trecerea de pietoni semnalizată corespunzător cu indicator și marcaj, abatere filmată cu aparatul radar MAI_.
Prin același proces-verbal de contravenție s-a aplicat petentului sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, fiind emisă petentului Dovada AU nr._ din_.
Procesul-verbal de contravenție a fost semnat de către petent, cu mențiunea că nu are obiecțiuni.
Totodată, procesul-verbal de contravenție a fost semnat și de martorul asistent G. D. I..
Audiat în instanță, martorul G. D. I. a declarat că, la data de 16.11.2013, el conducea un autoturism pe ., dinspre . Publică. Pe aceeași direcție, se deplasa și petentul și, în zona Colegiului Național Gh. R. C., la o trecere de pietoni, petentul a efectuat o depășire a autoturismului pe care în conducea martorul. Imediat, martorul a fost oprit de către agentul de poliție care i-a cerut să semneze procesul-verbal de contravenție întocmit.
Potrivit art. 100 alin. (3) lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4-5 puncte amendă) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, nerespectarea regulilor privind depășirea.
Articolul 120 alin. (1) lit. e din H.G. nr. 1391/2006 prevede că este interzisă depășirea vehiculelor pe trecerile pentru pietoni semnalizate prin indicatoare și marcaje.
Din cele 6 fotografii efectuate după înregistrarea video a aparatului radar, comunicate instanței de către organul constatator, rezultă că la data de 16.11.2013, ora 9,03, autoturismul înmatriculat cu nr._ a efectuat manevră de depășire pe trecerea de pietoni semnalizată prin indicatoare și marcaje.
Înregistrarea video a abaterii a fost efectuată cu aparatul radar montat pe autovehiculul înmatriculat cu nr. MAI_.
Din buletinul de verificare metrologică nr._/11.04.2013, emis de Laboratorul de metrologie al BBSC Communications Systems SRL, rezultă că cinemometrul de control rutier tip Autovision, montat pe autovehiculul Dacia L. MAI_ a fost verificat metrologic, rezultatul verificării a fost „Admis”, iar perioada de valabilitate a verificării este de 1 an.
Față de probele administrate, în mod întemeiat s-a reținut în sarcina petentului contravenția prev. de art. 100 alin. (3) lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Susținerea petentului, potrivit căreia la data constatării contravenției el avea un deces în familie, nu constituie un motiv de admitere a plângerii.
Față de considerentele arătate, reținând că petentul nu a dovedit temeinicia plângerii sale, plângerea dedusă judecății urmează să fie respinsă, ca neîntemeiată. Totodată, petentul a arătat în instanță că a mai fost sancționat anterior pentru contravenții în material circulației rutiere.
Potrivit art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, se vor menține procesul-verbal de contravenție, amenda de 320 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, aplicate petentului.
Plângerea a fost legal timbrată, cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul D. D. (CNP-_), împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 16.11.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V..
Menține procesul-verbal de contravenție sus enunțat, amenda de 320 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, aplicate petentului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. M. A.
Red. T.I./ 03 februarie 2014
Tehnored. A.M. / 4 ex./10.02.2014
2 comunicări/
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2620/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1324/2014. Judecătoria... → |
|---|
