Pretenţii. Sentința nr. 463/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 463/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 5768/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 463/2014
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . PUBLICE SA BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ., jud. V. și pe pârâta N. M., cu domiciliul în Bârlad, ., jud. V. având ca obiect ,, pretenții -până la 10.000 lei”
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns pentru reclamanta . PUBLICE SA BÂRLAD consilier juridic I. C. – în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsind pârâta N. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită ; este prim termen de judecată ; s-a solicitat judecata în lipsă; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța, întrucât este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 alin. 1 C. proc. civ., stabilește că în baza dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j C. proc. civ. și a celor ale art. 107 alin. 1 C. proc. civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului conf. art. 238 Cod.proc. civ.
Consilier juridic I. C., având cuvântul, estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
În temeiul dispozițiilor art. 238 alin. 1 C. proc. civ., instanța estimează că cercetarea procesului se va finaliza la acest termen de judecată.
Instanța constată că părțile nu au invocat excepții și acordă cuvântul la probe.
Consilier juridic I. C., pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul dispozițiilor art. 255 C. proc. civ. și a celor ale art. 258 Cod. proc. civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri solicitată prin cererea de chemare în judecată și reiterată la acest termen, apreciind că această probă este admisibilă și concludentă.
Instanța ia act că pârâta nu a propus probe, conf. art. 205 Cod proc.civ.
Instanța se socotește lămurită, declară terminată cercetarea judecătorească în baza art. 244 C. proc. civ. și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic I. C., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 C. proc. civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 03.12.2013, sub nr._ reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. Bârlad a chemat în judecată pe pârâta N. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1018,90 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate în perioada 31.12._13, a sumei de 203,08 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, în fapt, în temeiul contractului de prestări servicii de salubritate nr. 9303 din data de 03.09.2010, aceasta a prestat servicii în valoare 1018,90 lei pârâtei. Reclamanta a mai precizat în cererea introductivă că în cadrul relațiilor comerciale dintre părți, pârâta s-a obligat să plătească facturile în termen de 30 de zile de la scadență, în caz contrar urmând a fi calculate majorări de întârziere și că, deși i-a propus pârâtei soluționarea pe cale amiabilă a conflictului, aceasta nu a dat curs invitației adresate de către reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. Bârlad, refuzând în continuare în mod nejustificat să achite debitul datorat.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 1350 C. civ. și pe cele ale Legii nr. 51/2006.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 96,32 lei, conform dispozițiilor art. 3 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
În susținerea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, iar instanța, la termenul de judecată din data de 11.02.2014, a încuviințat această probă. Reclamanta a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: situația facturilor de salubritate neîncasate la data de 01.11.2013 (fila 5), fișa de cont pentru operațiuni diverse-salubritate (filele 6-8), facturi (filele 9-11), convocare la conciliere (fila 12), contract de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr. 9303 din data de 03.09.2010 (filele 13-16).
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 03.09.2010 între părți s-a încheiat contractul de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr. 9303 (filele 13-16) contract în baza căruia reclamanta a prestat servicii de colectare, transport și depozitare a deșeurilor pentru care au fost emise, în perioada 31.12._13, facturi în cuantum de 1018,90 lei, așa cum rezultă atât din situația facturilor de salubritate aflată la fila 5, cât și din facturile depuse la dosarul cauzei (filele 9-11).
Pârâta însă nu și-a îndeplinit obligația contractuală de plată a contravalorii serviciilor de salubrizare prestate și nici nu a dat curs invitației adresate de către societatea reclamantă în vederea soluționării pe cale amiabilă a conflictului, fapt ce reiese din convocarea la conciliere aflată la dosarul cauzei la fila 12.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată sunt incidente în prezenta cauză dispozițiile art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Astfel, deși prezenta cauză este înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.07.2013, având în vedere că data încheierii contractului de prestare a serviciilor de salubrizare, izvor al obligației, respectiv 03.09.2010, este anterioară intrării în vigoare a Noului Cod civil, sunt incidente dispozițiile Codului civil din 1864.
Potrivit dispozițiilor art. 969 Cod civil, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale, iar conform prevederilor art. 970 din același cod, convențiile trebuie executate cu bună-credință. De asemenea, potrivit prevederilor art. 1073 C. civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Raportând aceste prevederi la situația de fapt reținută, instanța constată că în prezenta cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale. Astfel, prin încheierea contractului de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr. 9303 din data de 03.09.2010 pârâta a acceptat efectul direct, acela al nașterii în patrimoniul său a unei obligații de plată a serviciilor de care urma a beneficia. Contractul încheiat între părțile litigante este unul sinalagmatic, contract în temeiul căruia în patrimoniul părților se nasc drepturi și obligații reciproce, obligația uneia dintre părți reprezentând cauza directă a obligației celeilalte părți.
Odată semnat contractul de prestare a serviciilor de salubrizare, acesta trebuia respectat și îndeplinit întocmai și cu bună credință, conform dispozițiilor art. 969, 970, 1073 C. civ. Așadar, în temeiul contractului amintit, pârâtei îi revenea obligația de plată a contravalorii serviciilor de colectare, transport și depozitare a deșeurilor de care a beneficiat.
Din moment ce reclamanta a dovedit obligația pârâtei, îi revenea acesteia sarcina de a proba efectuarea plății, dovadă pe care nu a făcut-o. Având în vedere că în materia răspunderii contractuale, în temeiul art. 1082 C. civ., debitorul este prezumat a fi în culpă, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale, respectiv existența faptei prejudiciabile, care constă în aceea că pârâta nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contract, a prejudiciului reprezentat de lipsirea reclamantei de sumele care i se cuveneau la data scadenței fiecărei facturi, între aceste două din urmă condiții existând un raport de cauzalitate, instanța va admite capătul principal de cerere și o va obliga pe pârâta N. M. la plata sumei de 1018,90 lei reprezentând contravaloare servicii de salubrizare prestate în perioada 31.12._13.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, se constată, potrivit prevederilor art. art. 14 alin. 2 din contractul de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr. 9303 din data de 03.09.2010, că părțile au stabilit perceperea de majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, în cazul neplății facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii acesteia. De asemenea, potrivit prevederilor art. 120 alin. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, nivelul dobânzii datorate este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere. În prezenta cauză, reclamanta a solicitat și calculat penalități de întârziere aferente debitului datorat în cuantum de 0,04% pe zi de întârziere, așa cum rezultă din facturile depuse la dosarul cauzei (filele 9-11).
Astfel, se constată că obligația de plată a penalităților de întârziere în cazul neachitării contravalorii serviciilor de salubrizare a fost prevăzută de către părți în contract și că reclamanta a respectat în calculul penalităților datorate limita stabilită în clauzele contractuale de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere. În aceste condiții, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 203,08 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 01.11.2013.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 451 alin. 1 C. proc. civ. și pe cele ale art. 453 alin. 1 C. proc. civ. care prevăd că partea care a pierdut procesul va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, pârâta va fi obligată la plata sumei de 96,32 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru datorată în mod legal conform dispozițiilor art. 3 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. Bârlad, cu sediul în Bârlad, ., Jud. V., în contradictoriu cu pârâta N. M. domiciliată în Bârlad, ., Jud. V., CNP_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1018,90 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubritate prestate în perioada 31.12._13 și a sumei de 203,08 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 01.11.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 96,32 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. DARIEALINA V.
Red. C.D./ 25.02.2014
Tehnoredact. A.V./ 4 ex./ 25 Februarie 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1324/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
