Anulare act. Sentința nr. 3243/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3243/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 3243/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3243/2015
Ședința publică de la 16 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier A.- M. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții G. A. și G. M. și pe pârâții ., și S. R. CREDIT SOLUTION R. SRL, având ca obiect anulare act - clauză abuzivă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14.12.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.12.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la 03.11.2014, reclamanții G. A. și G. M. au chemat în judecată pârâții ., și S. R. CREDIT SOLUTION R. SRL, solicitând următoarele:
- să se constate nulitatea absolută a clauzelor contractuale incluse în Convenția de credit nr._ din 12.08.2008, respectiv art. 5 lit. a din Condițiile Speciale ale Convenției și art. 3.5, art. 3.6 și art. 10.1 și art. 10.2 din Condițiile Generale ale Convenției și să obligați pârâtele la eliminarea acestor clauze contractuale și la refacerea graficului de rambursare a creditului.
- să se constate că până la data formulării acțiunii, reclamanții au achitat suma de 4.500 CHF sub rezerva majorării, reprezentând comision de risc și comision de administrare, în baza unei clauze lovite de nulitate absolută și că această plată este nedatorată.
- să obligați pârâta ., la restituirea sumei de 4.500 CHF sub rezerva majorării.
- să obligați pârâtele la recalcularea nivelului dobânzii percepute în temeiul convenției de credit nr._/12.08.2008 garantată cu ipoteca, după următoarea formulă: marja Băncii fixă în valoare de 6._ % plus valoarea indicelui de referință LIBOR la trei luni;
- să obligați pârâtele la restituirea sumelor plătite în plus de către subsemnații, la valoarea stabilită prin expertiza contabilă, ca urmare a majorării abuzive și nelegale a marjei Băncii;
- să obligați pârâtele la plata dobânzii legale aferentă sumelor reținute în mod abuzive și legal de către bancă.
În motivarea cererii se arată că, o dată cu încheierea contractului de credit și a actelor adiționale nr. 1 și 2, nu au fost informați cu privire la impactul unei eventuale deprecieri severe a monedei naționale în raport cu francul elvețian și nici cu privire la modalitatea concretă de majorare a ratei dobânzii băncii.
La data de 17.11.2015, reclamanții au formulat o cerere completatoare prin care solicită:
- să fie obligată pârâta . să pună în aplicare dispozițiile articolului 4.2 din Convenția de credit nr._/12.08.2008, în sensul de a converti în RON creditul acordat împrumutanților în baza convenției, utilizând în acest scop cursul de schimb CHF/RON practicat de către pârâtă la data efectuării conversiei, începând de la data de 02.10.2008, moment în care cursul de schimb pentru moneda creditului (franc elvețian) a efectuat, în sens crescător, cu mai mult de 10% față de valoarea acestuia, de la data semnării convenției;
- obligarea pârâtei la plata sumelor încasate fără drept.
Prin întâmpinare, . ROMÂNIA SRL, invocă lipsa calității procesuale pasive.
Tot prin întâmpinare, . București, solicită respingerea acțiunii, întrucât la încheierea contractului și a actelor adiționale, reclamanții au fost informați cu privire la costurile creditului și nu există temei legal pentru ca instanța să cenzureze prețul contractului stabilit clar de către părți.
În cauză s-au luat interogatorii pârâtei . și reclamantei G. M..
De asemenea, s- a dispus efectuarea unei expertize tehnico- judiciare în specialitatea contabilitate.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de . ROMÂNIA SRL și acțiunea reclamanților, sunt nefondate.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, se constată că este nefondată, având în vedere că, chiar în condițiile cesiunii de creanță, instanța poate că cenzureze legalitatea contractului de credit iar în ipoteza existenței unor clauze abuzive, eliminarea sau modificarea acestora s-ar repercuta și asupra creanței cumpărate de pârâta . ROMÂNIA SRL.
Pe fondul cauzei, reclamanții trebuiau să facă dovada că pârâta . a refuzat să negocieze clauzele contractuale sau că prin modul de redactare a clauzelor privitoare la comisionul de administrare, la comisionul de risc, la riscul de depreciere a leului în raport de francul elvețian și la dobânda practicată.
Or reclamanții nu au făcut nicio dovadă în sensul mai sus arătat.
Din contră, în răspunsul nr. 1 la interogatoriu reclamanta G. M. a arătat că a avut inițiativa încheierii contractului și de a se informa cu privire la condițiile acestuia.
Din examinarea clauzelor contestate ale art. 3.5, 5 lit. a, 10.1 și 10.2 ale Condițiilor speciale ale convenției și ale actelor adiționale nr. 1 din 13.05.2010 și 2 din 05.06.2012 se constată că acestea au fost clar redactate și au dat posibilitatea reclamanților să conștientizeze costurile contractului dar și riscul devalorizării leului în raport de francul elvețian.
Rezultă deci că părțile au încheiat o convenție cu respectarea dispozițiilor art. 942 și urm., 948 și urm., 962 și 969 și următoarele din Codul civil A. I. C..
În consecință, față de cele ce preced, va fi respinsă, ca nefondată, acțiunea reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . ROMÂNIA SRL.
Respinge, ca nefondată, acțiunea reclamanților G. A., CNP_, G. M., CNP_ și M. Z., CNP_, toți cu domiciliul în Bârlad, .. 17, .. C, ., județ V., toți cu sediul procesual ales la cabinet avocat D. A., cu sediul în Bârlad, ., .. B, ., împotriva pârâților . București, cu sediul în București, sector 2, Șoseaua P., nr. 2, . 10, CUI_ și . ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, sector 4, Calea Ș. V., nr. 133, Central Business Park, Clădirea A, . 2.26, CUI_ .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2015.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, A.- M. A. |
Red. jud.MR
Tehnored. gref. AAM
7 ex./08.01.2016
| ← Succesiune. Sentința nr. 3244/2015. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3041/2015. Judecătoria... → |
|---|
