Plângere contravenţională. Sentința nr. 3190/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3190/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 3190/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3190/2015
Ședința publică de la 14 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier A.- M. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. C. și pe intimata POLIȚIA L. BÂRLAD, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pricina are ca obiect plângere contravențională se află la al treilea termen de judecată, prin serviciul registratură s- a depus răspunsul la adresă de la Poliția L. Bârlad, s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad, după care:
Instanța admite excepția litispendenței invocată în dosarul nr._ și conexează dosarul nr._ la dosarul nr._ .
Instanța, în baza art. 394 Cod proc.civilă, constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la 13.07.2015, petentul B. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție seriile BD, nr._ și nr._, din 02.07.2015 emise de Poliția L. Bârlad susținând că nu a știut despre introducerea sensului unic pe . nu a existat un refuz categoric de a prezenta actele sale de identitate și actele mașinii.
Prin întâmpinare, Poliția L. Bârlad solicită respingerea plângerii, întrucât petentul a săvârșit faptele pentru care a fost sancționat.
În cauză s-au solicitat relații de la Primăria municipiului Bârlad, cu privire la data aplicării semnului „sens interzis” pe .> Din actele dosarului instanța reține că cererea este fondată.
Astfel, petentul, în momentul în care a ajuns pe . respecte semnificația semnului „acces interzis”, ceea ce nu a făcut.
Nu există nicio reglementare legală care să condiționeze valabilitatea semnelor de circulație de efectuarea unor anunțuri publice de către autoritățile locale.
Mai este de reținut că petentul nu a reușit să facă dovada că nu a refuzat să prezinte documentele solicitate de agentul constatator în condițiile în care martorul pe care l-a propus nu s-a prezentat în fața instanței pentru a fi audiat.
Se constată însă că, în raport de pericolul social concret al faptelor, de modalitatea de săvârșire, consecințele produse și circumstanțele personale ale petentului, sancțiunile inițial aplicate pot fi înlocuite cu altele mai ușoare, respectiv „ avertisment”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite, în parte, plângerea formulată de petentul B. C., CNP._, cu domiciliul în Bârlad, ..12, ., jud. V. și înlocuiește sancțiunea amenzii aplicată prin procesele verbale de constatare a contravenției ., nr._ și nr._, emise la data de 27._ de Poliția L. Bârlad, cu sancțiunea „avertisment”.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 14.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. A.- M. A.
Red. jud. RM
Tehnored. gref. AAM
4 ex./06.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3041/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3281/2015. Judecătoria... → |
|---|
